Оставление без рассмотрения заявления об обеспечении иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление без рассмотрения заявления об обеспечении иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не является заменой судьи совершение другим судьей в порядке взаимозаменяемости неотложных действий, например оставление заявления без движения, его возвращение, рассмотрение ходатайств об обеспечении иска, об участии в заседании по видеоконференц-связи
(КонсультантПлюс, 2025)Не является заменой судьи совершение другим судьей в порядке взаимозаменяемости неотложных действий, например оставление заявления без движения, его возвращение, рассмотрение ходатайств об обеспечении иска, об участии в заседании по видеоконференц-связи
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 128 "Оставление искового заявления без движения" АПК РФ"Суд обращает внимание истца, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. К таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением, рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска, решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о принятии или об отклонении замечаний на протокол (п. 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). К действиям, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи, относятся действия, не терпящие отлагательства, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением дела по существу. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости (Решетникова И.В. Неизменность судебного состава в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 10 - 12).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. К таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением, рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска, решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о принятии или об отклонении замечаний на протокол (п. 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). К действиям, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи, относятся действия, не терпящие отлагательства, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением дела по существу. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости (Решетникова И.В. Неизменность судебного состава в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 10 - 12).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"24. При подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"24. При подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, в ходе рассмотрения дела по иску Б. о сносе самовольной пристройки к жилому дому удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. Ответчику Д., а также любым уполномоченным ею лицам запрещено до окончания производства по делу проведение строительных работ в жилом доме и на соответствующем земельном участке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, в ходе рассмотрения дела по иску Б. о сносе самовольной пристройки к жилому дому удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. Ответчику Д., а также любым уполномоченным ею лицам запрещено до окончания производства по делу проведение строительных работ в жилом доме и на соответствующем земельном участке.
Вопрос: Как снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Статья: О способах преодоления отказа в применении обеспечительных мер
(Страунинг Э.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Так, например, встречаются случаи, когда заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством об обеспечении иска, по результатам рассмотрения которого суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства (ходатайство 1).
(Страунинг Э.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Так, например, встречаются случаи, когда заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством об обеспечении иска, по результатам рассмотрения которого суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства (ходатайство 1).
Готовое решение: Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2025)Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2025)Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Как указал АС СЗО, суд первой инстанции, посчитав, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ей имущества, не воспользовался предусмотренным пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве правом назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Как указал АС СЗО, суд первой инстанции, посчитав, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ей имущества, не воспользовался предусмотренным пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве правом назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании.
Статья: Взаимозаменяемость судей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- принятие искового заявления к производству, оставление его без движения и возвращение (ст. ст. 133, 135, 136 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- принятие искового заявления к производству, оставление его без движения и возвращение (ст. ст. 133, 135, 136 ГПК РФ);
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ч. 1 ст. 136 "Оставление искового заявления без движения"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ч. 1 ст. 136 "Оставление искового заявления без движения"
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)В-третьих, в обязательном порядке прокурорами заявляются гражданские иски о взыскании сумм доначисленных и неуплаченных налогов, однако не во всяком случае вынесения обвинительных приговоров такие иски удовлетворяются. Нередко суды констатируют наличие налогового спора (связанного, например, с периодом, в отношении которого может быть принудительное взыскание налогов или с частичным признанием арбитражным судом незаконным решения налогового органа, особенно по формальным основаниям) и оставляют гражданский иск без рассмотрения, указывая на необходимость обращения в гражданском процессуальном порядке. Проблема в том, что вступление в силу такого приговора отменяет действие ареста имущества обвиняемого, что дает ему возможность оперативно от него "избавиться". Лишь спустя какое-то время прокурор обращается с иском в порядке ГПК РФ, заявляет ходатайство об обеспечении иска, возможно, добивается нового ареста имущества, но к тому времени этого имущества может уже не быть. Возможным выходом представляется изначальный отказ от гражданского иска в уголовном деле в пользу обычного. В таком случае возможно заблаговременное наложение ареста по гражданскому делу, которое должно быть приостановлено до вынесения приговора.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)В-третьих, в обязательном порядке прокурорами заявляются гражданские иски о взыскании сумм доначисленных и неуплаченных налогов, однако не во всяком случае вынесения обвинительных приговоров такие иски удовлетворяются. Нередко суды констатируют наличие налогового спора (связанного, например, с периодом, в отношении которого может быть принудительное взыскание налогов или с частичным признанием арбитражным судом незаконным решения налогового органа, особенно по формальным основаниям) и оставляют гражданский иск без рассмотрения, указывая на необходимость обращения в гражданском процессуальном порядке. Проблема в том, что вступление в силу такого приговора отменяет действие ареста имущества обвиняемого, что дает ему возможность оперативно от него "избавиться". Лишь спустя какое-то время прокурор обращается с иском в порядке ГПК РФ, заявляет ходатайство об обеспечении иска, возможно, добивается нового ареста имущества, но к тому времени этого имущества может уже не быть. Возможным выходом представляется изначальный отказ от гражданского иска в уголовном деле в пользу обычного. В таком случае возможно заблаговременное наложение ареста по гражданскому делу, которое должно быть приостановлено до вынесения приговора.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
Статья: К вопросу об отмене мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве в связи с изменениями в налоговом законодательстве
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)Следовательно, госпошлину, установленную п. 15 ч. 1 ст. 333.19 и п. 17 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ и уплачиваемую при подаче заявлений об отмене мер обеспечения иска, следует распространить только на случаи подачи такого заявления в ходе судебного разбирательства с целью избегания ситуации необоснованного установления обеспечительных мер.
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)Следовательно, госпошлину, установленную п. 15 ч. 1 ст. 333.19 и п. 17 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ и уплачиваемую при подаче заявлений об отмене мер обеспечения иска, следует распространить только на случаи подачи такого заявления в ходе судебного разбирательства с целью избегания ситуации необоснованного установления обеспечительных мер.