Оспорить сделку сторона ликвидирована
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспорить сделку сторона ликвидирована (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Производство по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекращается, если один из ответчиков - контрагент по договору ликвидирован
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 6576/06 по делу N А41-К1-10183/05 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 61, ст. 166 ГК РФЕсли на момент рассмотрения дела в суде один из ответчиков, являющийся стороной договора, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, ликвидирован на основании решения суда, производство по делу в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 6576/06 по делу N А41-К1-10183/05 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 61, ст. 166 ГК РФЕсли на момент рассмотрения дела в суде один из ответчиков, являющийся стороной договора, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, ликвидирован на основании решения суда, производство по делу в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 N 13АП-17427/2025 по делу N А56-120281/2019/сд.17
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительной единой сделки по продаже транспортного средства должника, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Договоры купли-продажи транспортного средства должника заключены между аффилированными лицами в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества должника и при отсутствии встречного предоставления.
Решение: Удовлетворено.Факт исключения одного из ответчиков из ЕГРЮЛ не является препятствием для разрешения спора по существу с учетом специфики рассмотрения спора в деле о банкротстве, поскольку ликвидация стороны по оспариваемой сделке с должником не должна противопоставляться независимым кредиторам, арбитражному управляющему и препятствовать их праву на защиту имущественных прав, во избежание нарушения баланса интересов сторон.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительной единой сделки по продаже транспортного средства должника, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Договоры купли-продажи транспортного средства должника заключены между аффилированными лицами в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества должника и при отсутствии встречного предоставления.
Решение: Удовлетворено.Факт исключения одного из ответчиков из ЕГРЮЛ не является препятствием для разрешения спора по существу с учетом специфики рассмотрения спора в деле о банкротстве, поскольку ликвидация стороны по оспариваемой сделке с должником не должна противопоставляться независимым кредиторам, арбитражному управляющему и препятствовать их праву на защиту имущественных прав, во избежание нарушения баланса интересов сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Верховный Суд РФ признал, что не препятствует оспариванию сделки ликвидация компании, являвшейся стороной сделки, но затем уступившей третьему лицу долг, имеющий признаки фиктивности.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Верховный Суд РФ признал, что не препятствует оспариванию сделки ликвидация компании, являвшейся стороной сделки, но затем уступившей третьему лицу долг, имеющий признаки фиктивности.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Могут ли отказать в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи, если отсутствует заявление продавца - ликвидированного юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства; установив, что на государственную регистрацию заявителем были представлены в том числе договор купли-продажи от 14.12.2011 N 54, заключенный с обществом "Бератон", акт приема-передачи недвижимого имущества по договору N 54 от 14.12.2011, платежные поручения в подтверждение перечисления денежных средств продавцу; принимая во внимание, что договор купли-продажи сторонами исполнен, представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают возникновение прав собственности на недвижимое имущество, не оспорены в установленном законом порядке и являются действительными, при этом единственным основанием для отказа в проведении регистрации является отсутствие заявления другой стороны по сделке, которая ликвидирована, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации перехода права собственности.
Могут ли отказать в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи, если отсутствует заявление продавца - ликвидированного юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства; установив, что на государственную регистрацию заявителем были представлены в том числе договор купли-продажи от 14.12.2011 N 54, заключенный с обществом "Бератон", акт приема-передачи недвижимого имущества по договору N 54 от 14.12.2011, платежные поручения в подтверждение перечисления денежных средств продавцу; принимая во внимание, что договор купли-продажи сторонами исполнен, представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают возникновение прав собственности на недвижимое имущество, не оспорены в установленном законом порядке и являются действительными, при этом единственным основанием для отказа в проведении регистрации является отсутствие заявления другой стороны по сделке, которая ликвидирована, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации перехода права собственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом администрация получала от главы КФХ денежные средства в счет арендных платежей по договору аренды спорного земельного участка. Для арендодателя, кооператива и главы КФХ была понятна и очевидна воля сторон на замену арендатора. Данные лица, в том числе кооператив, который принял решение о ликвидации, состоявшейся 18 апреля 2012 г., не оспаривали правомерность перехода к главе КФХ прав арендатора. В связи с этим и для сторон сделки, и для третьих лиц наступили правовые последствия, связанные с переходом прав и обязанностей арендатора по договорам аренды. Отсутствие в данном случае единого документа о переуступке не влечет недействительности сделки, оформленной названными выше документами и прошедшей государственную регистрацию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом администрация получала от главы КФХ денежные средства в счет арендных платежей по договору аренды спорного земельного участка. Для арендодателя, кооператива и главы КФХ была понятна и очевидна воля сторон на замену арендатора. Данные лица, в том числе кооператив, который принял решение о ликвидации, состоявшейся 18 апреля 2012 г., не оспаривали правомерность перехода к главе КФХ прав арендатора. В связи с этим и для сторон сделки, и для третьих лиц наступили правовые последствия, связанные с переходом прав и обязанностей арендатора по договорам аренды. Отсутствие в данном случае единого документа о переуступке не влечет недействительности сделки, оформленной названными выше документами и прошедшей государственную регистрацию.
<Письмо> ФНС России от 28.04.2022 N КВ-4-14/5232@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2022)>Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2022)>Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру.
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)Здесь речь идет о двух сферах - стадии отношений, предшествующей заключению сделки, и так называемой ликвидационной стадии обязательства, которая начинается с отказа от договора <30>. До 2014 года роль добросовестности при ведении переговоров и расторжении договора оценивалась критически, в доктрине отмечалось, что российская юрисдикция это явление не признает, хотя в сокрытии информации, имеющей значение для сделки, или в отказе подписать договор после обещания заключить сделку можно усмотреть возникновение обязательства из причинения вреда <31>. Иногда авторы на основании ст. 178 ГК РФ о сделках, совершенных под влиянием заблуждения, полагали, что "в отсутствие прямого указания закона всякое вступление в переговоры относительно заключения любого договора тем не менее является юридическим фактом, порождающим права и обязанности сторон на стадии переговоров" <32>. Значит, при отсутствии достаточной информации сделка может быть заключена под влиянием заблуждения, что давало право ее оспорить и взыскать убытки. Судебная практика по искам о взыскании убытков за соответствующие деяния была преимущественно отказной. Новеллы ГК РФ 2014 года, не основанные на предшествующей судебной практике, изменили ситуацию.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)Здесь речь идет о двух сферах - стадии отношений, предшествующей заключению сделки, и так называемой ликвидационной стадии обязательства, которая начинается с отказа от договора <30>. До 2014 года роль добросовестности при ведении переговоров и расторжении договора оценивалась критически, в доктрине отмечалось, что российская юрисдикция это явление не признает, хотя в сокрытии информации, имеющей значение для сделки, или в отказе подписать договор после обещания заключить сделку можно усмотреть возникновение обязательства из причинения вреда <31>. Иногда авторы на основании ст. 178 ГК РФ о сделках, совершенных под влиянием заблуждения, полагали, что "в отсутствие прямого указания закона всякое вступление в переговоры относительно заключения любого договора тем не менее является юридическим фактом, порождающим права и обязанности сторон на стадии переговоров" <32>. Значит, при отсутствии достаточной информации сделка может быть заключена под влиянием заблуждения, что давало право ее оспорить и взыскать убытки. Судебная практика по искам о взыскании убытков за соответствующие деяния была преимущественно отказной. Новеллы ГК РФ 2014 года, не основанные на предшествующей судебной практике, изменили ситуацию.
"Постатейный комментарий к Примерным условиям договора о срочных сделках на финансовых рынках 2011 г."
(Аничкин А.В., Буркова А.Ю., Вильданова Л.И., Дистлер Н.А., Захарова О.А., Комолов А.Л., Липовцев В.Н., Муровец Р.Н., Нерсесян А.Г., Сушко Р.В., Хлыстова Е.В., Чугунов Н.Д.)
(под ред. Л.И. Вильдановой, Р.Н. Муровца, Н.Д. Чугунова)
("Статут", 2021)Идея об автоматическом прекращении обязательств восходит к документации ISDA, где оно применяется по договоренности Сторон. Документация ISDA использовалась в отношениях с контрагентами из юрисдикций, где законодательство не предусматривало ликвидационный неттинг в банкротстве. В таких случаях высок риск оспаривания прекращения сделок на основании уведомления Ненарушившей стороны как сделки с предпочтением. Соответственно, решением стало заранее оговоренное правило об автоматическом прекращении обязательств, при котором прекращение происходит помимо воли Сторон, что должно снимать риск обвинений в недобросовестном поведении и оспаривания уведомления о прекращении как самостоятельной сделки.
(Аничкин А.В., Буркова А.Ю., Вильданова Л.И., Дистлер Н.А., Захарова О.А., Комолов А.Л., Липовцев В.Н., Муровец Р.Н., Нерсесян А.Г., Сушко Р.В., Хлыстова Е.В., Чугунов Н.Д.)
(под ред. Л.И. Вильдановой, Р.Н. Муровца, Н.Д. Чугунова)
("Статут", 2021)Идея об автоматическом прекращении обязательств восходит к документации ISDA, где оно применяется по договоренности Сторон. Документация ISDA использовалась в отношениях с контрагентами из юрисдикций, где законодательство не предусматривало ликвидационный неттинг в банкротстве. В таких случаях высок риск оспаривания прекращения сделок на основании уведомления Ненарушившей стороны как сделки с предпочтением. Соответственно, решением стало заранее оговоренное правило об автоматическом прекращении обязательств, при котором прекращение происходит помимо воли Сторон, что должно снимать риск обвинений в недобросовестном поведении и оспаривания уведомления о прекращении как самостоятельной сделки.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При оспаривании заключенных корпорацией сделок истцом выступает общество или участник в интересах общества, к участию в деле ответчиком в обязательном порядке привлекается контрагент корпорации по спорной сделке.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При оспаривании заключенных корпорацией сделок истцом выступает общество или участник в интересах общества, к участию в деле ответчиком в обязательном порядке привлекается контрагент корпорации по спорной сделке.
Статья: Цифровые валюты центральных банков и банкротство: точки соприкосновения
(Осокин А.В.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Во-вторых, ЦВЦБ сможет потенциально предотвратить так называемый spillover effect, имеющий место при банкротстве кредитных организаций, для чего существуют механизмы ликвидационного неттинга. Кредиторы по краткосрочным обязательствам вправе, несмотря на проблемы банка, на основании условий генерального соглашения закрывать свои сделки с должником и выходить из них без рисков конкурсного оспаривания соответствующих финансовых сделок и действий, направленных на их исполнение. Подобная мера была принята, с одной стороны, для предотвращения паники и эффекта домино. С другой стороны, она направлена на то, чтобы краткосрочные кредиторы не выводили активы из банка, усугубляя его показатели ликвидности. В данном случае полный контроль над структурой активов кредитной организации со стороны вкладчиков и иных потребителей финансовых услуг, а также обособление ЦВЦБ нивелируют экономические последствия эффекта домино, который теряет свою актуальность в контексте внедрения ЦВЦБ.
(Осокин А.В.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Во-вторых, ЦВЦБ сможет потенциально предотвратить так называемый spillover effect, имеющий место при банкротстве кредитных организаций, для чего существуют механизмы ликвидационного неттинга. Кредиторы по краткосрочным обязательствам вправе, несмотря на проблемы банка, на основании условий генерального соглашения закрывать свои сделки с должником и выходить из них без рисков конкурсного оспаривания соответствующих финансовых сделок и действий, направленных на их исполнение. Подобная мера была принята, с одной стороны, для предотвращения паники и эффекта домино. С другой стороны, она направлена на то, чтобы краткосрочные кредиторы не выводили активы из банка, усугубляя его показатели ликвидности. В данном случае полный контроль над структурой активов кредитной организации со стороны вкладчиков и иных потребителей финансовых услуг, а также обособление ЦВЦБ нивелируют экономические последствия эффекта домино, который теряет свою актуальность в контексте внедрения ЦВЦБ.
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)По замыслу разработчиков документа, lex fori concursus должен регулировать виды сделок, которые могут быть оспорены и которые, напротив, не подлежат оспариванию, продолжительность подозрительного периода, критерии и последствия оспаривания и т.д. Разработчики, однако, допускают возможность применения к оспариваемой сделке законодательства государства (lex causae), если контрагент представит доказательства, что договорный статут не позволяет расторгнуть сделку в соответствующем случае. Тем не менее это правило не будет действовать, если право, применимое к оспариваемой сделке, "не имеет существенного отношения к сторонам или сделке и отсутствует другое разумное основание для применения" этого права в отношении данной сделки. Положения также предусматривают ряд иных исключений из применения права государства - места открытия производства (например, в случае оспаривания договоров ликвидационного неттинга).
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)По замыслу разработчиков документа, lex fori concursus должен регулировать виды сделок, которые могут быть оспорены и которые, напротив, не подлежат оспариванию, продолжительность подозрительного периода, критерии и последствия оспаривания и т.д. Разработчики, однако, допускают возможность применения к оспариваемой сделке законодательства государства (lex causae), если контрагент представит доказательства, что договорный статут не позволяет расторгнуть сделку в соответствующем случае. Тем не менее это правило не будет действовать, если право, применимое к оспариваемой сделке, "не имеет существенного отношения к сторонам или сделке и отсутствует другое разумное основание для применения" этого права в отношении данной сделки. Положения также предусматривают ряд иных исключений из применения права государства - места открытия производства (например, в случае оспаривания договоров ликвидационного неттинга).
Статья: Публичные сервисы для проверки контрагентов
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Адрес массовой регистрации - когда по одному адресу зарегистрированы сразу несколько компаний - является одним из признаков фирм-однодневок (письмо Минфина России от 29.11.2013 N 03-02-07/1/51753). Такая организация может внезапно ликвидироваться и не исполнить договор. Также работа с однодневкой может привести к вопросам со стороны налоговых органов. Например, ФНС России может решить, что заказчик сам создал фирму-однодневку, чтобы сэкономить на налогах. В итоге проверяющие откажутся принимать вычет НДС по сделкам с однодневкой или не признают плату по договору как расход, что позволит доначислить налог на прибыль, взыскать пени и штрафы.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Адрес массовой регистрации - когда по одному адресу зарегистрированы сразу несколько компаний - является одним из признаков фирм-однодневок (письмо Минфина России от 29.11.2013 N 03-02-07/1/51753). Такая организация может внезапно ликвидироваться и не исполнить договор. Также работа с однодневкой может привести к вопросам со стороны налоговых органов. Например, ФНС России может решить, что заказчик сам создал фирму-однодневку, чтобы сэкономить на налогах. В итоге проверяющие откажутся принимать вычет НДС по сделкам с однодневкой или не признают плату по договору как расход, что позволит доначислить налог на прибыль, взыскать пени и штрафы.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)1. Законодательное регулирование института согласия на совершение (одобрение) крупных сделок направлено на введение механизма контроля со стороны участников общества за совершением обществом сделок, затрагивающих саму суть хозяйственной деятельности общества и в связи с этим способных привести к имущественным последствиям, сходным с реорганизацией или ликвидацией юридического лица.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)1. Законодательное регулирование института согласия на совершение (одобрение) крупных сделок направлено на введение механизма контроля со стороны участников общества за совершением обществом сделок, затрагивающих саму суть хозяйственной деятельности общества и в связи с этим способных привести к имущественным последствиям, сходным с реорганизацией или ликвидацией юридического лица.
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, верховный Суд РФ указал, что "...круг лиц, в отношении которых необходимо установление факта аффилированности, не может определяться формально, ограничиваясь лишь сторонами самой оспариваемой сделки" <17>. Он разъяснил, что при оценке фактической аффилированности суд вправе принять во внимание не только ответчика, но и конечного выгодоприобретателя по сделке с учетом возможного непосредственного удовлетворения таким приобретателем своего экономического интереса за счет реализации или использования переданного по сомнительной сделке имущества (возможность отчуждения имущества от имени юридического лица, право на получение ликвидационной квоты при ликвидации юридического лица и т.п.) <18>. При доказывании факта сговора для целей применения п. 2 ст. 174 ГК РФ должна учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи <19>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, верховный Суд РФ указал, что "...круг лиц, в отношении которых необходимо установление факта аффилированности, не может определяться формально, ограничиваясь лишь сторонами самой оспариваемой сделки" <17>. Он разъяснил, что при оценке фактической аффилированности суд вправе принять во внимание не только ответчика, но и конечного выгодоприобретателя по сделке с учетом возможного непосредственного удовлетворения таким приобретателем своего экономического интереса за счет реализации или использования переданного по сомнительной сделке имущества (возможность отчуждения имущества от имени юридического лица, право на получение ликвидационной квоты при ликвидации юридического лица и т.п.) <18>. При доказывании факта сговора для целей применения п. 2 ст. 174 ГК РФ должна учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи <19>.
Статья: Искусственное изменение периода подозрительности по делам о банкротстве в практике Верховного Суда РФ
(Кузулгуртова А.Ш.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Верховный Суд РФ отметил, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. В связи с этим при рассмотрении споров об оспаривании сделок подлежит принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнение сделки. Поскольку по российскому праву перенос титула собственности по договору купли-продажи недвижимости производится в момент государственной регистрации, период подозрительности исчисляется с даты такой регистрации [1].
(Кузулгуртова А.Ш.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Верховный Суд РФ отметил, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. В связи с этим при рассмотрении споров об оспаривании сделок подлежит принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнение сделки. Поскольку по российскому праву перенос титула собственности по договору купли-продажи недвижимости производится в момент государственной регистрации, период подозрительности исчисляется с даты такой регистрации [1].
Статья: Мировое соглашение по корпоративным спорам
(Крюченков Г.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В-пятых, включение в отдельном соглашении либо в рамках мирового соглашения мер обеспечения исполнения последнего. Это может быть обязанность заключить мировое соглашение в суде для фиксации его условий в судебном порядке, что повлечет в случае неисполнения условий мирового соглашения его выполнение в принудительной форме, обязательства по цессии, возмещению потерь третьим лицом, отлагательные условия для оплаты, аккредитивы и счета-эскроу для оплаты, и иное. Например, истец (учредитель) в случае невыплаты ответчиком (другим учредителем) признанного долга оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством, а ответчик обязуется выйти из состава учредителей общества <24>; в случае нарушения сроков выплат суммы задолженности подлежит начислению неустойка до момента фактического исполнения требований о выплате действительной стоимости доли, предусмотренной мировым соглашением; при нарушении согласованного ограничения (не оспаривать какие-либо сделки, бизнес-стратегии, управленческие решения ответчика (либо аффилированных лиц), а также инициировать процедуры банкротства, ликвидации, приостановления деятельности) одной из сторон вторая сторона вправе потребовать от инициатора такого корпоративного спора оплаты выплаты штрафа в согласованном размере <25>.
(Крюченков Г.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В-пятых, включение в отдельном соглашении либо в рамках мирового соглашения мер обеспечения исполнения последнего. Это может быть обязанность заключить мировое соглашение в суде для фиксации его условий в судебном порядке, что повлечет в случае неисполнения условий мирового соглашения его выполнение в принудительной форме, обязательства по цессии, возмещению потерь третьим лицом, отлагательные условия для оплаты, аккредитивы и счета-эскроу для оплаты, и иное. Например, истец (учредитель) в случае невыплаты ответчиком (другим учредителем) признанного долга оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством, а ответчик обязуется выйти из состава учредителей общества <24>; в случае нарушения сроков выплат суммы задолженности подлежит начислению неустойка до момента фактического исполнения требований о выплате действительной стоимости доли, предусмотренной мировым соглашением; при нарушении согласованного ограничения (не оспаривать какие-либо сделки, бизнес-стратегии, управленческие решения ответчика (либо аффилированных лиц), а также инициировать процедуры банкротства, ликвидации, приостановления деятельности) одной из сторон вторая сторона вправе потребовать от инициатора такого корпоративного спора оплаты выплаты штрафа в согласованном размере <25>.