Оспаривание взыскания исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание взыскания исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность по делам об обжаловании действий и постановлений судебного пристава
(КонсультантПлюс, 2025)"...независимо от наличия статуса юридического лица у заявителя, все решения, постановления, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции, включая постановление о взыскании исполнительского сбора, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...независимо от наличия статуса юридического лица у заявителя, все решения, постановления, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции, включая постановление о взыскании исполнительского сбора, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, указав, что до возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора на основании инкассовых поручений налогового органа с расчетного счета общества списаны денежные средства, явившиеся предметом исполнения. Информация о погашении задолженности не передана судебному приставу, который, в свою очередь, не проверил достоверность сведений о наличии долга, незаконно возложив на должника обязанность по уплате исполнительского сбора, что нарушает права и законные интересы общества..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, указав, что до возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора на основании инкассовых поручений налогового органа с расчетного счета общества списаны денежные средства, явившиеся предметом исполнения. Информация о погашении задолженности не передана судебному приставу, который, в свою очередь, не проверил достоверность сведений о наличии долга, незаконно возложив на должника обязанность по уплате исполнительского сбора, что нарушает права и законные интересы общества..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать (признать незаконным) постановление о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Если такое дело связано с нарушением в определенной сфере (например, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности), дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, принятого в рамках исполнительного производства, рассматривается в суде общей юрисдикции (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Следовательно, в подобных случаях для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора обращайтесь в суд общей юрисдикции;
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Если такое дело связано с нарушением в определенной сфере (например, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности), дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, принятого в рамках исполнительного производства, рассматривается в суде общей юрисдикции (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Следовательно, в подобных случаях для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора обращайтесь в суд общей юрисдикции;
Нормативные акты
показать больше документов"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
Готовое решение: По каким основаниям приостанавливается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство в этом случае приостанавливается только в части взыскания сбора, поскольку обжалование не может влиять на исполнение в пользу взыскателя.
(КонсультантПлюс, 2025)оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство в этом случае приостанавливается только в части взыскания сбора, поскольку обжалование не может влиять на исполнение в пользу взыскателя.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено: "Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора" <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено: "Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора" <2>.
Путеводитель. Что нужно знать об исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора либо с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от него.
(КонсультантПлюс, 2025)обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора либо с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от него.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Вторая группа обстоятельств предмета доказывания - факты процессуального характера. Процессуальные факты могут играть различную роль. В одних случаях процессуальные нормы указывают на обстоятельства, которые должны быть включены в предмет доказывания в качестве главных фактов. Обычно такой подход законодатель выбирает для дел, вытекающих из публично-правовых отношений. Так, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Практически речь идет о необходимости установления двух обстоятельств в совокупности: во-первых, незаконности действий (бездействия) или ненормативных правовых актов, решений; во-вторых, нарушения прав и законных интересов заявителя. Следует добавить еще третье обстоятельство: нарушение имеет место в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что определяет отнесение данного дела к ведению арбитражных судов и в равной степени относится к большинству арбитражных дел. В этом случае данные факты являются главными. При этом они будут наполняться своеобразным содержанием при рассмотрении конкретных дел на основании норм материального права (налогового, бюджетного, таможенного, исполнительного и проч). Например, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным может быть невозбуждение длительное время исполнительного производства, несовершение действий по выявлению имущества должника, несвоевременность принятия мер обеспечения исполнительных действий, оспаривание взыскания исполнительского сбора и проч.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Вторая группа обстоятельств предмета доказывания - факты процессуального характера. Процессуальные факты могут играть различную роль. В одних случаях процессуальные нормы указывают на обстоятельства, которые должны быть включены в предмет доказывания в качестве главных фактов. Обычно такой подход законодатель выбирает для дел, вытекающих из публично-правовых отношений. Так, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Практически речь идет о необходимости установления двух обстоятельств в совокупности: во-первых, незаконности действий (бездействия) или ненормативных правовых актов, решений; во-вторых, нарушения прав и законных интересов заявителя. Следует добавить еще третье обстоятельство: нарушение имеет место в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что определяет отнесение данного дела к ведению арбитражных судов и в равной степени относится к большинству арбитражных дел. В этом случае данные факты являются главными. При этом они будут наполняться своеобразным содержанием при рассмотрении конкретных дел на основании норм материального права (налогового, бюджетного, таможенного, исполнительного и проч). Например, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным может быть невозбуждение длительное время исполнительного производства, несовершение действий по выявлению имущества должника, несвоевременность принятия мер обеспечения исполнительных действий, оспаривание взыскания исполнительского сбора и проч.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.