Оспаривание товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с Роспатентом: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладатель товарного знака хочет оспорить регистрацию товарного знака третьего лица как тождественного или сходного до степени смешения
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладатель товарного знака хочет оспорить регистрацию товарного знака третьего лица как тождественного или сходного до степени смешения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как подать заявку на регистрацию товарного знака?
(Консультация эксперта, 2025)Решения Роспатента об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в Роспатент в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения (п. 1 ст. 1500 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Решения Роспатента об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в Роспатент в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения (п. 1 ст. 1500 ГК РФ).
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2.2. Верховный Суд РФ разъяснил, что нужно доказывать
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2.2. Верховный Суд РФ разъяснил, что нужно доказывать
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1512. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку
(ред. от 23.07.2025)Статья 1512. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)32. В случаях оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам объем признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным не может быть поставлен судами в зависимость от подтверждения лицом, подавшим возражение, личной (фактической) заинтересованности в отношении конкретных товаров и услуг.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)32. В случаях оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам объем признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным не может быть поставлен судами в зависимость от подтверждения лицом, подавшим возражение, личной (фактической) заинтересованности в отношении конкретных товаров и услуг.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ссылка на то, что положения пункта 7 статьи 1483 ГК РФ должны применяться в зависимости от того, имеется ли угроза смешения потребителями товаров, на которые нанесены спорный товарный знак и наименование места происхождения товара, по отношению к источнику происхождения продукции и к ее свойствам, признана необоснованной, поскольку в положениях пункта 7 статьи 1483 названного Кодекса не содержится указание на это обстоятельство как на условие оспаривания товарного знака по рассматриваемому основанию.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ссылка на то, что положения пункта 7 статьи 1483 ГК РФ должны применяться в зависимости от того, имеется ли угроза смешения потребителями товаров, на которые нанесены спорный товарный знак и наименование места происхождения товара, по отношению к источнику происхождения продукции и к ее свойствам, признана необоснованной, поскольку в положениях пункта 7 статьи 1483 названного Кодекса не содержится указание на это обстоятельство как на условие оспаривания товарного знака по рассматриваемому основанию.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2022 г.)
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.2. Верховный Суд РФ разъяснил, что участник общества
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.2. Верховный Суд РФ разъяснил, что участник общества
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-326/2019 в развитие единообразной судебной практики, посвященной фундаментальному началу добросовестности <1>, включая состоявшиеся судебные позиции о злоупотреблении правами <2>, закреплен актуальный подход к определению значения запрета противоречивого поведения участников правоотношений ("принцип эстоппель"), конкретизируется содержание этого запрета, уточняются неблагоприятные материально-правовые и процессуальные последствия его нарушения. Эстоппель как политико-правовая идея является утилитарным продолжением или, по терминологии комментируемого Постановления, "частным случаем проявления" принципа добросовестности: действие стороны вопреки своему предыдущему поведению не считается добросовестным. Определение не формулируется через отрицание. В анализируемом казуальном толковании содержание противоречивого поведения раскрывается в положительном смысле, как одна из базовых форм злоупотребления правом <3>: непоследовательное поведение создает выгоду злоупотребляющей и ущерб добросовестной стороне. Этот логичный вывод сопровождается оговоркой: не подлежит признанию противоречивым разумно ожидаемое поведение. Исключение из общего правила иллюстрируется фактами, получившими судебную оценку по ранее рассмотренным делам: патентообладатель вправе уточнить формулу изобретения для сохранения действия патента и в то же время отстаивать соответствие первоначальной формулы условиям патентоспособности <4>; использование спорного товарного знака не препятствует лицензиату оспаривать охрану товарного знака в ответ на отказ правообладателя продлить срок лицензионного договора <5> и т.д. Рассматриваемая форма злоупотребления не совпадает с шиканой, при которой поведение лица, злоупотребляющего правом, нацелено исключительно на причинение вреда другой стороне. Злоупотребление может не ограничиваться только имущественными интересами, но выражаться в стремлении злоупотребляющей стороны к процессуальным и к другим нематериальным преимуществам, связанным, например, с организационными возможностями правообладателя <6>. В свете изложенного суждение о том, что "злоупотребление правом в иных формах всегда связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего" <7> (курсив наш. - Б.Г., Д.Б.), нуждается в уточнении. Не случайно, раскрывая механизм защиты субъективного гражданского права, специалисты акцентируют внимание на взаимосвязанном комплексе материальных и процессуальных норм <8>. Традиционными неблагоприятными последствиями злоупотребления правом являются полный или частичный отказ в судебной защите и возмещение убытков потерпевшему. Из комментируемого Постановления вытекают и такие меры воздействия на злоупотребляющую сторону, как возложение на нее по итогам судебного разбирательства расходов по делу, а также отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-326/2019 в развитие единообразной судебной практики, посвященной фундаментальному началу добросовестности <1>, включая состоявшиеся судебные позиции о злоупотреблении правами <2>, закреплен актуальный подход к определению значения запрета противоречивого поведения участников правоотношений ("принцип эстоппель"), конкретизируется содержание этого запрета, уточняются неблагоприятные материально-правовые и процессуальные последствия его нарушения. Эстоппель как политико-правовая идея является утилитарным продолжением или, по терминологии комментируемого Постановления, "частным случаем проявления" принципа добросовестности: действие стороны вопреки своему предыдущему поведению не считается добросовестным. Определение не формулируется через отрицание. В анализируемом казуальном толковании содержание противоречивого поведения раскрывается в положительном смысле, как одна из базовых форм злоупотребления правом <3>: непоследовательное поведение создает выгоду злоупотребляющей и ущерб добросовестной стороне. Этот логичный вывод сопровождается оговоркой: не подлежит признанию противоречивым разумно ожидаемое поведение. Исключение из общего правила иллюстрируется фактами, получившими судебную оценку по ранее рассмотренным делам: патентообладатель вправе уточнить формулу изобретения для сохранения действия патента и в то же время отстаивать соответствие первоначальной формулы условиям патентоспособности <4>; использование спорного товарного знака не препятствует лицензиату оспаривать охрану товарного знака в ответ на отказ правообладателя продлить срок лицензионного договора <5> и т.д. Рассматриваемая форма злоупотребления не совпадает с шиканой, при которой поведение лица, злоупотребляющего правом, нацелено исключительно на причинение вреда другой стороне. Злоупотребление может не ограничиваться только имущественными интересами, но выражаться в стремлении злоупотребляющей стороны к процессуальным и к другим нематериальным преимуществам, связанным, например, с организационными возможностями правообладателя <6>. В свете изложенного суждение о том, что "злоупотребление правом в иных формах всегда связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего" <7> (курсив наш. - Б.Г., Д.Б.), нуждается в уточнении. Не случайно, раскрывая механизм защиты субъективного гражданского права, специалисты акцентируют внимание на взаимосвязанном комплексе материальных и процессуальных норм <8>. Традиционными неблагоприятными последствиями злоупотребления правом являются полный или частичный отказ в судебной защите и возмещение убытков потерпевшему. Из комментируемого Постановления вытекают и такие меры воздействия на злоупотребляющую сторону, как возложение на нее по итогам судебного разбирательства расходов по делу, а также отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1500. Оспаривание решений по заявке на товарный знак
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1500. Оспаривание решений по заявке на товарный знак
Статья: Новеллы законодательства об интеллектуальных правах
(Холкина М.Г.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 3)Заключительные изменения в ст. 1512 и 1513 ГК РФ, которые тоже предусмотрены Законом N 193-ФЗ, вытекают из изменений ранее рассмотренных статей. В статье 1512 "Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку" ГК РФ, в п. 2, признан утратившим силу подп. 3, в котором была сделана ссылка также на утратившую силу ст. 1478 ГК РФ. В п. 2 ст. 1513 ГК РФ, в которой установлен порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, исключена ссылка на подп. 3 п. 1 ст. 1512 ГК РФ, который признан утратившим силу.
(Холкина М.Г.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 3)Заключительные изменения в ст. 1512 и 1513 ГК РФ, которые тоже предусмотрены Законом N 193-ФЗ, вытекают из изменений ранее рассмотренных статей. В статье 1512 "Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку" ГК РФ, в п. 2, признан утратившим силу подп. 3, в котором была сделана ссылка также на утратившую силу ст. 1478 ГК РФ. В п. 2 ст. 1513 ГК РФ, в которой установлен порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, исключена ссылка на подп. 3 п. 1 ст. 1512 ГК РФ, который признан утратившим силу.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Так, указанный препарат до даты приоритета оспариваемого товарного знака упоминался в различных актах органов государственной власти, касающихся лекарственных средств, в средствах массовой информации, удостаивался наградами и дипломами в различных конкурсах, является лидером сегмента пищеварительных ферментов (например, по итогам 2012 г. его продажи составили 27 млн упаковок стоимостью 2,4 млрд руб.). Рекламой продукции "Мезим" была охвачена самая различная аудитория, включая ТВ-аудиторию, радиослушателей и интернет-пользователей.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Так, указанный препарат до даты приоритета оспариваемого товарного знака упоминался в различных актах органов государственной власти, касающихся лекарственных средств, в средствах массовой информации, удостаивался наградами и дипломами в различных конкурсах, является лидером сегмента пищеварительных ферментов (например, по итогам 2012 г. его продажи составили 27 млн упаковок стоимостью 2,4 млрд руб.). Рекламой продукции "Мезим" была охвачена самая различная аудитория, включая ТВ-аудиторию, радиослушателей и интернет-пользователей.
Готовое решение: Какой порядок правовой охраны фирменного наименования
(КонсультантПлюс, 2025)Может быть не признано нарушением исключительного права на фирменное наименование использование обозначения в качестве товарного знака ввиду тождества или сходства до степени смешения с фирменным наименованием, право на которое у иного лица возникло ранее даты приоритета товарного знака, если правообладатель не подтвердит, что ведет однородную деятельность под своим фирменным наименованием на дату приоритета оспариваемого товарного знака (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025)).
(КонсультантПлюс, 2025)Может быть не признано нарушением исключительного права на фирменное наименование использование обозначения в качестве товарного знака ввиду тождества или сходства до степени смешения с фирменным наименованием, право на которое у иного лица возникло ранее даты приоритета товарного знака, если правообладатель не подтвердит, что ведет однородную деятельность под своим фирменным наименованием на дату приоритета оспариваемого товарного знака (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025)).