Оспаривание сделок с векселями
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок с векселями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с обращением векселей: Векселедатель хочет признать индоссамент на векселях недействительной сделкой
(КонсультантПлюс, 2025)Векселедатель выдал векселя первичному векселедержателю, которые были переданы им Третьему лицу посредством совершения индоссаментов. Сделка по индоссаменту векселей, по мнению Векселедателя, не соответствует условиям законодательства и имеет пороки, влекущие ее недействительность.
(КонсультантПлюс, 2025)Векселедатель выдал векселя первичному векселедержателю, которые были переданы им Третьему лицу посредством совершения индоссаментов. Сделка по индоссаменту векселей, по мнению Векселедателя, не соответствует условиям законодательства и имеет пороки, влекущие ее недействительность.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с обращением векселей: Конкурсный управляющий векселедателя хочет признать недействительной сделку по выпуску (выдаче) векселей
(КонсультантПлюс, 2025)Сделка по выпуску (выдаче) обществом-должником векселей, по мнению Конкурсного управляющего векселедателя, не соответствует условиям законодательства и имеет пороки, влекущие ее недействительность (полностью или в части).
(КонсультантПлюс, 2025)Сделка по выпуску (выдаче) обществом-должником векселей, по мнению Конкурсного управляющего векселедателя, не соответствует условиям законодательства и имеет пороки, влекущие ее недействительность (полностью или в части).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Встречное исполнение по векселю
(Уруков В.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Следовательно, ООО "Эльгаард" и Рыбалко Г.Е. совершили сделку без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в виде получения ООО "Эльгаард" денежного предоставления против выдачи собственных простых векселей. Оспариваемая сделка является мнимой и к ней могут быть применены последствия, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11.
(Уруков В.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Следовательно, ООО "Эльгаард" и Рыбалко Г.Е. совершили сделку без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в виде получения ООО "Эльгаард" денежного предоставления против выдачи собственных простых векселей. Оспариваемая сделка является мнимой и к ней могут быть применены последствия, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11.
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)В качестве примера положительной практики по разрешению конфликтов между бенефициарами можно привести дело ООО "Вексель" <23>, в котором оспорена сделка по продаже объекта недвижимости бенефициаром Г.А. Барковым в качестве директора дочернего общества, без корпоративного одобрения В.А. Баркова <24>, а также без встречного предоставления со стороны контрагента, связанного с Г.А. Барковым. Сделка признана судом ничтожной на основании ст. 10, 166, 168, 170 ГК РФ.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)В качестве примера положительной практики по разрешению конфликтов между бенефициарами можно привести дело ООО "Вексель" <23>, в котором оспорена сделка по продаже объекта недвижимости бенефициаром Г.А. Барковым в качестве директора дочернего общества, без корпоративного одобрения В.А. Баркова <24>, а также без встречного предоставления со стороны контрагента, связанного с Г.А. Барковым. Сделка признана судом ничтожной на основании ст. 10, 166, 168, 170 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Для этих целей необходим следующий механизм: по отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство. После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например, оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) - на удовлетворение обеспечительного требования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Для этих целей необходим следующий механизм: по отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство. После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например, оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) - на удовлетворение обеспечительного требования.
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 19.12.1997 N ВП-6-11/889
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.10.1997 N 3724/97)В оспариваемой сделке векселя к оплате не предъявлялись, денежные средства налогоплательщику не перечислялись и не выплачивались, не получал их и банк. Денежные средства вообще не были предметом этой сделки.
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.10.1997 N 3724/97)В оспариваемой сделке векселя к оплате не предъявлялись, денежные средства налогоплательщику не перечислялись и не выплачивались, не получал их и банк. Денежные средства вообще не были предметом этой сделки.
Статья: Некоторые особенности конкурсного производства и оспаривания сделок в отношении кредитных организаций
(Стрельникова И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)Во-первых, нередко при процедуре банкротства кредитной организации происходит оспаривание сделок уступки прав банком требования к заемщику по сильно заниженной цене. В таких случаях необходимо отличать процесс оспаривания такого договора цессии по правилам, которые предусмотрены в Законе о банкротстве, от оспаривания договора по безденежности, который фактически является договором дарения. Разграничивать их следует не только на основании применимых норм права, но и по различным фактическим обстоятельствам: при оспаривании сделки по правилам Закона о банкротстве все же имеет место быть встречное предоставление.
(Стрельникова И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)Во-первых, нередко при процедуре банкротства кредитной организации происходит оспаривание сделок уступки прав банком требования к заемщику по сильно заниженной цене. В таких случаях необходимо отличать процесс оспаривания такого договора цессии по правилам, которые предусмотрены в Законе о банкротстве, от оспаривания договора по безденежности, который фактически является договором дарения. Разграничивать их следует не только на основании применимых норм права, но и по различным фактическим обстоятельствам: при оспаривании сделки по правилам Закона о банкротстве все же имеет место быть встречное предоставление.
Статья: Залог векселей должника: субординация и голосование на собрании кредиторов
(Улезко А., Тульская Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)"По отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство. После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком - как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) - на удовлетворение обеспечительного требования".
(Улезко А., Тульская Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)"По отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство. После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком - как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) - на удовлетворение обеспечительного требования".
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Например, в деле о банкротстве подмосковного застройщика ООО "Ивастрой" (одна из пяти структур обанкротившейся Urban Group) оспаривалась передача векселей Сбербанка на 480 млн руб. благотворительному фонду "Созидание" менее чем за два года до банкротства. Арбитражные суды в Московском округе <7> в 2020 г. признали сделку недействительной, основываясь на следующих доводах:
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Например, в деле о банкротстве подмосковного застройщика ООО "Ивастрой" (одна из пяти структур обанкротившейся Urban Group) оспаривалась передача векселей Сбербанка на 480 млн руб. благотворительному фонду "Созидание" менее чем за два года до банкротства. Арбитражные суды в Московском округе <7> в 2020 г. признали сделку недействительной, основываясь на следующих доводах:
Статья: Верификация кредиторской задолженности в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Эти подозрительные требования могут быть связаны с личностью кредитора (например, фирма-однодневка) либо быть связаны с характером возникновения кредиторской задолженности (например, из вексельной сделки). Этот перечень не является исчерпывающим и в разрабатываемом алгоритме оспаривающего кредитора могут быть указаны иные требования, которые он считает подозрительными.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Эти подозрительные требования могут быть связаны с личностью кредитора (например, фирма-однодневка) либо быть связаны с характером возникновения кредиторской задолженности (например, из вексельной сделки). Этот перечень не является исчерпывающим и в разрабатываемом алгоритме оспаривающего кредитора могут быть указаны иные требования, которые он считает подозрительными.
Статья: Валютный вексель: спорные вопросы определения размера платежа
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Второй вопрос определения суммы долга по векселю, выраженному в иностранной валюте, связан с реализацией векселедателем права отступить от диспозитивной привязки размера платежа к официальному курсу ЦБ РФ. Однако когда вексель содержит отметку о платеже по курсу иностранной валюты к рублю в конкретном банке, то и в этом случае может возникнуть неопределенность, если банк дифференцирует курсовые значения для различных операций. Например, Сбербанк РФ устанавливает курсы для операций с валютными векселями и для прочих обменных сделок. Уточняющие курс условия нередко содержатся не в тексте самого векселя, а в договоре, во исполнение которого вексель выпускается или оборачивается. Так, в споре об оплате валютных векселей с отметкой о "платеже по курсу Сбербанка России, действующему на дату оплаты векселя в пределах платежа", суды первой и второй инстанций руководствовались условиями договора выдачи векселя, по которому "стороны согласовали, что банк выплатит вексельную сумму только в валюте РФ по курсу, применяемому Сбербанком России по операциям с векселями". Кассационный суд признал выводы нижестоящих инстанций ошибочными, противоречащими природе вексельного обязательства, возникающего из односторонней сделки, исключающей правомерность оценки договора сторон в рамках данного спора <8>. Вместе с тем позиция кассации, принципиально правильно опровергшая договорную природу вексельного долга и возможность определения его размера по отсутствующим в тексте векселя пояснениям, не доведена до логического завершения, поскольку спорную сумму суд исчислил хотя и не по специальному курсу банка для операций с векселями, но все-таки по его общему конверсионному курсу. Президиум ВАС РФ аналогично рассмотрел дело о неплатеже по векселю, содержащему условие о его погашении в рублях "по внутреннему курсу Сбербанка", взыскав вексельную сумму по более выгодному векселедержателю валютному курсу для конверсионных сделок, а не по благоприятному векселедателю курсу для операций с векселями <9>. Оценивая это постановление, А.Г. Карапетов, не оспаривая правоты суда, с сожалением отметил, что суд не стал вдаваться в детальный анализ вопросов толкования, в то время как требовалось "более четко определить, на основании каких интерпретационных методик он снял очевидную неясность (курсив наш. - В.М., Г.М.)" о подлежащем применению курсе и согласился с позицией векселедержателя. И далее автор попытался на этом примере показать возможности такого принципа толкования как contra proferentem <10>. Думается, что суды скорее учитывали обыденное понимание любыми клиентами банка параметров валютного курса, которые доступны им в наглядной форме на соответствующих табло. Однако исходя из односторонне сделочной природы векселя и строгих формальных требований к нему как к документарной ценной бумаге, при неясности содержащейся непосредственно в тексте векселя отметки об источнике валютно-обменного курса для исчисления суммы платежа следует сделать вывод о ее отсутствии (ненаписанности), а значит, применять официальный курс ЦБ РФ.
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Второй вопрос определения суммы долга по векселю, выраженному в иностранной валюте, связан с реализацией векселедателем права отступить от диспозитивной привязки размера платежа к официальному курсу ЦБ РФ. Однако когда вексель содержит отметку о платеже по курсу иностранной валюты к рублю в конкретном банке, то и в этом случае может возникнуть неопределенность, если банк дифференцирует курсовые значения для различных операций. Например, Сбербанк РФ устанавливает курсы для операций с валютными векселями и для прочих обменных сделок. Уточняющие курс условия нередко содержатся не в тексте самого векселя, а в договоре, во исполнение которого вексель выпускается или оборачивается. Так, в споре об оплате валютных векселей с отметкой о "платеже по курсу Сбербанка России, действующему на дату оплаты векселя в пределах платежа", суды первой и второй инстанций руководствовались условиями договора выдачи векселя, по которому "стороны согласовали, что банк выплатит вексельную сумму только в валюте РФ по курсу, применяемому Сбербанком России по операциям с векселями". Кассационный суд признал выводы нижестоящих инстанций ошибочными, противоречащими природе вексельного обязательства, возникающего из односторонней сделки, исключающей правомерность оценки договора сторон в рамках данного спора <8>. Вместе с тем позиция кассации, принципиально правильно опровергшая договорную природу вексельного долга и возможность определения его размера по отсутствующим в тексте векселя пояснениям, не доведена до логического завершения, поскольку спорную сумму суд исчислил хотя и не по специальному курсу банка для операций с векселями, но все-таки по его общему конверсионному курсу. Президиум ВАС РФ аналогично рассмотрел дело о неплатеже по векселю, содержащему условие о его погашении в рублях "по внутреннему курсу Сбербанка", взыскав вексельную сумму по более выгодному векселедержателю валютному курсу для конверсионных сделок, а не по благоприятному векселедателю курсу для операций с векселями <9>. Оценивая это постановление, А.Г. Карапетов, не оспаривая правоты суда, с сожалением отметил, что суд не стал вдаваться в детальный анализ вопросов толкования, в то время как требовалось "более четко определить, на основании каких интерпретационных методик он снял очевидную неясность (курсив наш. - В.М., Г.М.)" о подлежащем применению курсе и согласился с позицией векселедержателя. И далее автор попытался на этом примере показать возможности такого принципа толкования как contra proferentem <10>. Думается, что суды скорее учитывали обыденное понимание любыми клиентами банка параметров валютного курса, которые доступны им в наглядной форме на соответствующих табло. Однако исходя из односторонне сделочной природы векселя и строгих формальных требований к нему как к документарной ценной бумаге, при неясности содержащейся непосредственно в тексте векселя отметки об источнике валютно-обменного курса для исчисления суммы платежа следует сделать вывод о ее отсутствии (ненаписанности), а значит, применять официальный курс ЦБ РФ.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В связи с исполнением одним из контролирующих лиц судебного акта о взыскании убытков (первый обособленный спор) ответчик по оспоренной сделке обратился в суд с заявлением о признании не подлежащим дальнейшему исполнению определения в части взыскания с него в пользу должника в порядке реституции стоимости векселей (по второму обособленному спору).
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В связи с исполнением одним из контролирующих лиц судебного акта о взыскании убытков (первый обособленный спор) ответчик по оспоренной сделке обратился в суд с заявлением о признании не подлежащим дальнейшему исполнению определения в части взыскания с него в пользу должника в порядке реституции стоимости векселей (по второму обособленному спору).
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)3. Поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов, реализуемое незаконными средствами <57>. Например, приобретение должником векселя неплатежеспособной компании. В таком случае суды признают, что совершение оспариваемой сделки повлекло замещение ликвидного актива должника (денежных средств) на неликвидный (векселя лица, не имевшего возможности произвести оплату по ним) <58>.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)3. Поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов, реализуемое незаконными средствами <57>. Например, приобретение должником векселя неплатежеспособной компании. В таком случае суды признают, что совершение оспариваемой сделки повлекло замещение ликвидного актива должника (денежных средств) на неликвидный (векселя лица, не имевшего возможности произвести оплату по ним) <58>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)При разрешении спора о признании недействительными связанных с уступкой прав требования сделок должника, совершенных в период подозрительности, суду необходимо установить рыночную стоимость и ликвидность встречного предоставления по таким сделкам, а также наличие или отсутствие признаков согласованности действий участников спорных отношений. Если в качестве встречного предоставления выступают векселя, выданные третьим лицом, суду необходимо исследовать их ликвидность. Векселя как ценные бумаги могут быть признаны ликвидными, если обязанные лица, в частности векселедатель, в состоянии произвести по ним расчеты с любым законным векселедержателем, обратившимся с требованием о платеже. Наличие у векселедателя в какой-то момент значительного актива без проверки совокупного размера его обязательств не свидетельствует о его истинных финансовых возможностях. Факт погашения векселей векселедателем не является обстоятельством, исключающим необходимость исследования их рыночной стоимости в рамках спора о признании недействительными сделок должника.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)При разрешении спора о признании недействительными связанных с уступкой прав требования сделок должника, совершенных в период подозрительности, суду необходимо установить рыночную стоимость и ликвидность встречного предоставления по таким сделкам, а также наличие или отсутствие признаков согласованности действий участников спорных отношений. Если в качестве встречного предоставления выступают векселя, выданные третьим лицом, суду необходимо исследовать их ликвидность. Векселя как ценные бумаги могут быть признаны ликвидными, если обязанные лица, в частности векселедатель, в состоянии произвести по ним расчеты с любым законным векселедержателем, обратившимся с требованием о платеже. Наличие у векселедателя в какой-то момент значительного актива без проверки совокупного размера его обязательств не свидетельствует о его истинных финансовых возможностях. Факт погашения векселей векселедателем не является обстоятельством, исключающим необходимость исследования их рыночной стоимости в рамках спора о признании недействительными сделок должника.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества.
Могут ли действия по совершению аваля при квалификации их в качестве крупной сделки признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества АО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое вексельное поручительство является для предприятия крупной сделкой - стоимость отчуждаемого имущества составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Данное обстоятельство заявитель жалобы не оспаривает.
Могут ли действия по совершению аваля при квалификации их в качестве крупной сделки признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества АО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое вексельное поручительство является для предприятия крупной сделкой - стоимость отчуждаемого имущества составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Данное обстоятельство заявитель жалобы не оспаривает.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- основанным на сделках, совершенных в простой письменной форме, в том числе нотариально удостоверенных;
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- основанным на сделках, совершенных в простой письменной форме, в том числе нотариально удостоверенных;