Оспаривание сделок по общим основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок по общим основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"5.1.6. Заявление об оспаривании сделки должника по общим основаниям, поданное в рамках дела о банкротстве не арбитражным управляющим, суд оставляет без рассмотрения (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 181 ГК РФ "Сроки исковой давности по недействительным сделкам"2.1.1. Срок исковой давности по требованию внешнего (конкурсного) управляющего о признании недействительной ничтожной сделки по общим основаниям равен трем годам (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)2.4. Оспаривание сделки в солидарных обязательствах
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)2.4. Оспаривание сделки в солидарных обязательствах
Статья: Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)При оспаривании сделок в процедуре банкротства приоритет отдается основаниям, которые установлены Законом о банкротстве. Оспаривание сделок по общим основаниям допускается только в том случае, если их состав не охватывается специальными основаниями недействительности. Рассмотрим наиболее часто применяемые основания на практике в делах о банкротстве.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)При оспаривании сделок в процедуре банкротства приоритет отдается основаниям, которые установлены Законом о банкротстве. Оспаривание сделок по общим основаниям допускается только в том случае, если их состав не охватывается специальными основаниями недействительности. Рассмотрим наиболее часто применяемые основания на практике в делах о банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)С введением в отношении общества конкурсного производства конкурсный управляющий действительно является лицом, представляющим это общество. В то же время, вопреки выводам суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, данный статус не делает его единственным лицом, уполномоченным на оспаривание сделок должника. При оспаривании акционером сделки по общим основаниям наряду с этим акционером конкурсный управляющий также является представителем акционерного общества - банкрота. Процессуальная позиция этих лиц согласовывается по правилам, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)С введением в отношении общества конкурсного производства конкурсный управляющий действительно является лицом, представляющим это общество. В то же время, вопреки выводам суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, данный статус не делает его единственным лицом, уполномоченным на оспаривание сделок должника. При оспаривании акционером сделки по общим основаниям наряду с этим акционером конкурсный управляющий также является представителем акционерного общества - банкрота. Процессуальная позиция этих лиц согласовывается по правилам, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Исковые заявления арбитражных управляющих об оспаривании сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, принятые судами к производству в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве до размещения настоящего Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые в соответствии с данными в настоящем Постановлении разъяснениями подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве, и после этого подлежат рассмотрению судами в тех же делах. Рассмотрение таких заявлений в общеисковом порядке не является основанием для отмены принятых по ним решений или оставления их без рассмотрения судами вышестоящих инстанций.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Исковые заявления арбитражных управляющих об оспаривании сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, принятые судами к производству в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве до размещения настоящего Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые в соответствии с данными в настоящем Постановлении разъяснениями подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве, и после этого подлежат рассмотрению судами в тех же делах. Рассмотрение таких заявлений в общеисковом порядке не является основанием для отмены принятых по ним решений или оставления их без рассмотрения судами вышестоящих инстанций.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Если же вы не оспариваете сами торги, а хотите признать договор недействительным по общим основаниям недействительности сделок, то порядок для этого по общему правилу такой же, как и для всех сделок (п. 1 ст. 431.1 ГК РФ). Можно руководствоваться разд. 2 настоящего материала.
(КонсультантПлюс, 2025)Если же вы не оспариваете сами торги, а хотите признать договор недействительным по общим основаниям недействительности сделок, то порядок для этого по общему правилу такой же, как и для всех сделок (п. 1 ст. 431.1 ГК РФ). Можно руководствоваться разд. 2 настоящего материала.
Статья: Оспаривание сделок должника, направленных на причинение ущерба кредиторам в англо-американском праве и российском гражданском праве: сравнительно-правовое исследование
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2021, N 3)В настоящей статье рассматриваются институты общего права об основаниях оспаривания сделок, совершенных во вред имущественным интересам кредиторов, и соответствующие правовые положения и презумпции, расположенные в главе III.1 российского Закона о несостоятельности (банкротстве), проводится сравнительно-правовой анализ объекта и оснований оспаривания, субъектов оспаривания, состав для доказывания факта мошеннической передачи имущества должника и предпочтительного удовлетворения требований кредитора.
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2021, N 3)В настоящей статье рассматриваются институты общего права об основаниях оспаривания сделок, совершенных во вред имущественным интересам кредиторов, и соответствующие правовые положения и презумпции, расположенные в главе III.1 российского Закона о несостоятельности (банкротстве), проводится сравнительно-правовой анализ объекта и оснований оспаривания, субъектов оспаривания, состав для доказывания факта мошеннической передачи имущества должника и предпочтительного удовлетворения требований кредитора.
Готовое решение: В каких случаях и как можно признать недействительными сделки при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы оспариваете сделку должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, и не являетесь арбитражным управляющим, исковое заявление о признании сделки недействительной нужно подать по общим правилам (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы оспариваете сделку должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, и не являетесь арбитражным управляющим, исковое заявление о признании сделки недействительной нужно подать по общим правилам (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<3> При обсуждении целей процедур банкротства было обращено внимание на то, что разного рода исключения, моратории, отсрочки не должны превращаться в средства поддержки неплатежеспособных должников (см.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 42 - 43; Она же. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов как элемент восстановительного механизма // Право и экономика. 2008. N 6. С. 52 - 58). Так, целью процедур несостоятельности названо оздоровление и предотвращение массовых банкротств, что верно лишь как возможный вариант (см.: Одинцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11 - 12). Е.Г. Дорохина сводит процедуры несостоятельности к особому виду публично-правового регулирования, что явно не отражает ни задачи, ни цели процедур несостоятельности (см.: Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС "КонсультантПлюс"). Ряд авторов исходят из того, что правоотношения финансового оздоровления и несостоятельности нуждаются не просто в разных нормах, а в разных методах регулирования (см.: Кораев К.Б. Неплатежеспособность: новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): Монография. М., 2017. С. 4 - 5, 28 - 29 и др.; Он же. Сущность и значение института оспаривания сделок и иных действий должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), его отличия от оспаривания сделок по общим основаниям // Юрист. 2018. N 2. С. 25 - 29). Близкие взгляды у В.Ф. Попондопуло, который, со ссылкой на М. Хоумана (см.: Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. приложение. С. 35), указывает, что приоритетной задачей законодательства о банкротстве должно быть "повышение возврата средств для кредиторов". Он также полагает, что все остальные пути лишь усугубляют ситуацию в экономике (см.: Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 1. С. 44 - 52).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<3> При обсуждении целей процедур банкротства было обращено внимание на то, что разного рода исключения, моратории, отсрочки не должны превращаться в средства поддержки неплатежеспособных должников (см.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 42 - 43; Она же. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов как элемент восстановительного механизма // Право и экономика. 2008. N 6. С. 52 - 58). Так, целью процедур несостоятельности названо оздоровление и предотвращение массовых банкротств, что верно лишь как возможный вариант (см.: Одинцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11 - 12). Е.Г. Дорохина сводит процедуры несостоятельности к особому виду публично-правового регулирования, что явно не отражает ни задачи, ни цели процедур несостоятельности (см.: Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС "КонсультантПлюс"). Ряд авторов исходят из того, что правоотношения финансового оздоровления и несостоятельности нуждаются не просто в разных нормах, а в разных методах регулирования (см.: Кораев К.Б. Неплатежеспособность: новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): Монография. М., 2017. С. 4 - 5, 28 - 29 и др.; Он же. Сущность и значение института оспаривания сделок и иных действий должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), его отличия от оспаривания сделок по общим основаниям // Юрист. 2018. N 2. С. 25 - 29). Близкие взгляды у В.Ф. Попондопуло, который, со ссылкой на М. Хоумана (см.: Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. приложение. С. 35), указывает, что приоритетной задачей законодательства о банкротстве должно быть "повышение возврата средств для кредиторов". Он также полагает, что все остальные пути лишь усугубляют ситуацию в экономике (см.: Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 1. С. 44 - 52).
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Впоследствии в ходе изменений корпоративного законодательства, вступивших в силу с 1 января 2017 г. и действующих по настоящее время, на уровне Закона об АО и Закона об ООО был сделан очередной шаг с целью осложнения оспаривания сделок хозяйственных обществ <1>. Одним из смыслов реформы была идея приведения обжалования крупных сделок и сделок с заинтересованностью в соответствие с оспариванием сделок по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ <2>. В ходе реформы среди прочего на уровне закона была окончательно закреплена общая презумпция добросовестности контрагента. При этом бремя доказывания того, что контрагент знал или заведомо должен был знать о том, что сделка является крупной или сделкой с заинтересованностью, и о нарушении порядка ее одобрения, возлагается на истца. Отдельный акцент был сделан законодателем на критерии "заведомости" - с целью подчеркнуть необходимость вменения знания контрагенту только в исключительных случаях грубой небрежности с его стороны <3>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Впоследствии в ходе изменений корпоративного законодательства, вступивших в силу с 1 января 2017 г. и действующих по настоящее время, на уровне Закона об АО и Закона об ООО был сделан очередной шаг с целью осложнения оспаривания сделок хозяйственных обществ <1>. Одним из смыслов реформы была идея приведения обжалования крупных сделок и сделок с заинтересованностью в соответствие с оспариванием сделок по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ <2>. В ходе реформы среди прочего на уровне закона была окончательно закреплена общая презумпция добросовестности контрагента. При этом бремя доказывания того, что контрагент знал или заведомо должен был знать о том, что сделка является крупной или сделкой с заинтересованностью, и о нарушении порядка ее одобрения, возлагается на истца. Отдельный акцент был сделан законодателем на критерии "заведомости" - с целью подчеркнуть необходимость вменения знания контрагенту только в исключительных случаях грубой небрежности с его стороны <3>.
Статья: Основания оспаривания сделок должника-гражданина в процедурах банкротства
(Адрова П.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<7> Кораев К.Б. Сущность и значение института оспаривания сделок и иных действий должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), его отличия от оспаривания сделок по общим основаниям // Юрист. 2018. N 2. С. 25.
(Адрова П.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<7> Кораев К.Б. Сущность и значение института оспаривания сделок и иных действий должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), его отличия от оспаривания сделок по общим основаниям // Юрист. 2018. N 2. С. 25.
Статья: Конкурсное и внеконкурсное оспаривание сделок в делах о банкротстве
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Однако использование механизма оспаривания сделок должника по общим основаниям ГК РФ привело к формированию дуалистического подхода к порядку исчисления сроков исковой давности на оспаривание сделок должника в процедурах банкротства юридических и физических лиц. Так, в процедурах банкротства юридических лиц право на внеконкурсное оспаривание считается возникшим у арбитражного управляющего не ранее, чем дата введения соответствующей процедуры банкротства юридического лица, в то время как право на оспаривание сделок по общим основаниям ГК РФ у финансового управляющего рассматривается как право, перешедшее к арбитражному управляющему в порядке универсального правопреемства от должника-гражданина, а как следствие - срок исковой давности для оспаривания сделок по общим основаниям ГК РФ, для финансового управляющего следует исчислять с момента, когда основания для такого оспаривания стали известны должнику-гражданину. Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 5-КГ19-96, срок исковой давности для гражданина, в отношении которого введена процедура реализация имущества и утвержден финансовый управляющий, по требованиям, предъявленным финансовым управляющим в порядке абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, исчисляется по общим основаниям с момента осведомленности гражданина, а не финансового управляющего.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Однако использование механизма оспаривания сделок должника по общим основаниям ГК РФ привело к формированию дуалистического подхода к порядку исчисления сроков исковой давности на оспаривание сделок должника в процедурах банкротства юридических и физических лиц. Так, в процедурах банкротства юридических лиц право на внеконкурсное оспаривание считается возникшим у арбитражного управляющего не ранее, чем дата введения соответствующей процедуры банкротства юридического лица, в то время как право на оспаривание сделок по общим основаниям ГК РФ у финансового управляющего рассматривается как право, перешедшее к арбитражному управляющему в порядке универсального правопреемства от должника-гражданина, а как следствие - срок исковой давности для оспаривания сделок по общим основаниям ГК РФ, для финансового управляющего следует исчислять с момента, когда основания для такого оспаривания стали известны должнику-гражданину. Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 5-КГ19-96, срок исковой давности для гражданина, в отношении которого введена процедура реализация имущества и утвержден финансовый управляющий, по требованиям, предъявленным финансовым управляющим в порядке абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, исчисляется по общим основаниям с момента осведомленности гражданина, а не финансового управляющего.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)сам должник до введения в отношении него процедуры внешнего управления или конкурсного производства может оспаривать сделки только по общим основаниям и вне рамок дела о банкротстве (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), то есть в общеисковом порядке, изложенном в данном материале;
(КонсультантПлюс, 2025)сам должник до введения в отношении него процедуры внешнего управления или конкурсного производства может оспаривать сделки только по общим основаниям и вне рамок дела о банкротстве (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), то есть в общеисковом порядке, изложенном в данном материале;
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Глава 37 ГПК РФ, регламентирующая производство по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, также требует более полного правового регулирования. В ч. 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. При этом процессуально-правовые последствия пропуска указанного срока не установлены. Имеется практика, которая указывает на то, что пропуск данного срока сам по себе не препятствует принятию заявления к рассмотрению, но может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления <51>. В практике встречается много ситуаций об оспаривании нотариально удостоверенных сделок, при которых суды ссылаются на необходимость оспаривания нотариального действия <52>. Данную практику следует признать ошибочной, поскольку оспаривание сделки по общим основаниям, предусмотренным в ГК РФ, не должно ставиться в зависимость от оспаривания нотариального действия по ее удостоверению.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Глава 37 ГПК РФ, регламентирующая производство по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, также требует более полного правового регулирования. В ч. 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. При этом процессуально-правовые последствия пропуска указанного срока не установлены. Имеется практика, которая указывает на то, что пропуск данного срока сам по себе не препятствует принятию заявления к рассмотрению, но может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления <51>. В практике встречается много ситуаций об оспаривании нотариально удостоверенных сделок, при которых суды ссылаются на необходимость оспаривания нотариального действия <52>. Данную практику следует признать ошибочной, поскольку оспаривание сделки по общим основаниям, предусмотренным в ГК РФ, не должно ставиться в зависимость от оспаривания нотариального действия по ее удостоверению.
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Ключевые слова: основания для констатации ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц, оспаривание сделок при банкротстве, общие основания для оспаривания сделок, специальные основания для оспаривания сделок.
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Ключевые слова: основания для констатации ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц, оспаривание сделок при банкротстве, общие основания для оспаривания сделок, специальные основания для оспаривания сделок.