Оспаривание сделок гражданина
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок гражданина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей, как подозрительных сделок
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)При оспаривании подозрительных сделок юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, необходимо также руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63.
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)При оспаривании подозрительных сделок юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, необходимо также руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2. Положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве носят универсальный характер и направлены на защиту стабильности оборота. Они подлежат применению ко всем должникам, в том числе к гражданам, ввиду отсутствия соответствующей специальной нормы в ст. 213.32 Закона о банкротстве, регулирующей особенности оспаривания сделок граждан. При применении п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве следует учитывать специфику осуществления экономической деятельности гражданами, особенности расчета стоимости их активов.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2. Положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве носят универсальный характер и направлены на защиту стабильности оборота. Они подлежат применению ко всем должникам, в том числе к гражданам, ввиду отсутствия соответствующей специальной нормы в ст. 213.32 Закона о банкротстве, регулирующей особенности оспаривания сделок граждан. При применении п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве следует учитывать специфику осуществления экономической деятельности гражданами, особенности расчета стоимости их активов.
Судебная практика
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 213.32. Особенности оспаривания сделки должника-гражданина
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 213.32. Особенности оспаривания сделки должника-гражданина
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"13. Финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"13. Финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Практика оспаривания сделок граждан весьма обширна.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Практика оспаривания сделок граждан весьма обширна.
Статья: Основания оспаривания сделок должника-гражданина в процедурах банкротства
(Адрова П.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2
(Адрова П.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2
Статья: Отдельные аспекты недействительности сделок с пороками воли в свете нашумевшего дела о продаже квартиры. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2025 г. N 5-КГ25-174-К2
(Писков И.П., Ягельницкий А.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Кроме того, при разрешении споров, подобных рассматриваемому, об оспаривании сделок, совершенных гражданином под влиянием заблуждения, сформированного третьими лицами при совершении в отношении такого гражданина имущественного преступления, предоставлять другой стороне сделки меньший объем защиты, чем предоставлено законом контрагенту при оспаривании договора по мотивам ее заключения под влиянием обмана (абзац третий пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знала или должны была знать об обмане), являлось бы неверным.
(Писков И.П., Ягельницкий А.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Кроме того, при разрешении споров, подобных рассматриваемому, об оспаривании сделок, совершенных гражданином под влиянием заблуждения, сформированного третьими лицами при совершении в отношении такого гражданина имущественного преступления, предоставлять другой стороне сделки меньший объем защиты, чем предоставлено законом контрагенту при оспаривании договора по мотивам ее заключения под влиянием обмана (абзац третий пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знала или должны была знать об обмане), являлось бы неверным.
Статья: Оспаривание сделок гражданина-банкрота в случае его смерти
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)"Наследственное право", 2024, N 4
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)"Наследственное право", 2024, N 4
Ситуация: В каких случаях необходимо заключение органа опеки и попечительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)5. Рассмотрение в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права ребенка или недееспособного лица
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)5. Рассмотрение в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права ребенка или недееспособного лица
Статья: О формировании концепции применения зачета встречных однородных требований в делах о банкротстве граждан
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)Применение зачета при наличии нескольких кредиторов в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина (активная множественность лиц) <17> может либо способствовать оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими, либо привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов. Данные обстоятельства могут быть положены в обоснование применения правил п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве с учетом особенностей оспаривания сделки гражданина-должника, определенной в ст. 213.32 указанного Закона <18>.
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)Применение зачета при наличии нескольких кредиторов в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина (активная множественность лиц) <17> может либо способствовать оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими, либо привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов. Данные обстоятельства могут быть положены в обоснование применения правил п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве с учетом особенностей оспаривания сделки гражданина-должника, определенной в ст. 213.32 указанного Закона <18>.
Статья: Еще раз о форме договора дарения недвижимости
(Формакидов Д.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Так, наличие серьезных проблем правоприменения, вызванных отсутствием нотариальной формы дарения недвижимости, показывал статистический анализ обширной судебной практики по оспариванию сделок граждан по отчуждению недвижимости. Например, С.А. Киракосян приводит статистику, согласно которой за последние пять лет договоры дарения недвижимости оспаривали в российских судах в среднем 2 500 раз в год, и эта цифра не имеет тенденций к снижению, она относительно стабильна <7>. Очевидно, этими и другими факторами было вызвано стремление российского законодателя формализовать заключение гражданами договоров дарения недвижимого имущества.
(Формакидов Д.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Так, наличие серьезных проблем правоприменения, вызванных отсутствием нотариальной формы дарения недвижимости, показывал статистический анализ обширной судебной практики по оспариванию сделок граждан по отчуждению недвижимости. Например, С.А. Киракосян приводит статистику, согласно которой за последние пять лет договоры дарения недвижимости оспаривали в российских судах в среднем 2 500 раз в год, и эта цифра не имеет тенденций к снижению, она относительно стабильна <7>. Очевидно, этими и другими факторами было вызвано стремление российского законодателя формализовать заключение гражданами договоров дарения недвижимого имущества.
Статья: Применение арбитражным судом исковой давности при оспаривании договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 2)Лишь установив в судебном заседании, что заявление о применении исковой давности при оспаривании сделок, совершенных юридическими лицами, гражданами и индивидуальными предпринимателями, сделано указанными выше лицами, арбитражный суд может удовлетворить такое заявление.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 2)Лишь установив в судебном заседании, что заявление о применении исковой давности при оспаривании сделок, совершенных юридическими лицами, гражданами и индивидуальными предпринимателями, сделано указанными выше лицами, арбитражный суд может удовлетворить такое заявление.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Особенности судопроизводства по делам о банкротстве граждан проявляются в подведомственности и подсудности этих дел, основаниях возбуждения и рассмотрения таких дел, правилах оспаривания сделок гражданина в деле о его банкротстве, ряде других правил.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Особенности судопроизводства по делам о банкротстве граждан проявляются в подведомственности и подсудности этих дел, основаниях возбуждения и рассмотрения таких дел, правилах оспаривания сделок гражданина в деле о его банкротстве, ряде других правил.
Статья: Признание арбитражным судом недействительными сделок граждан, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 7)Соответствующие разъяснения вопросов, возникающих при оспаривании сделок граждан, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" [7]; от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) [6]; в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" [3], от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" [5], от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) [2]; от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" [1].
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 7)Соответствующие разъяснения вопросов, возникающих при оспаривании сделок граждан, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" [7]; от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) [6]; в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" [3], от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" [5], от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) [2]; от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" [1].