Оспаривание сделки взыскателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделки взыскателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.7 "Отказ в оспаривании сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Правопредшественник заявителя-кредитора, взыскав задолженность в судебном порядке, мог в разумные сроки обратиться за принудительным исполнением судебного акта в службу судебных приставов, в ходе которого у кредитора-взыскателя имеется возможность своевременно получить информацию как об имеющемся у должника имуществе, так и об отчужденном, но требование о признании сделок недействительными предъявлено только спустя 9,5 лет после их совершения.
(Арбитражный суд Уральского округа)Правопредшественник заявителя-кредитора, взыскав задолженность в судебном порядке, мог в разумные сроки обратиться за принудительным исполнением судебного акта в службу судебных приставов, в ходе которого у кредитора-взыскателя имеется возможность своевременно получить информацию как об имеющемся у должника имуществе, так и об отчужденном, но требование о признании сделок недействительными предъявлено только спустя 9,5 лет после их совершения.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оплата по договору купли-продажи третьим лицом (третьему лицу)
(КонсультантПлюс, 2026)...на основании письма-поручения должника... [третье лицо - ред.] перечислило за должника на депозитный счет службы судебных приставов... рублей... которые во исполнение требований исполнительного документа... перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя - АО "АК..." [поставщика - ред.].
(КонсультантПлюс, 2026)...на основании письма-поручения должника... [третье лицо - ред.] перечислило за должника на депозитный счет службы судебных приставов... рублей... которые во исполнение требований исполнительного документа... перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя - АО "АК..." [поставщика - ред.].
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О порядке исполнения должником и его контрагентом обязанностей по двусторонней реституции в делах о банкротстве
(Маевская М.А.)
("Закон", 2025, N 8)Предлагаются и иные способы повышения эффективности оспаривания сделок: например, продажа требований, позволяющих обращаться с иском об оспаривании сделок, в пользу профессиональных взыскателей <16>. Стоит согласиться, что это позволит быстрее наполнить конкурсную массу и при этом повысить эффективность взыскания, передав требование субъекту, обладающему необходимым опытом и ресурсами, чтобы довести взыскание до конца.
(Маевская М.А.)
("Закон", 2025, N 8)Предлагаются и иные способы повышения эффективности оспаривания сделок: например, продажа требований, позволяющих обращаться с иском об оспаривании сделок, в пользу профессиональных взыскателей <16>. Стоит согласиться, что это позволит быстрее наполнить конкурсную массу и при этом повысить эффективность взыскания, передав требование субъекту, обладающему необходимым опытом и ресурсами, чтобы довести взыскание до конца.
Статья: О правопреемстве в исполнительном производстве и праве судебного пристава-исполнителя на иск при сокрытии имущества
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Отметим, что обоснованные сомнения вызывает материально-правовое основание провозглашаемого права. Кроме того, закрепление за судебным приставом-исполнителем права на иск об оспаривании сделок должника предоставит взыскателям возможность требовать совершения указанных действий. Столь значительное усиление правового положения взыскателя чрезмерно и не бесспорно.
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Отметим, что обоснованные сомнения вызывает материально-правовое основание провозглашаемого права. Кроме того, закрепление за судебным приставом-исполнителем права на иск об оспаривании сделок должника предоставит взыскателям возможность требовать совершения указанных действий. Столь значительное усиление правового положения взыскателя чрезмерно и не бесспорно.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Суд апелляционной инстанции отменил решение суда о применении последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу покупателя с управления юстиции и взыскателей, возложив эту обязанность на должника, поскольку взыскатели не являются сторонами в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к ним не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателями не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решений судов, исполненных в установленном порядке.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Суд апелляционной инстанции отменил решение суда о применении последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу покупателя с управления юстиции и взыскателей, возложив эту обязанность на должника, поскольку взыскатели не являются сторонами в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к ним не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателями не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решений судов, исполненных в установленном порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"1) решение об удовлетворении требования, предъявленного участником или членом совета директоров, о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, от имени которого был предъявлен иск. При этом в случае удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник или член совета директоров, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - общество, в интересах которого был предъявлен иск;
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"1) решение об удовлетворении требования, предъявленного участником или членом совета директоров, о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, от имени которого был предъявлен иск. При этом в случае удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник или член совета директоров, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - общество, в интересах которого был предъявлен иск;
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Письме ФССП России от 15 марта 2017 г. N 00143/17/22701-СВС "О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц" <391> отмечено, что отдельные территориальные органы ФССП России не усматривают разницу между работой, проводимой в соответствии с комментируемой статьей, и работой, направленной на признание сделки недействительной (мнимой) в соответствии со ст. 170 части первой ГК РФ. Как указано при этом, некоторые территориальные органы ФССП России неверно понимают природу недействительной сделки; так, в соответствии со ст. 170 части первой ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом правом обратиться в судебные органы с требованием о признании такой сделки недействительной наделен в данном случае взыскатель, в то время как в соответствии с комментируемой статьей правом на подачу заявления в судебные органы в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, но находящееся не у него, а у третьих лиц, наделен не только взыскатель, но и СПИ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Письме ФССП России от 15 марта 2017 г. N 00143/17/22701-СВС "О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц" <391> отмечено, что отдельные территориальные органы ФССП России не усматривают разницу между работой, проводимой в соответствии с комментируемой статьей, и работой, направленной на признание сделки недействительной (мнимой) в соответствии со ст. 170 части первой ГК РФ. Как указано при этом, некоторые территориальные органы ФССП России неверно понимают природу недействительной сделки; так, в соответствии со ст. 170 части первой ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом правом обратиться в судебные органы с требованием о признании такой сделки недействительной наделен в данном случае взыскатель, в то время как в соответствии с комментируемой статьей правом на подачу заявления в судебные органы в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, но находящееся не у него, а у третьих лиц, наделен не только взыскатель, но и СПИ.
Статья: Оспаривание кредитных сделок и договоров займа по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 поименованы виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве): 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определение об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 поименованы виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве): 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определение об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
Статья: Практика рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Республики Карелия
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В рамках дела о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные как самим должником, так и другими лицами за счет должника (например, заявление о зачете встречных требований). Оспаривать можно не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся (действия должника по исполнению своих обязательств (платежи кредиторам или передача им имущества, выплата зарплаты или уплата налогов и т.п.)), а также действия третьих лиц (например, безакцептное списание банком денег со счета должника или перечисление службой судебных приставов взысканных с должника денег взыскателю).
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В рамках дела о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные как самим должником, так и другими лицами за счет должника (например, заявление о зачете встречных требований). Оспаривать можно не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся (действия должника по исполнению своих обязательств (платежи кредиторам или передача им имущества, выплата зарплаты или уплата налогов и т.п.)), а также действия третьих лиц (например, безакцептное списание банком денег со счета должника или перечисление службой судебных приставов взысканных с должника денег взыскателю).
Статья: Зареестровые требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)- предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства <28>;
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)- предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства <28>;
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В рамках модели уступки реституционного притязания под условием аннулирования сделки в период до вступления в силу решения суда об аннулировании предъявлять иск об оспаривании будет цедент, и менять сторону в начатом им до совершения уступки процессе нет оснований. Если суд аннулировал сделку и присудил реституцию, замена взыскателя должна происходить на стадии исполнения судебного акта.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В рамках модели уступки реституционного притязания под условием аннулирования сделки в период до вступления в силу решения суда об аннулировании предъявлять иск об оспаривании будет цедент, и менять сторону в начатом им до совершения уступки процессе нет оснований. Если суд аннулировал сделку и присудил реституцию, замена взыскателя должна происходить на стадии исполнения судебного акта.
Статья: Направления повышения эффективности исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)ФССП может использовать данные о безналичных расчетах для анализа поведения должника, частоты и объема совершаемых транзакций и т.д. Такие возможности позволят приставам определять примерное местонахождение должника, состав его имущественной массы (к примеру, автовладельцы неминуемо несут расходы на техническое обслуживание и заправку транспортных средств, оставляя соответствующие цифровые следы), что облегчит выбор тактики принудительного исполнения. Такая информация также будет доказательством в делах об оспаривании сделок должника, заключенных в ущерб интересов взыскателей, подтверждая, например, факт владения имуществом после осуществления сделки по его отчуждению.
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)ФССП может использовать данные о безналичных расчетах для анализа поведения должника, частоты и объема совершаемых транзакций и т.д. Такие возможности позволят приставам определять примерное местонахождение должника, состав его имущественной массы (к примеру, автовладельцы неминуемо несут расходы на техническое обслуживание и заправку транспортных средств, оставляя соответствующие цифровые следы), что облегчит выбор тактики принудительного исполнения. Такая информация также будет доказательством в делах об оспаривании сделок должника, заключенных в ущерб интересов взыскателей, подтверждая, например, факт владения имуществом после осуществления сделки по его отчуждению.
Статья: Статья 168 ГК РФ как основание оспаривания сделок должника, совершенных во вред кредиторам
(Конева Д.К.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Другой вопрос, который неминуемо возникает в связи с применением ст. 10 и 168 как альтернативы внеконкурсному оспариванию, состоит в процессуальных последствиях оспаривания такой сделки после введения процедуры банкротства. Предположим, один из кредиторов обратился с требованием о признании сделки недействительной по ст. 10 и 168, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Позднее в отношении должника была введена процедура банкротства. Возможно ли повторное оспаривание такой сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве? Верховный Суд РФ в Определении ВС РФ от 1 сентября 2016 г. по делу N А47-13125/2013 указал, что оспаривание по ст. 10 и 168 предполагает наличие "пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением". По этой причине в данном деле в признании сделок недействительными по указанным основаниям было отказано, что, однако, не повлияло на исход дела, так как существовали конкурсные основания для оспаривания. Можно ли из указанной позиции ВС РФ заключить, что в противоположном случае, если в требовании о признании сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 было отказано, допускается оспаривание сделки - в случае введения процедуры банкротства, по специальным основаниям? Предполагаем, отвечать на указанный вопрос следует положительно. Аналогичная позиция встречается и в судебной практике. Ведь при оспаривании сделок по специальным основаниям, как следует из Определения ВС РФ, совершенно различны составы оспаривания, бремя доказывания распределяется иначе и пр. Например, при оспаривании сделки по ст. 10 и 168 ГК РФ у взыскателя нет доступа к внутренним документам обязанного лица, которые бы с большей вероятностью помогли доказать цель должника уберечь активы от взыскания, в то время как в рамках конкурсного производства у кредиторов существует такая возможность. Конечно, предоставление возможности оспаривания сделок по специальным основаниям после попытки признания их недействительными по ст. 10 и 168 ГК РФ таит в себе иную опасность: должник, находясь в сговоре с кредитором, может в судебном процессе признать сделку недействительной, что приведет к преимущественному удовлетворению требований одного из кредиторов. В таком случае необходима возможность оспаривать судебный акт, приведший к несправедливому исходу. В ФРГ в целях предотвращения преимущественного удовлетворения одного из кредиторов вследствие внеконкурсного оспаривания действует § 130 Положения о несостоятельности, в соответствии с которым "арбитражный управляющий может оспорить такой акт по удовлетворению требований и кредитор должен вернуть полученное в массу" <10>. Указанный подход представляется верным, однако основания и условия оспаривания судебного акта должны быть тщательно взвешены и проанализированы.
(Конева Д.К.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Другой вопрос, который неминуемо возникает в связи с применением ст. 10 и 168 как альтернативы внеконкурсному оспариванию, состоит в процессуальных последствиях оспаривания такой сделки после введения процедуры банкротства. Предположим, один из кредиторов обратился с требованием о признании сделки недействительной по ст. 10 и 168, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Позднее в отношении должника была введена процедура банкротства. Возможно ли повторное оспаривание такой сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве? Верховный Суд РФ в Определении ВС РФ от 1 сентября 2016 г. по делу N А47-13125/2013 указал, что оспаривание по ст. 10 и 168 предполагает наличие "пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением". По этой причине в данном деле в признании сделок недействительными по указанным основаниям было отказано, что, однако, не повлияло на исход дела, так как существовали конкурсные основания для оспаривания. Можно ли из указанной позиции ВС РФ заключить, что в противоположном случае, если в требовании о признании сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 было отказано, допускается оспаривание сделки - в случае введения процедуры банкротства, по специальным основаниям? Предполагаем, отвечать на указанный вопрос следует положительно. Аналогичная позиция встречается и в судебной практике. Ведь при оспаривании сделок по специальным основаниям, как следует из Определения ВС РФ, совершенно различны составы оспаривания, бремя доказывания распределяется иначе и пр. Например, при оспаривании сделки по ст. 10 и 168 ГК РФ у взыскателя нет доступа к внутренним документам обязанного лица, которые бы с большей вероятностью помогли доказать цель должника уберечь активы от взыскания, в то время как в рамках конкурсного производства у кредиторов существует такая возможность. Конечно, предоставление возможности оспаривания сделок по специальным основаниям после попытки признания их недействительными по ст. 10 и 168 ГК РФ таит в себе иную опасность: должник, находясь в сговоре с кредитором, может в судебном процессе признать сделку недействительной, что приведет к преимущественному удовлетворению требований одного из кредиторов. В таком случае необходима возможность оспаривать судебный акт, приведший к несправедливому исходу. В ФРГ в целях предотвращения преимущественного удовлетворения одного из кредиторов вследствие внеконкурсного оспаривания действует § 130 Положения о несостоятельности, в соответствии с которым "арбитражный управляющий может оспорить такой акт по удовлетворению требований и кредитор должен вернуть полученное в массу" <10>. Указанный подход представляется верным, однако основания и условия оспаривания судебного акта должны быть тщательно взвешены и проанализированы.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли организатор торгов вернуть покупателю деньги, если признан недействительным договор купли-продажи, заключенный на публичных торгах
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда о применении последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу покупателя с управления юстиции и взыскателей, возложив эту обязанность на должника, поскольку взыскатели не являются сторонами в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к ним не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателями не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решений судов, исполненных в установленном порядке.
Обязан ли организатор торгов вернуть покупателю деньги, если признан недействительным договор купли-продажи, заключенный на публичных торгах
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда о применении последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу покупателя с управления юстиции и взыскателей, возложив эту обязанность на должника, поскольку взыскатели не являются сторонами в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к ним не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателями не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решений судов, исполненных в установленном порядке.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Поручитель, исполнивший требование кредитора по договору поручительства, признанному недействительной сделкой, вправе по своему выбору потребовать возврата полученного по недействительной сделке от кредитора либо возмещения исполненного от должника на основании соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, а в отсутствие такого соглашения - возмещения от должника в силу исполнения за него обязательства в соответствии со ст. 313 ГК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Поручитель, исполнивший требование кредитора по договору поручительства, признанному недействительной сделкой, вправе по своему выбору потребовать возврата полученного по недействительной сделке от кредитора либо возмещения исполненного от должника на основании соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, а в отсутствие такого соглашения - возмещения от должника в силу исполнения за него обязательства в соответствии со ст. 313 ГК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
Статья: Конкурсное и внеконкурсное оспаривание сделок в делах о банкротстве
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Е.Д. Суворов указывает, что возможность оспаривания в делах о банкротстве не только гражданско-правовых сделок, но и иных юридических фактов, которые привели к нарушению прав и интересов кредиторов, правильнее было бы именовать не оспариванием сделок, а конкурсным оспариванием <3>.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Е.Д. Суворов указывает, что возможность оспаривания в делах о банкротстве не только гражданско-правовых сделок, но и иных юридических фактов, которые привели к нарушению прав и интересов кредиторов, правильнее было бы именовать не оспариванием сделок, а конкурсным оспариванием <3>.