Оспаривание сделки дарения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделки дарения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Дарение имущества с целью предотвратить возможное обращение на него взыскания может квалифицироваться как злоупотребление правом
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФСуд установил, что ответчик произвел отчуждение недвижимости в пользу своей жены по безвозмездной сделке, притом что согласно вступившим в законную силу судебным решениям имелась неисполненная обязанность возвратить долг истцам. Суд не учел требования закона и пришел к выводу о том, что признаки ничтожности оспариваемой сделки дарения недвижимого имущества отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФСуд установил, что ответчик произвел отчуждение недвижимости в пользу своей жены по безвозмездной сделке, притом что согласно вступившим в законную силу судебным решениям имелась неисполненная обязанность возвратить долг истцам. Суд не учел требования закона и пришел к выводу о том, что признаки ничтожности оспариваемой сделки дарения недвижимого имущества отсутствуют.
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель хочет разрешить разногласия, связанные с распределением средств от реализации имущества должника - гражданина (ИП)
(КонсультантПлюс, 2025)необоснованно предлагается не выплачивать супруге должника часть средств от реализации совместного имущества, возвращенного в результате оспаривания сделки по его дарению третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)необоснованно предлагается не выплачивать супруге должника часть средств от реализации совместного имущества, возвращенного в результате оспаривания сделки по его дарению третьему лицу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании ничтожных сделок дарения могут защищаться имущественные интересы общества и его участников. С учетом того, что законодатель защищает имущественные интересы участников хозяйственных обществ только в случае заключения обществом крупной сделки или сделки с заинтересованностью, такие лица не вправе оспаривать договоры, прикрывающие дарение обществом своего имущества..."
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании ничтожных сделок дарения могут защищаться имущественные интересы общества и его участников. С учетом того, что законодатель защищает имущественные интересы участников хозяйственных обществ только в случае заключения обществом крупной сделки или сделки с заинтересованностью, такие лица не вправе оспаривать договоры, прикрывающие дарение обществом своего имущества..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Также не может быть признан обоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения, поскольку о совершении данной сделки с пороком воли наследодателя Л.Ю. стало известно после смерти Л.Н.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Также не может быть признан обоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения, поскольку о совершении данной сделки с пороком воли наследодателя Л.Ю. стало известно после смерти Л.Н.
Статья: Нотариальное удостоверение дарения недвижимости: лучше поздно, чем никогда
(Зайцев В.В., Зайцев О.В.)
("Современное право", 2025, N 4)<10> Дмитриенко А.Р. Оспаривание сделки дарения в рамках процедуры банкротства // Divius Law & Consulting [Электронный ресурс]. URL: https://divius.ru/blog/osparivanie-sdelki-dareniya-v-ramkakh-protsedury-bankrotstva/ (дата обращения: 10.02.2025).
(Зайцев В.В., Зайцев О.В.)
("Современное право", 2025, N 4)<10> Дмитриенко А.Р. Оспаривание сделки дарения в рамках процедуры банкротства // Divius Law & Consulting [Электронный ресурс]. URL: https://divius.ru/blog/osparivanie-sdelki-dareniya-v-ramkakh-protsedury-bankrotstva/ (дата обращения: 10.02.2025).
Статья: Структурирование сделок с коммерческой недвижимостью в контексте налоговой реформы 2025 года
(Коняева А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Как пояснили законодатели, такие изменения нужны для защиты интересов граждан в связи со значительным количеством судебных дел по оспариванию сделок дарения.
(Коняева А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Как пояснили законодатели, такие изменения нужны для защиты интересов граждан в связи со значительным количеством судебных дел по оспариванию сделок дарения.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
Статья: Оспаривание семейно-правовых сделок (действий) несостоятельного должника
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В связи с высказанной правовой позицией Верховного Суда РФ возникают проблемы оспаривания сделок дарения в процедурах банкротства. Полагаем, что Верховный Суд РФ не учитывает особенности применения Паулианова иска.
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В связи с высказанной правовой позицией Верховного Суда РФ возникают проблемы оспаривания сделок дарения в процедурах банкротства. Полагаем, что Верховный Суд РФ не учитывает особенности применения Паулианова иска.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В определенных случаях при оспаривании сделки дарения жилого помещения, если технические характеристики данного жилого помещения исключают его потребительскую ценность в качестве самостоятельного объекта права, необходимо представить обоснование возможности реализации такого жилого помещения в целях расчетов с кредиторами. Если предмет сделки - жилое помещение - является очевидно неликвидным, исключена убыточность данной сделки и, соответственно, причинение этой сделкой вреда кредиторам должника (Постановление АС Северо-Западного округа от 01.10.2021 по делу N А13-7823/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В определенных случаях при оспаривании сделки дарения жилого помещения, если технические характеристики данного жилого помещения исключают его потребительскую ценность в качестве самостоятельного объекта права, необходимо представить обоснование возможности реализации такого жилого помещения в целях расчетов с кредиторами. Если предмет сделки - жилое помещение - является очевидно неликвидным, исключена убыточность данной сделки и, соответственно, причинение этой сделкой вреда кредиторам должника (Постановление АС Северо-Западного округа от 01.10.2021 по делу N А13-7823/2019).
Статья: Конкурсное оспаривание благотворительных пожертвований. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 сентября 2023 года N 305-ЭС21-18053(6,8)
(Курбанов Б.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Оспаривание сделок дарения и иных актов безвозмездного характера (далее - безвозмездные сделки) напрямую не покрывается перечисленными составами, отдельного состава для таких сделок Закон о банкротстве также не содержит. Однако оспаривание этих сделок может осуществляться по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как разъяснено ВАС РФ <1> и поддерживается текущей судебной практикой.
(Курбанов Б.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Оспаривание сделок дарения и иных актов безвозмездного характера (далее - безвозмездные сделки) напрямую не покрывается перечисленными составами, отдельного состава для таких сделок Закон о банкротстве также не содержит. Однако оспаривание этих сделок может осуществляться по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как разъяснено ВАС РФ <1> и поддерживается текущей судебной практикой.