Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Оценка имущества в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)...как на дату привлечения специалиста для оценки арестованного имущества, так и на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления... о принятии результатов оценки исполнительное производство... в части земельного участка... было приостановлено.
(КонсультантПлюс, 2025)...как на дату привлечения специалиста для оценки арестованного имущества, так и на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления... о принятии результатов оценки исполнительное производство... в части земельного участка... было приостановлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.09.2024 N 33а-3187/2024 (УИД 10RS0005-01-2024-000987-49)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявителю отчет об оценке судебным приставом-исполнителем не направлялся.
Решение: Удовлетворено в части.Довод административного ответчика о том, что административный истец реализовал свое право на оспаривание результатов оценки в отдельном судебном производстве не свидетельствует о необоснованности административного иска по настоящему делу, поскольку ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен сокращенный срок (десять дней) оспаривания стоимости объекта оценки, заявляя такой иск истцом отчет об оценке в суд не предоставлялся (заявлено ходатайство об истребовании исполнительного производства), а для решения вопроса о целесообразности оспаривания результатов оценки, стороне исполнительного производства необходимо изучить собранную оценщиком информацию, проведенный анализ и расчеты в соответствии с заданием на оценку, что возможно только при наличии полного текста отчета.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявителю отчет об оценке судебным приставом-исполнителем не направлялся.
Решение: Удовлетворено в части.Довод административного ответчика о том, что административный истец реализовал свое право на оспаривание результатов оценки в отдельном судебном производстве не свидетельствует о необоснованности административного иска по настоящему делу, поскольку ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен сокращенный срок (десять дней) оспаривания стоимости объекта оценки, заявляя такой иск истцом отчет об оценке в суд не предоставлялся (заявлено ходатайство об истребовании исполнительного производства), а для решения вопроса о целесообразности оспаривания результатов оценки, стороне исполнительного производства необходимо изучить собранную оценщиком информацию, проведенный анализ и расчеты в соответствии с заданием на оценку, что возможно только при наличии полного текста отчета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: По каким основаниям приостанавливается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы убедить суд в приостановлении, стоит сослаться на то, что при оспаривании результата оценки не нужно приостанавливать все исполнительное производство, достаточно сделать это в части - в отношении только того имущества, оценка которого оспаривается;
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы убедить суд в приостановлении, стоит сослаться на то, что при оспаривании результата оценки не нужно приостанавливать все исполнительное производство, достаточно сделать это в части - в отношении только того имущества, оценка которого оспаривается;
Статья: Изменения в исполнительное производство: достижения или вызовы?
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В статье рассматриваются изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", введенные для реализации суперсервиса "Цифровое исполнительное производство". Анализируются показатели эффективности принятых изменений в указанный Федеральный закон. Доказывается, что изменение субъекта правоприменения может коренным образом поменять сущность юриспруденции как человеческой сферы деятельности. Исследуются вопросы дальнейшего изменения принудительного исполнения в части уменьшения взаимодействия сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. Делается предположение, что ликвидация документооборота в процессе исполнительного производства может качественно изменить правоприменительную деятельность, поскольку документооборот нужен для фиксации правового взаимодействия субъектов сферы отношений. Отмена этого важного признака поставит на повестку вопрос взаимодействия субъектов деятельности как такового. Автор отмечает, что вычислительные операции, в отличие от процессуальных действий, не могут быть объектом обжалования (оспаривания). По результатам анализа введенных и предлагаемых изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" автором делается вывод о существующих рисках и вызовах для сферы исполнительного производства претерпеть качественное изменение, которое не должно изменить сущность рассматриваемой деятельности, однако будет обязано способствовать совершенствованию правового регулирования системы отношений по принудительному исполнению юрисдикционных актов.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В статье рассматриваются изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", введенные для реализации суперсервиса "Цифровое исполнительное производство". Анализируются показатели эффективности принятых изменений в указанный Федеральный закон. Доказывается, что изменение субъекта правоприменения может коренным образом поменять сущность юриспруденции как человеческой сферы деятельности. Исследуются вопросы дальнейшего изменения принудительного исполнения в части уменьшения взаимодействия сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. Делается предположение, что ликвидация документооборота в процессе исполнительного производства может качественно изменить правоприменительную деятельность, поскольку документооборот нужен для фиксации правового взаимодействия субъектов сферы отношений. Отмена этого важного признака поставит на повестку вопрос взаимодействия субъектов деятельности как такового. Автор отмечает, что вычислительные операции, в отличие от процессуальных действий, не могут быть объектом обжалования (оспаривания). По результатам анализа введенных и предлагаемых изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" автором делается вывод о существующих рисках и вызовах для сферы исполнительного производства претерпеть качественное изменение, которое не должно изменить сущность рассматриваемой деятельности, однако будет обязано способствовать совершенствованию правового регулирования системы отношений по принудительному исполнению юрисдикционных актов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
Статья: Особенности, неожиданности и курьезы при обращении взыскания на долю должника в ООО
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Стороны исполнительного производства, не согласные с результатами оценки, могут по своему выбору оспорить либо постановление судебного пристава в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пп. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об ИП) <12>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Стороны исполнительного производства, не согласные с результатами оценки, могут по своему выбору оспорить либо постановление судебного пристава в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пп. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об ИП) <12>.
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Прежде всего необходимо отметить, что действующему закону известно несколько процессуальных форм оспаривания рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Так, если применение рыночной стоимости является обязательным, то ее оспаривание может происходить путем подачи самостоятельного иска <10>. В таких делах оценщик занимает позицию стороны по делу (ответчика), что дает ему возможность в полной мере реализовать все средства процессуальной борьбы <11>. В то же время достоверность отчета может быть оспорена и путем подачи простого возражения в тех делах, где функция суда состоит в установлении рыночной стоимости, а отчет служит одним из доказательств этой стоимости: о пересмотре кадастровой стоимости (примером чему является комментируемое дело), об установлении цены сделки, об обжаловании административного акта или решения органа управления об оценке имущества и т.д. Как указывает Верховный Суд РФ применительно к спорам об оценке имущества должника в исполнительном производстве, "суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора" <12>. Этот подход, имеющий значение и для дел о пересмотре кадастровой стоимости, является вполне обоснованным, поскольку в делах, где в предмет доказывания входит величина рыночной стоимости, судья обязан проверить отчет об оценке на предмет соблюдения установленных требований в процессе оценки, поскольку от этого зависит возможность признания отчета допустимым доказательством и установления рыночной стоимости на его основании.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Прежде всего необходимо отметить, что действующему закону известно несколько процессуальных форм оспаривания рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Так, если применение рыночной стоимости является обязательным, то ее оспаривание может происходить путем подачи самостоятельного иска <10>. В таких делах оценщик занимает позицию стороны по делу (ответчика), что дает ему возможность в полной мере реализовать все средства процессуальной борьбы <11>. В то же время достоверность отчета может быть оспорена и путем подачи простого возражения в тех делах, где функция суда состоит в установлении рыночной стоимости, а отчет служит одним из доказательств этой стоимости: о пересмотре кадастровой стоимости (примером чему является комментируемое дело), об установлении цены сделки, об обжаловании административного акта или решения органа управления об оценке имущества и т.д. Как указывает Верховный Суд РФ применительно к спорам об оценке имущества должника в исполнительном производстве, "суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора" <12>. Этот подход, имеющий значение и для дел о пересмотре кадастровой стоимости, является вполне обоснованным, поскольку в делах, где в предмет доказывания входит величина рыночной стоимости, судья обязан проверить отчет об оценке на предмет соблюдения установленных требований в процессе оценки, поскольку от этого зависит возможность признания отчета допустимым доказательством и установления рыночной стоимости на его основании.
Путеводитель. Что нужно знать об исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Приостанавливается производство по решению суда или пристава при наличии оснований для этого. Например, если оспариваются результаты оценки арестованного имущества. Производство приостанавливается до устранения обстоятельств, которые послужили основанием для приостановки. После их устранения суд или пристав возобновляет приостановленное производство (ст. ст. 39, 40, 42 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Приостанавливается производство по решению суда или пристава при наличии оснований для этого. Например, если оспариваются результаты оценки арестованного имущества. Производство приостанавливается до устранения обстоятельств, которые послужили основанием для приостановки. После их устранения суд или пристав возобновляет приостановленное производство (ст. ст. 39, 40, 42 Закона об исполнительном производстве).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
Статья: Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Автором изучена и проанализирована практика разрешения дел, связанных с оспариванием наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. По теме исследования рассмотрены отдельные актуальные вопросы, возникающие в правоприменении, представляющие теоретический и практический интерес. По результатам анализа сделан ряд выводов и предложений.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Автором изучена и проанализирована практика разрешения дел, связанных с оспариванием наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. По теме исследования рассмотрены отдельные актуальные вопросы, возникающие в правоприменении, представляющие теоретический и практический интерес. По результатам анализа сделан ряд выводов и предложений.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества. О таком основании в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции ничего не говорилось;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества. О таком основании в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции ничего не говорилось;
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Приостановление исполнительного производства более детализировано законом, а именно выделяются основания, при которых суд обязан приостановить исполнительное производство (в частности, при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества; оспаривании результатов оценки арестованного имущества; оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора), и случаи, когда суд может согласиться с доводами заявителя о необходимости такого действия (ч. 2 ст. 39, ст. 40 Закона об исполнительном производстве). Потребность в дополнительных основаниях для приостановления исполнительного производства возникла в период пандемии и возложения на участников гражданского оборота некоторых публично-правовых обязанностей.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Приостановление исполнительного производства более детализировано законом, а именно выделяются основания, при которых суд обязан приостановить исполнительное производство (в частности, при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества; оспаривании результатов оценки арестованного имущества; оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора), и случаи, когда суд может согласиться с доводами заявителя о необходимости такого действия (ч. 2 ст. 39, ст. 40 Закона об исполнительном производстве). Потребность в дополнительных основаниях для приостановления исполнительного производства возникла в период пандемии и возложения на участников гражданского оборота некоторых публично-правовых обязанностей.
Статья: Приставы взыскивают недвижимость должников
(Балдынова А.)
("Административное право", 2021, N 3)Большинство судов поддерживают мнение, суть которого в том, что обжалованию подлежит исключительно постановление судебного пристава-исполнителя, а не сам отчет оценщика. Суды указывают на то, что еще одной причиной нежелательности оспаривания отчета оценщика является тот факт, что результат оценки направляется непосредственно судебному приставу как должностному лицу, а не как стороне исполнительного производства. О результатах оценки стороны исполнительного производства узнают лишь из его постановления. Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке, которое и может быть оспорено в суде (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 по делу N А45-17639/2009).
(Балдынова А.)
("Административное право", 2021, N 3)Большинство судов поддерживают мнение, суть которого в том, что обжалованию подлежит исключительно постановление судебного пристава-исполнителя, а не сам отчет оценщика. Суды указывают на то, что еще одной причиной нежелательности оспаривания отчета оценщика является тот факт, что результат оценки направляется непосредственно судебному приставу как должностному лицу, а не как стороне исполнительного производства. О результатах оценки стороны исполнительного производства узнают лишь из его постановления. Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке, которое и может быть оспорено в суде (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 по делу N А45-17639/2009).