Оспаривание результатов налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание результатов налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направления взаимодействия правоохранительных, экспертных и контролирующих органов при проведении мероприятий налогового контроля в отечественной практике
(Анищенко Е.В., Советов Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)В-третьих, необходимо следить за тем, чтобы все объяснения, возражения или ходатайства проверяемого налогоплательщика, представленные в ходе или в связи с проведением экспертизы, были приобщены должностным лицом налогового органа к материалам налоговой проверки, с тем чтобы сформировать доказательственную базу в случае оспаривания (обжалования) результатов выездной налоговой проверки в суде.
(Анищенко Е.В., Советов Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)В-третьих, необходимо следить за тем, чтобы все объяснения, возражения или ходатайства проверяемого налогоплательщика, представленные в ходе или в связи с проведением экспертизы, были приобщены должностным лицом налогового органа к материалам налоговой проверки, с тем чтобы сформировать доказательственную базу в случае оспаривания (обжалования) результатов выездной налоговой проверки в суде.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Свидетель должен дать правдивую и максимально точную информацию, а налоговый орган - без искажений ее зафиксировать. Достоверность показаний свидетеля может и должна быть проверена судом в случае оспаривания налогоплательщиком результатов налоговой проверки. Следовательно, и налоговый орган, и допрошенный им свидетель должны быть готовы к такой проверке в присутствии проверяемого налогоплательщика. Но допрос свидетеля судом может произойти спустя длительное время, когда свидетель может забыть часть обстоятельств, что может негативно повлиять на достоверность его показаний.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Свидетель должен дать правдивую и максимально точную информацию, а налоговый орган - без искажений ее зафиксировать. Достоверность показаний свидетеля может и должна быть проверена судом в случае оспаривания налогоплательщиком результатов налоговой проверки. Следовательно, и налоговый орган, и допрошенный им свидетель должны быть готовы к такой проверке в присутствии проверяемого налогоплательщика. Но допрос свидетеля судом может произойти спустя длительное время, когда свидетель может забыть часть обстоятельств, что может негативно повлиять на достоверность его показаний.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 138 "Порядок обжалования" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы и отсутствуют основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы и отсутствуют основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 94 "Выемка документов и предметов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин оспаривает конституционность ст. 42 АПК РФ, которая не позволяет лицу, не привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам налогоплательщика - юридического лица, но привлекаемому к уголовной ответственности по результатам налоговой проверки указанного юридического лица, обжаловать судебный акт, принятый без его участия при оспаривании обществом в арбитражном суде решения, вынесенного по результатам налоговой проверки. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что гражданин, являющийся единственным участником налогоплательщика, имел возможность реализовать свой интерес, направленный на пересмотр решения по налоговому спору, при его обжаловании в суды вышестоящих инстанций самим обществом, все приводимые им доводы были рассмотрены судами по существу и получили надлежащую правовую оценку. КС РФ указал, что применением ст. 42 АПК РФ не созданы какие-либо препятствия в реализации прав гражданина, на него не возложены обременения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин оспаривает конституционность ст. 42 АПК РФ, которая не позволяет лицу, не привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам налогоплательщика - юридического лица, но привлекаемому к уголовной ответственности по результатам налоговой проверки указанного юридического лица, обжаловать судебный акт, принятый без его участия при оспаривании обществом в арбитражном суде решения, вынесенного по результатам налоговой проверки. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что гражданин, являющийся единственным участником налогоплательщика, имел возможность реализовать свой интерес, направленный на пересмотр решения по налоговому спору, при его обжаловании в суды вышестоящих инстанций самим обществом, все приводимые им доводы были рассмотрены судами по существу и получили надлежащую правовую оценку. КС РФ указал, что применением ст. 42 АПК РФ не созданы какие-либо препятствия в реализации прав гражданина, на него не возложены обременения.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В силу положений ст. 81, 88 НК РФ подача уточненной декларации после принятия инспекцией решения по результатам налоговой проверки и оспаривания его в суде сама по себе не свидетельствует о незаконности решения, не отменяет и не изменяет его результаты (Постановление АС МО от 19.03.2024 N Ф05-3483/2024 по делу N А40-71776/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В силу положений ст. 81, 88 НК РФ подача уточненной декларации после принятия инспекцией решения по результатам налоговой проверки и оспаривания его в суде сама по себе не свидетельствует о незаконности решения, не отменяет и не изменяет его результаты (Постановление АС МО от 19.03.2024 N Ф05-3483/2024 по делу N А40-71776/2023).
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Так, в одном из дел должник в ходе выездной налоговой проверки реализовал все свое ликвидное имущество, а впоследствии длительно оспаривал результаты выездной налоговой проверки. Это привело к тому, что ко времени возбуждения дела о банкротстве по заявлению налогового органа все самые интересные сделки в период подозрительности не вошли. По итогам пересмотра обособленного спора Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.09.2023 N Ф04-3929/2023 по делу N А70-6184/2021 пришел к следующему выводу: "Поскольку настоящее дело о банкротстве могло быть возбуждено Управлением ФНС России только по истечении трехлетнего срока после совершения должником указанных сделок, возможно, направленных на вывод активов из имущественной массы должника с целью воспрепятствования обращению на него взыскания по обязательным платежам, уполномоченный орган не может быть лишен такого эффективного способа защиты имущественных прав, как оспаривание подозрительных сделок и применение последствий в виде реституции (возвращение имущества должника в конкурсную массу по недействительным сделкам). Установление ретроспективного периода подозрительности позволило бы проверить спорные сделки как совершенные в созданных самим должником условиях, препятствующих возбуждению в отношении него дела о банкротстве и [способствующих] искусственному отдалению от даты совершения сделок периода подозрительности".
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Так, в одном из дел должник в ходе выездной налоговой проверки реализовал все свое ликвидное имущество, а впоследствии длительно оспаривал результаты выездной налоговой проверки. Это привело к тому, что ко времени возбуждения дела о банкротстве по заявлению налогового органа все самые интересные сделки в период подозрительности не вошли. По итогам пересмотра обособленного спора Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.09.2023 N Ф04-3929/2023 по делу N А70-6184/2021 пришел к следующему выводу: "Поскольку настоящее дело о банкротстве могло быть возбуждено Управлением ФНС России только по истечении трехлетнего срока после совершения должником указанных сделок, возможно, направленных на вывод активов из имущественной массы должника с целью воспрепятствования обращению на него взыскания по обязательным платежам, уполномоченный орган не может быть лишен такого эффективного способа защиты имущественных прав, как оспаривание подозрительных сделок и применение последствий в виде реституции (возвращение имущества должника в конкурсную массу по недействительным сделкам). Установление ретроспективного периода подозрительности позволило бы проверить спорные сделки как совершенные в созданных самим должником условиях, препятствующих возбуждению в отношении него дела о банкротстве и [способствующих] искусственному отдалению от даты совершения сделок периода подозрительности".
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<3> Смолина О.С. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: монография. М.: Норма, 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<3> Смолина О.С. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: монография. М.: Норма, 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамПрезидиум ВАС РФ в Постановлении от 16.03.2010 N 8163/09 указал, что налоговый орган имеет право провести повторную проверку по представленной уточненной декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога, даже при наличии судебного акта, принятого по итогам оспаривания результатов первоначальной проверки.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 11)(-) 2. По мнению налогового органа, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, подтверждающие создание схемы уклонения от уплаты налогов в предыдущих налоговых периодах, имеют преюдициальный характер при рассмотрении дела об оспаривании тем же налогоплательщиком результатов налоговой проверки последующих периодов, проведенной тем же налоговым органом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 11)(-) 2. По мнению налогового органа, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, подтверждающие создание схемы уклонения от уплаты налогов в предыдущих налоговых периодах, имеют преюдициальный характер при рассмотрении дела об оспаривании тем же налогоплательщиком результатов налоговой проверки последующих периодов, проведенной тем же налоговым органом.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Довод Общества об отсутствии у него обязанности по доплате налога на прибыль за 2021 год, отраженной в решении налогового органа, в связи с представлением 07.07.2023 (после принятия оспариваемого решения налогового органа) уточненной налоговой декларации за данный период не принимается, поскольку факт подачи уточненной налоговой декларации после принятия инспекцией решения по результатам налоговой проверки и оспаривания его в суде сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Довод Общества об отсутствии у него обязанности по доплате налога на прибыль за 2021 год, отраженной в решении налогового органа, в связи с представлением 07.07.2023 (после принятия оспариваемого решения налогового органа) уточненной налоговой декларации за данный период не принимается, поскольку факт подачи уточненной налоговой декларации после принятия инспекцией решения по результатам налоговой проверки и оспаривания его в суде сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов.
Готовое решение: Как обжаловать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)1.1. Как в досудебном порядке обжаловать решение по итогам выездной или камеральной проверки
(КонсультантПлюс, 2026)1.1. Как в досудебном порядке обжаловать решение по итогам выездной или камеральной проверки
Статья: Взыскание налоговых долгов с контролирующих лиц (правовые аспекты)
(Книженцев Д.О.)
("Финансовое право", 2025, N 11)Особое внимание необходимо уделить реализации права КДЛ на обжалование решений, принятых без их участия, которое остается ключевым в контексте привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, особенно в ситуациях, когда основания для включения требований в реестр устанавливаются в рамках других обособленных споров, таких как оспаривание результатов налоговых проверок организации-налогоплательщика. Важно предоставить КДЛ возможность обжаловать решения налоговых органов, затрагивающие их ответственность, особенно за период фактического контроля над должником. Ранее судебная практика преимущественно ограничивала процессуальный статус КДЛ в данном вопросе. Права и обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, КДЛ приобретал только в пределах рассмотрения обособленного спора, по заявлению о привлечении лица к субсидиарной ответственности. Очевидно, что подобное ограничение значительно сужало процессуальные возможности для эффективной защиты прав КДЛ <19>. Обстоятельства, имеющие большое значение для определения оснований и размера субсидиарной ответственности, такие как размер налоговой задолженности, устанавливаются в рамках рассмотрения других самостоятельных споров, в частности налоговых споров, связанных с установлением фактов совершения налогового правонарушения налогоплательщиком-организацией. Указанные обстоятельства приводили к существенному дисбалансу процессуальных прав кредиторов и КДЛ, являющихся сторонами с противоположными интересами <20>.
(Книженцев Д.О.)
("Финансовое право", 2025, N 11)Особое внимание необходимо уделить реализации права КДЛ на обжалование решений, принятых без их участия, которое остается ключевым в контексте привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, особенно в ситуациях, когда основания для включения требований в реестр устанавливаются в рамках других обособленных споров, таких как оспаривание результатов налоговых проверок организации-налогоплательщика. Важно предоставить КДЛ возможность обжаловать решения налоговых органов, затрагивающие их ответственность, особенно за период фактического контроля над должником. Ранее судебная практика преимущественно ограничивала процессуальный статус КДЛ в данном вопросе. Права и обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, КДЛ приобретал только в пределах рассмотрения обособленного спора, по заявлению о привлечении лица к субсидиарной ответственности. Очевидно, что подобное ограничение значительно сужало процессуальные возможности для эффективной защиты прав КДЛ <19>. Обстоятельства, имеющие большое значение для определения оснований и размера субсидиарной ответственности, такие как размер налоговой задолженности, устанавливаются в рамках рассмотрения других самостоятельных споров, в частности налоговых споров, связанных с установлением фактов совершения налогового правонарушения налогоплательщиком-организацией. Указанные обстоятельства приводили к существенному дисбалансу процессуальных прав кредиторов и КДЛ, являющихся сторонами с противоположными интересами <20>.