Оспаривание решения налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"3.1.5. Производство по делу об оспаривании решения налогового органа прекращается, если в отношении оспариваемых эпизодов имеется вступивший в силу судебный акт по ранее рассмотренному делу (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Раздел VII. ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Раздел VII. ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Формы
Статья: "Незваный гость": налогообложение в практике Европейского суда по правам человека и Комитета по правам человека ООН
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)Вторая статья Пакта, которая с наибольшей вероятностью могла бы применяться в налоговых делах, - это статья 14, устанавливающая процессуальную гарантию на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Однако данная гарантия в силу прямого указания Пакта распространяется лишь на уголовное судопроизводство, а также определение "прав и обязанностей лица в каком-либо гражданском процессе". Таким образом, государства-участники не указали в Пакте другие формы судопроизводства, включая производство по оспариванию актов фискальных органов (в отличие, например, от государств - участников Американской конвенции о правах человека, содержащей право на справедливое судебное разбирательство не только в уголовных, но и в гражданских, трудовых, налоговых и любых иных делах) <119>. Причем формулировка Пакта, отграничивающая гражданское судопроизводство от административного, является еще более определенной, чем таковая в ЕКПЧ, в тексте которой, напомним, речь идет лишь об определении гражданских прав, что, видимо, возможно и в административном процессе <120>. Тем не менее Комитет применил статью 14 для разрешения дела, заявитель по которому - государственный служащий, оспаривавший увольнение, - жаловался на нарушение его процессуальных прав, в том числе на чрезвычайно длительный срок рассмотрения его дела дисциплинарной комиссией, а затем - Высшим административным судом Австрии (семь с половиной лет) <121>. Комитет, признав большинство требований заявителя неприемлемыми, тем не менее обнаружил нарушение его прав Высшим административным судом. Позиция об отграничении уголовного производства от иных видов производств для целей международного контроля была обозначена Комитетом недостаточно четко - за что была подвергнута обстоятельной критике в особом мнении одного из членов Комитета. Автор особого мнения, изложив историю принятия Пакта, написала, что travaux preparatoires (подготовительные материалы) однозначно исключают (по ее мнению) компетенцию Комитета по рассмотрению как трудовых, так и налоговых споров <122>. Следует, правда, отметить, что еще в 1989 году Комитет, обобщая практику рассмотрения индивидуальных жалоб, указал в Замечании общего порядка, что "в основе концепции "гражданского процесса"... лежит, скорее, природа данного права", которая охватывает, в частности, "понятия в области административного права" <123>. Такое толкование статьи 14 Пакта в принципе допускает возможность международной защиты прав налогоплательщика в делах по оспариванию решений налоговых органов, не связанных с уголовным преследованием.
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)Вторая статья Пакта, которая с наибольшей вероятностью могла бы применяться в налоговых делах, - это статья 14, устанавливающая процессуальную гарантию на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Однако данная гарантия в силу прямого указания Пакта распространяется лишь на уголовное судопроизводство, а также определение "прав и обязанностей лица в каком-либо гражданском процессе". Таким образом, государства-участники не указали в Пакте другие формы судопроизводства, включая производство по оспариванию актов фискальных органов (в отличие, например, от государств - участников Американской конвенции о правах человека, содержащей право на справедливое судебное разбирательство не только в уголовных, но и в гражданских, трудовых, налоговых и любых иных делах) <119>. Причем формулировка Пакта, отграничивающая гражданское судопроизводство от административного, является еще более определенной, чем таковая в ЕКПЧ, в тексте которой, напомним, речь идет лишь об определении гражданских прав, что, видимо, возможно и в административном процессе <120>. Тем не менее Комитет применил статью 14 для разрешения дела, заявитель по которому - государственный служащий, оспаривавший увольнение, - жаловался на нарушение его процессуальных прав, в том числе на чрезвычайно длительный срок рассмотрения его дела дисциплинарной комиссией, а затем - Высшим административным судом Австрии (семь с половиной лет) <121>. Комитет, признав большинство требований заявителя неприемлемыми, тем не менее обнаружил нарушение его прав Высшим административным судом. Позиция об отграничении уголовного производства от иных видов производств для целей международного контроля была обозначена Комитетом недостаточно четко - за что была подвергнута обстоятельной критике в особом мнении одного из членов Комитета. Автор особого мнения, изложив историю принятия Пакта, написала, что travaux preparatoires (подготовительные материалы) однозначно исключают (по ее мнению) компетенцию Комитета по рассмотрению как трудовых, так и налоговых споров <122>. Следует, правда, отметить, что еще в 1989 году Комитет, обобщая практику рассмотрения индивидуальных жалоб, указал в Замечании общего порядка, что "в основе концепции "гражданского процесса"... лежит, скорее, природа данного права", которая охватывает, в частности, "понятия в области административного права" <123>. Такое толкование статьи 14 Пакта в принципе допускает возможность международной защиты прав налогоплательщика в делах по оспариванию решений налоговых органов, не связанных с уголовным преследованием.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Как следует из судебных актов, принятых по делу N А60-45825/2023 <1>, налогоплательщик, построивший объект капитального строительства, оспаривал решение налогового органа, которым ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) ввиду отсутствия у заявителя сводного сметного расчета стоимости строительства (как части сметы на строительство объектов капитального строительства), обязательного к составлению по правилам Постановления Правительства РФ N 87 в случае финансирования строительства объекта за счет бюджетных средств.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Как следует из судебных актов, принятых по делу N А60-45825/2023 <1>, налогоплательщик, построивший объект капитального строительства, оспаривал решение налогового органа, которым ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) ввиду отсутствия у заявителя сводного сметного расчета стоимости строительства (как части сметы на строительство объектов капитального строительства), обязательного к составлению по правилам Постановления Правительства РФ N 87 в случае финансирования строительства объекта за счет бюджетных средств.
Статья: Ошибка налогового органа как решающий аргумент налогоплательщика
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)- обстоятельства, которые не были положены в основу оспариваемого решения налогового органа, и доказательства, которые не были собраны им и раскрыты на стадии мероприятии налогового контроля и (или) в ходе досудебного разрешения налогового спора, не могут быть положены в основу решения суда о соответствии закону оспариваемого решения (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и АС Поволжского округа от 01.08.2023 по делу N А55-13578/2022).
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)- обстоятельства, которые не были положены в основу оспариваемого решения налогового органа, и доказательства, которые не были собраны им и раскрыты на стадии мероприятии налогового контроля и (или) в ходе досудебного разрешения налогового спора, не могут быть положены в основу решения суда о соответствии закону оспариваемого решения (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и АС Поволжского округа от 01.08.2023 по делу N А55-13578/2022).
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)При ином подходе к толкованию этой нормы, который применил в оспариваемом решении налоговый орган, нарушаются конституционно значимые принципы налогообложения: нейтральность НДС, недопустимость объективного вменения в публичном праве, запрет возложения на налогоплательщиков ответственности за налоговую исполнительность третьих лиц. Более того, не достигается цель введения ст. 54.1 НК РФ - защита добросовестных налогоплательщиков.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)При ином подходе к толкованию этой нормы, который применил в оспариваемом решении налоговый орган, нарушаются конституционно значимые принципы налогообложения: нейтральность НДС, недопустимость объективного вменения в публичном праве, запрет возложения на налогоплательщиков ответственности за налоговую исполнительность третьих лиц. Более того, не достигается цель введения ст. 54.1 НК РФ - защита добросовестных налогоплательщиков.
Статья: Уголовно-правовая политика в сфере экономики: обзор изменений законодательства в 2024 г.
(Росляков В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Анализируя составы преступлений, предусмотренных статьей 173.3 УК РФ, отметить ряд моментов. Из судебной практики арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности усматривается, что использование поддельных счетов-фактур является одним из основных способов получения незаконной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. Более того, в таком случае судами устанавливается вся цепочка контрагентов, которые состоят в сговоре, и в том числе лиц, которые представили недостоверные счета-фактуры <9>. В уголовных делах по составам, предусмотренным статьей 199 УК РФ, суды устанавливают аналогичные обстоятельства (организацию формального документооборота с фирмами-однодневками для необоснованного применения налоговых вычетов по НДС) <10>. Как правило, для реализации подобных схем ухода от налогообложения используются "технические" компании, что подразумевает отсутствие реальной экономической деятельности, наличие номинального генерального директора у организации и т.д. "Технические" компании находятся под полным контролем и фактическим управлением налогоплательщика, использовавшего соответствующие счета-фактуры для ухода от налогообложения.
(Росляков В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Анализируя составы преступлений, предусмотренных статьей 173.3 УК РФ, отметить ряд моментов. Из судебной практики арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности усматривается, что использование поддельных счетов-фактур является одним из основных способов получения незаконной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. Более того, в таком случае судами устанавливается вся цепочка контрагентов, которые состоят в сговоре, и в том числе лиц, которые представили недостоверные счета-фактуры <9>. В уголовных делах по составам, предусмотренным статьей 199 УК РФ, суды устанавливают аналогичные обстоятельства (организацию формального документооборота с фирмами-однодневками для необоснованного применения налоговых вычетов по НДС) <10>. Как правило, для реализации подобных схем ухода от налогообложения используются "технические" компании, что подразумевает отсутствие реальной экономической деятельности, наличие номинального генерального директора у организации и т.д. "Технические" компании находятся под полным контролем и фактическим управлением налогоплательщика, использовавшего соответствующие счета-фактуры для ухода от налогообложения.
Статья: Роль фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, по уголовным делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Следственные органы и прокуратура в судебных процессах об оспаривании решений налоговых органов не участвуют, однако участие принимают налоговые органы, отвечающие за защиту публичного интереса <21>. Принимаемые без доказывания обстоятельства все же устанавливаются с участием государственных органов на одной из сторон дела <22>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Следственные органы и прокуратура в судебных процессах об оспаривании решений налоговых органов не участвуют, однако участие принимают налоговые органы, отвечающие за защиту публичного интереса <21>. Принимаемые без доказывания обстоятельства все же устанавливаются с участием государственных органов на одной из сторон дела <22>.