Оспаривание решения бюро МСЭ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения бюро МСЭ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы" Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации""Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 3, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 2, 3, 12, 14, 16, 17, 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Федеральным бюро установлено, что ФИО1, являясь по профессии пилотом и имея специальность "инженер-механик по эксплуатации двигателей", имеет высшее профессиональное образование, может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность с учетом имеющихся у него профессиональных способностей, психофизических возможностей и профессионально значимых качеств с исключением воздействия вредных факторов (воздействия производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень), не связанную с полетами, в должностях наземной службы, у ФИО9 были выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления инвалидности, имелись основания для определения 30% УПТ в соответствии ст. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, сам факт того, что истец в связи с ухудшением слуха был уволен, а не переведен на другую должность более низкой квалификации, не является основанием для установления 100% степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения бюро ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России незаконным и установления ФИО9 иной степени утраты профессиональной трудоспособности и отказал в удовлетворении заявленных требований."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Медико-социальная экспертиза" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 3, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 2, 3, 12, 14, 16, 17, 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Федеральным бюро установлено, что ФИО1, являясь по профессии пилотом и имея специальность "инженер-механик по эксплуатации двигателей", имеет высшее профессиональное образование, может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность с учетом имеющихся у него профессиональных способностей, психофизических возможностей и профессионально значимых качеств с исключением воздействия вредных факторов (воздействия производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень), не связанную с полетами, в должностях наземной службы, у ФИО9 были выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления инвалидности, имелись основания для определения 30% УПТ в соответствии ст. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, сам факт того, что истец в связи с ухудшением слуха был уволен, а не переведен на другую должность более низкой квалификации, не является основанием для установления 100% степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения бюро ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России незаконным и установления ФИО9 иной степени утраты профессиональной трудоспособности и отказал в удовлетворении заявленных требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как обжаловать решение МСЭ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Медико-социальная экспертиза гражданина, обжаловавшего решение соответствующего бюро МСЭ, проводится бесплатно независимо от того, обжалуется ли такое решение в судебном или во внесудебном порядке (пп. "а" п. 6, пп. "а" п. 7, п. 47 Порядка, утв. Приказом Минтруда России N 979н; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Медико-социальная экспертиза гражданина, обжаловавшего решение соответствующего бюро МСЭ, проводится бесплатно независимо от того, обжалуется ли такое решение в судебном или во внесудебном порядке (пп. "а" п. 6, пп. "а" п. 7, п. 47 Порядка, утв. Приказом Минтруда России N 979н; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой"Конституционность приведенных законоположений, а также статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оспаривается в жалобе гражданки Н.Н. Горностаевой, которой решением бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области N 8 от 14 декабря 2009 года была установлена инвалидность III группы бессрочно, а решением того же бюро от 12 октября 2010 года - инвалидность II группы бессрочно и с которой в 2016 году по судебному решению были взысканы суммы пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначенной ей на основании выданных этим бюро справок об установлении инвалидности.
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой"Конституционность приведенных законоположений, а также статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оспаривается в жалобе гражданки Н.Н. Горностаевой, которой решением бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области N 8 от 14 декабря 2009 года была установлена инвалидность III группы бессрочно, а решением того же бюро от 12 октября 2010 года - инвалидность II группы бессрочно и с которой в 2016 году по судебному решению были взысканы суммы пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначенной ей на основании выданных этим бюро справок об установлении инвалидности.
Решение Верховного Суда РФ от 15.06.2023 N АКПИ23-177
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минтруда России от 20.06.2022 N 13-4/В-882>Формально оспаривая Письмо, административный истец фактически выражает несогласие с действием и решением главного бюро медико-социальной экспертизы. В связи с этим доводы административного истца о нарушении Письмом ее прав, свобод и законных интересов в указанных ею аспектах несостоятельны, а содержание Письма не препятствует защите прав административного истца, которые она полагает нарушенными, другим способом в общем порядке при обжаловании административным истцом подобных решений, действий (бездействия).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минтруда России от 20.06.2022 N 13-4/В-882>Формально оспаривая Письмо, административный истец фактически выражает несогласие с действием и решением главного бюро медико-социальной экспертизы. В связи с этим доводы административного истца о нарушении Письмом ее прав, свобод и законных интересов в указанных ею аспектах несостоятельны, а содержание Письма не препятствует защите прав административного истца, которые она полагает нарушенными, другим способом в общем порядке при обжаловании административным истцом подобных решений, действий (бездействия).