Оспаривание решений роспатента
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решений роспатента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.1.7.2. При оспаривании решения Роспатента суд вправе признать действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и обязать аннулировать регистрацию такого товарного знака (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Частное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В деле об оспаривании решения Роспатента частное определение в отношении сотрудников, подписавших оспариваемое решение, не вынесут только из-за того, что бывший правообладатель не согласен с решением
(КонсультантПлюс, 2025)В деле об оспаривании решения Роспатента частное определение в отношении сотрудников, подписавших оспариваемое решение, не вынесут только из-за того, что бывший правообладатель не согласен с решением
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1. Оспаривание решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента)
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1. Оспаривание решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента)
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"27. При оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"27. При оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.
(ред. от 23.07.2025)2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.
Статья: Агентские отношения в трансграничных спорах о товарных знаках
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Судебные органы Российской Федерации также в своей деятельности обращались к применению ст. 6 septies Парижской конвенции. В решении Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 26 марта 2025 г. по делу N СИП-677/2024 суд удовлетворил требования о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку [9]. Как следует из данного дела, акционерное общество "Меридиан Трейд" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об удовлетворении возражения от 24.11.2023 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 855147 [9].
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Судебные органы Российской Федерации также в своей деятельности обращались к применению ст. 6 septies Парижской конвенции. В решении Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 26 марта 2025 г. по делу N СИП-677/2024 суд удовлетворил требования о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку [9]. Как следует из данного дела, акционерное общество "Меридиан Трейд" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об удовлетворении возражения от 24.11.2023 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 855147 [9].
Статья: Проблема взыскания судебных издержек за рассмотрение дела в Палате по патентным спорам
(Дашин А.В., Жихарева К.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Однако возмещения расходов, понесенных заявителями при рассмотрении дела в административном порядке в Палате по патентным спорам, а также в случае дальнейшего оспаривания решения Роспатента в суде, законодательством пока не предусмотрено.
(Дашин А.В., Жихарева К.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Однако возмещения расходов, понесенных заявителями при рассмотрении дела в административном порядке в Палате по патентным спорам, а также в случае дальнейшего оспаривания решения Роспатента в суде, законодательством пока не предусмотрено.
Статья: Проблемы использования объектов авторских прав в товарных знаках
(Ренжин С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)На этом принципе базируется как правоприменительная практика Роспатента на стадии рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков, так и последующая судебная практика в случае оспаривания решений Роспатента в Суде по интеллектуальным правам.
(Ренжин С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)На этом принципе базируется как правоприменительная практика Роспатента на стадии рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков, так и последующая судебная практика в случае оспаривания решений Роспатента в Суде по интеллектуальным правам.
Статья: Особенности рассмотрения патентных споров на судебном уровне в России и за рубежом
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)<11> Бедарева Е.П. Оспаривание решений Роспатента в Суде по интеллектуальным правам // Патентный поверенный. 2019. N 1.
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)<11> Бедарева Е.П. Оспаривание решений Роспатента в Суде по интеллектуальным правам // Патентный поверенный. 2019. N 1.
Статья: Право приоритета товарного знака. Теория и практика
(Юзефович Ж.Ю., Руженцева М.С.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Согласно абз. 1 и 2 п. 27 Постановления Верховного Суда РФ N 10 "при оспаривании решений Роспатента <...> суды должны учитывать: <...> заявки на товарный знак <...> подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на <...> товарный знак <...> - на дату поступления заявки в Роспатент.
(Юзефович Ж.Ю., Руженцева М.С.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Согласно абз. 1 и 2 п. 27 Постановления Верховного Суда РФ N 10 "при оспаривании решений Роспатента <...> суды должны учитывать: <...> заявки на товарный знак <...> подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на <...> товарный знак <...> - на дату поступления заявки в Роспатент.
Статья: Юридический дайджест
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)Так, общество "Форекс" обратилось в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны (выдачи патента) изобретению общества "НИКА-ПЕТРОТЭК". Возражения удовлетворены были лишь частично. Общество "Форекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента. В свою очередь, как на досудебной стадии в Роспатенте, так и в ходе судебного разбирательства общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" заняло активную позицию.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)Так, общество "Форекс" обратилось в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны (выдачи патента) изобретению общества "НИКА-ПЕТРОТЭК". Возражения удовлетворены были лишь частично. Общество "Форекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента. В свою очередь, как на досудебной стадии в Роспатенте, так и в ходе судебного разбирательства общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" заняло активную позицию.
Статья: Проблемные вопросы анализа однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)Ключевые слова: товарные знаки, однородность товаров и услуг, оспаривание решений Роспатента, интеллектуальная собственность.
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)Ключевые слова: товарные знаки, однородность товаров и услуг, оспаривание решений Роспатента, интеллектуальная собственность.
Статья: Возмещение убытков, причиненных незаконными решениями Роспатента
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)В частности, согласно п. 3.1 данной Справки Роспатент не освобождается от бремени возмещения расходов, понесенных правообладателем в связи с оспариванием решения Роспатента, которым правообладатель был лишен принадлежащего ему права на средство индивидуализации и которое признано недействительным судом, даже если правообладатель представил на стадии обжалования решения Роспатента в судебном порядке новые доказательства, которые не представлялись и не исследовались на стадии административной процедуры. Равным образом в случае, если решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против государственной регистрации товарного знака подлежит отмене в силу того, что действия лица, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, признаны судом злоупотреблением правом, судебные расходы лица, подавшего возражение, подлежат возмещению Роспатентом (п. 3.3 Справки N СП-23/3).
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)В частности, согласно п. 3.1 данной Справки Роспатент не освобождается от бремени возмещения расходов, понесенных правообладателем в связи с оспариванием решения Роспатента, которым правообладатель был лишен принадлежащего ему права на средство индивидуализации и которое признано недействительным судом, даже если правообладатель представил на стадии обжалования решения Роспатента в судебном порядке новые доказательства, которые не представлялись и не исследовались на стадии административной процедуры. Равным образом в случае, если решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против государственной регистрации товарного знака подлежит отмене в силу того, что действия лица, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, признаны судом злоупотреблением правом, судебные расходы лица, подавшего возражение, подлежат возмещению Роспатентом (п. 3.3 Справки N СП-23/3).
Статья: Очередные изменения в законодательстве России по интеллектуальной собственности
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)Следует особо отметить, что указанное дополнение п. 2 ст. 1248 ГК РФ - это реакция федерального законодателя на Постановление Конституционного суда РФ от 10.01.2023 N 1-П (далее - Постановление) <2>, согласно которому взаимосвязанные п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение, притом что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение таких расходов отсутствует. В п. 3 резолютивной части Постановления предписано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, основанных на ее положениях, - внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего Постановления, что и было сделано по прошествии немногим более одного года.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)Следует особо отметить, что указанное дополнение п. 2 ст. 1248 ГК РФ - это реакция федерального законодателя на Постановление Конституционного суда РФ от 10.01.2023 N 1-П (далее - Постановление) <2>, согласно которому взаимосвязанные п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение, притом что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение таких расходов отсутствует. В п. 3 резолютивной части Постановления предписано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, основанных на ее положениях, - внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего Постановления, что и было сделано по прошествии немногим более одного года.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Суд по интеллектуальным правам рассматривает споры двух видов: дела о существовании права (установлении правообладателя) и дела о нарушении права. Для дел первой группы, в частности об оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) <1>, названный Суд является судом первой инстанции. К ним отнесены и дела об оспаривании решения антимонопольных органов, которые признали недобросовестной конкуренцией действия, связанные с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий. Апелляция по делам первой категории не предусмотрена, кассационные жалобы рассматривает Президиум Суда по интеллектуальным правам.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Суд по интеллектуальным правам рассматривает споры двух видов: дела о существовании права (установлении правообладателя) и дела о нарушении права. Для дел первой группы, в частности об оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) <1>, названный Суд является судом первой инстанции. К ним отнесены и дела об оспаривании решения антимонопольных органов, которые признали недобросовестной конкуренцией действия, связанные с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий. Апелляция по делам первой категории не предусмотрена, кассационные жалобы рассматривает Президиум Суда по интеллектуальным правам.