Оспаривание решений ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решений ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 43 Закона об ОООСрок оспаривания решения собрания ООО начинает течь не позднее следующего очередного собрания (заседания), на котором участник мог узнать об этом решении >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Срок полномочий директора ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания ООО о продлении полномочий директора может быть исчислен с даты, в которую истекает срок его полномочий, если участник-истец не участвовал в собрании и не установлена дата получения им оспариваемого решения
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания ООО о продлении полномочий директора может быть исчислен с даты, в которую истекает срок его полномочий, если участник-истец не участвовал в собрании и не установлена дата получения им оспариваемого решения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью3. Оспаривание решений, принятых советом директоров (наблюдательным советом)
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью8. Надлежащие требования при оспаривании решения общего собрания участников ООО
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Признание решений общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок либо решений общего собрания участников общества или решений совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными.
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Признание решений общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок либо решений общего собрания участников общества или решений совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными.
Решение Суда Евразийского экономического союза от 07.04.2016 N СЕ-1-2/1-16-КС
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании в части Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 197 "О классификации кормовой добавки для животных по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" не соответствующим международным договорам>30 января 2015 года таможенный орган Республики Беларусь со ссылкой на оспариваемое решение отказал ООО "Севлад" в выпуске кормовой добавки Форс в связи с классификацией товара по коду 2309 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), рекомендуя классифицировать по коду 3808 ТН ВЭД ЕАЭС.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании в части Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 197 "О классификации кормовой добавки для животных по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" не соответствующим международным договорам>30 января 2015 года таможенный орган Республики Беларусь со ссылкой на оспариваемое решение отказал ООО "Севлад" в выпуске кормовой добавки Форс в связи с классификацией товара по коду 2309 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), рекомендуя классифицировать по коду 3808 ТН ВЭД ЕАЭС.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ4. Возможность рассмотрения судом вопроса о недействительности решения общего собрания участников ООО при оспаривании решения регистрирующего органа
Статья: Особенности реализации договора доверительного управления наследственным имуществом при наследовании долей в хозяйственных обществах
(Линников А.С.)
("Наследственное право", 2025, N 1)При этом если наследников несколько, то доверительный управляющий обязан действовать в интересах всех наследников, являющихся выгодоприобретателями: если его действия, хоть и отвечают интересам одного из наследников, однако противоречат интересам другого, то такие действия могут быть оспорены в суде <18>. Так, в одном из судебных дел рассматривалось требование о признании недействительным решения ООО об изменении единоличного исполнительного органа и юридического адреса. Игнорируя фабулу дела, обратим внимание лишь на решение суда, вынесенное в рамках соответствующего спора: требование удовлетворено, поскольку решение принято единолично одним из доверительных управляющих, доказательства уведомления второго управляющего о созыве собрания не представлены, допущено предпочтение интересов одного наследника перед другим <19>.
(Линников А.С.)
("Наследственное право", 2025, N 1)При этом если наследников несколько, то доверительный управляющий обязан действовать в интересах всех наследников, являющихся выгодоприобретателями: если его действия, хоть и отвечают интересам одного из наследников, однако противоречат интересам другого, то такие действия могут быть оспорены в суде <18>. Так, в одном из судебных дел рассматривалось требование о признании недействительным решения ООО об изменении единоличного исполнительного органа и юридического адреса. Игнорируя фабулу дела, обратим внимание лишь на решение суда, вынесенное в рамках соответствующего спора: требование удовлетворено, поскольку решение принято единолично одним из доверительных управляющих, доказательства уведомления второго управляющего о созыве собрания не представлены, допущено предпочтение интересов одного наследника перед другим <19>.
Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Рассмотрим подробно данную ситуацию на примере конкретного судебного спора недропользователя с налоговым органом в рамках дела N А57-22856/2021 по заявлению ООО "ЛюксНефтеТрансДобыча" (далее - Общество, Заявитель) об оспаривании решения налогового органа о начислении недоимок по НДПИ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Рассмотрим подробно данную ситуацию на примере конкретного судебного спора недропользователя с налоговым органом в рамках дела N А57-22856/2021 по заявлению ООО "ЛюксНефтеТрансДобыча" (далее - Общество, Заявитель) об оспаривании решения налогового органа о начислении недоимок по НДПИ.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Заслуживает отдельного внимания и то обстоятельство, что при оспаривании участником ООО решений высшего органа корпорации, связанных с переходом неоплаченной доли участника (или ее части) к обществу, а также о распределении принадлежащей ООО доли (см. подробнее об этом гл. 3 настоящей монографии) суды зачастую отказывают в удовлетворении таких требований, в том числе в силу отсутствия надлежащего исполнения анализируемой корпоративной обязанности участником, не удовлетворенным означенными решениями. При этом государственные органы руководствуются содержанием абз. 3 п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о возможности голосования лишь оплаченной частью доли <26>.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Заслуживает отдельного внимания и то обстоятельство, что при оспаривании участником ООО решений высшего органа корпорации, связанных с переходом неоплаченной доли участника (или ее части) к обществу, а также о распределении принадлежащей ООО доли (см. подробнее об этом гл. 3 настоящей монографии) суды зачастую отказывают в удовлетворении таких требований, в том числе в силу отсутствия надлежащего исполнения анализируемой корпоративной обязанности участником, не удовлетворенным означенными решениями. При этом государственные органы руководствуются содержанием абз. 3 п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о возможности голосования лишь оплаченной частью доли <26>.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью6.2. Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)После чего в арбитражный суд Воловецкой Л.Н. были заявлены требования об оспаривании решения общего собрания участников ООО "Волгарь плюс" от 28 января 2022 г. и ряда договоров, совершенных доверительным управляющим в период управления наследственным имуществом. Истец указала, что спорные сделки заключены в отсутствие ее согласия как сособственника наследственного имущества, ответчиком (доверительным управляющим) приняты решения, противоречащие интересам истца.
("Проспект", 2025)После чего в арбитражный суд Воловецкой Л.Н. были заявлены требования об оспаривании решения общего собрания участников ООО "Волгарь плюс" от 28 января 2022 г. и ряда договоров, совершенных доверительным управляющим в период управления наследственным имуществом. Истец указала, что спорные сделки заключены в отсутствие ее согласия как сособственника наследственного имущества, ответчиком (доверительным управляющим) приняты решения, противоречащие интересам истца.
Статья: Основания признания недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью, созванного его участником, в судебной практике
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)III. Условия осуществления и ограничения права оспаривания
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)III. Условия осуществления и ограничения права оспаривания