Оспаривание решений ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решений ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью3. Оспаривание решений, принятых советом директоров (наблюдательным советом)
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью8. Надлежащие требования при оспаривании решения общего собрания участников ООО
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Признание решений общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок либо решений общего собрания участников общества или решений совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными.
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Признание решений общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок либо решений общего собрания участников общества или решений совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными.
Статья: Правовой статус членов совета директоров ООО и АО: пробелы и аналогии
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2025, N 2)В судебной практике находит отражение именно ограничительный подход. Суды констатируют, что надлежащим истцом при оспаривании решения совета директоров ООО может быть только лицо, имеющее статус участника соответствующего общества. При этом при попытках обосновать возможность оспаривания решения совета директоров ООО по иску члена совета с опорой на довод о необходимости применения нормы п. 5 ст. 68 Закона об АО в порядке аналогии закона суды отвергают такую аналогию, указывая, что Закон об АО и Закон об ООО "действуют друг от друга независимо, регулируют правоотношения внутри различных как по организационно-правовой форме, так и по составу субъектов, корпораций" (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N 09АП-12072/2019).
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2025, N 2)В судебной практике находит отражение именно ограничительный подход. Суды констатируют, что надлежащим истцом при оспаривании решения совета директоров ООО может быть только лицо, имеющее статус участника соответствующего общества. При этом при попытках обосновать возможность оспаривания решения совета директоров ООО по иску члена совета с опорой на довод о необходимости применения нормы п. 5 ст. 68 Закона об АО в порядке аналогии закона суды отвергают такую аналогию, указывая, что Закон об АО и Закон об ООО "действуют друг от друга независимо, регулируют правоотношения внутри различных как по организационно-правовой форме, так и по составу субъектов, корпораций" (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N 09АП-12072/2019).
Вопрос: Может ли миноритарный участник ООО, не принявший участие в собрании, оспорить решение собрания по основанию "нарушение уведомления о проведении собрания", если он не был уведомлен?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Может ли миноритарный участник ООО, не принявший участие в собрании, оспорить решение собрания по основанию "нарушение уведомления о проведении собрания", если он не был уведомлен?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Может ли миноритарный участник ООО, не принявший участие в собрании, оспорить решение собрания по основанию "нарушение уведомления о проведении собрания", если он не был уведомлен?
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Рассмотрим подробно данную ситуацию на примере конкретного судебного спора недропользователя с налоговым органом в рамках дела N А57-22856/2021 по заявлению ООО "ЛюксНефтеТрансДобыча" (далее - Общество, Заявитель) об оспаривании решения налогового органа о начислении недоимок по НДПИ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Рассмотрим подробно данную ситуацию на примере конкретного судебного спора недропользователя с налоговым органом в рамках дела N А57-22856/2021 по заявлению ООО "ЛюксНефтеТрансДобыча" (далее - Общество, Заявитель) об оспаривании решения налогового органа о начислении недоимок по НДПИ.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В настоящее время основания оспаривания решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрены нормами ГК РФ и Закона об ООО.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В настоящее время основания оспаривания решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрены нормами ГК РФ и Закона об ООО.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью6.2. Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?