Оспаривание притворной сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание притворной сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"3.2.1. Договор купли-продажи имущества может быть оспорен как притворная сделка, если стороны в действительности имели в виду залог имущества (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Кредит: Заемщик хочет признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)если кредитный договор оспаривается как притворная сделка, совершенная Заемщиком под влиянием обмана (п. 2 ст. 170, п. 2 ст. 179 ГК РФ), - вступившим в силу судебным актом по уголовному делу, которым установлено, что Кредитор заключил договор в целях хищения денежных средств >>>
(КонсультантПлюс, 2026)если кредитный договор оспаривается как притворная сделка, совершенная Заемщиком под влиянием обмана (п. 2 ст. 170, п. 2 ст. 179 ГК РФ), - вступившим в силу судебным актом по уголовному делу, которым установлено, что Кредитор заключил договор в целях хищения денежных средств >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения8.2. Может ли договор купли-продажи имущества быть оспорен как притворная сделка, если стороны в действительности имели в виду залог имущества
Формы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Затем настали времена, когда "умельцы" начали рисовать схемы по уклонению от налогов, создавая видимость гражданских правоотношений, заключая различные сделки порой с единственной целью - уйти от уплаты налогов, используя юридические лица лишь как инструмент для злоупотребления. Надо отметить, что способ справляться с этими злоупотреблениями имелся в ГК РФ, но налоговые органы не хотели заниматься оспариванием притворных и мнимых сделок. В качестве более удобного инструмента налоговые органы получили от Высшего Арбитражного Суда РФ дубину под названием "необоснованная налоговая выгода". Прошли годы, и налоговые органы узаконили свое "право игнорировать гражданско-правовые сделки" при помощи ст. 54.1 Налогового кодекса РФ <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Затем настали времена, когда "умельцы" начали рисовать схемы по уклонению от налогов, создавая видимость гражданских правоотношений, заключая различные сделки порой с единственной целью - уйти от уплаты налогов, используя юридические лица лишь как инструмент для злоупотребления. Надо отметить, что способ справляться с этими злоупотреблениями имелся в ГК РФ, но налоговые органы не хотели заниматься оспариванием притворных и мнимых сделок. В качестве более удобного инструмента налоговые органы получили от Высшего Арбитражного Суда РФ дубину под названием "необоснованная налоговая выгода". Прошли годы, и налоговые органы узаконили свое "право игнорировать гражданско-правовые сделки" при помощи ст. 54.1 Налогового кодекса РФ <1>.
Статья: Понятие и виды взаимосвязанных сделок, оспариваемых по правилам законодательства о банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Выходит, если сделки совершены только формально и приобретатели имущества не преследовали цели его реального приобретения, то вся совокупность сделок может быть признана притворной сделкой и в порядке п. 2 ст. 170 ГК РФ к такой сделке будут применены правила о той сделке, которую стороны в действительности имели в виду. Здесь важно обратить внимание на то, что правила п. 2 ст. 170 ГК РФ не предполагают прямого применения реституции к притворной сделке. Верховный Суд в одном из Определений указал, что, "применяя последствия недействительности договора, нижестоящие суды не учли наличие двух сделок - притворной и прикрываемой, ошибочно применив последствия недействительности к притворному, а не к прикрываемому договору, не учтя норму, закрепленную во втором предложении п. 2 ст. 170 ГК РФ" <25>. Оспаривание притворных сделок происходит в два этапа: на первом устанавливаются признаки притворности и выявляется действительная сделка, а на втором прикрываемая сделка оценивается с точки зрения положений о банкротстве.
(Кондратьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Выходит, если сделки совершены только формально и приобретатели имущества не преследовали цели его реального приобретения, то вся совокупность сделок может быть признана притворной сделкой и в порядке п. 2 ст. 170 ГК РФ к такой сделке будут применены правила о той сделке, которую стороны в действительности имели в виду. Здесь важно обратить внимание на то, что правила п. 2 ст. 170 ГК РФ не предполагают прямого применения реституции к притворной сделке. Верховный Суд в одном из Определений указал, что, "применяя последствия недействительности договора, нижестоящие суды не учли наличие двух сделок - притворной и прикрываемой, ошибочно применив последствия недействительности к притворному, а не к прикрываемому договору, не учтя норму, закрепленную во втором предложении п. 2 ст. 170 ГК РФ" <25>. Оспаривание притворных сделок происходит в два этапа: на первом устанавливаются признаки притворности и выявляется действительная сделка, а на втором прикрываемая сделка оценивается с точки зрения положений о банкротстве.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При этом, как справедливо указывается отечественными авторами, институт взаимосвязанности сделок представлен в наибольшей степени в "конфликтных" сферах: доминирующее число судебных актов, затрагивающих данный феномен, касается оспаривания нескольких сделок, связанных единым негативным умыслом совершающих их лиц (оспаривание крупной сделки хозяйственного общества, которую искусственно разделили на несколько сделок, чтобы избежать необходимости ее корпоративного одобрения; оспаривание цепочки притворных сделок в банкротстве и т.п.) <3>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При этом, как справедливо указывается отечественными авторами, институт взаимосвязанности сделок представлен в наибольшей степени в "конфликтных" сферах: доминирующее число судебных актов, затрагивающих данный феномен, касается оспаривания нескольких сделок, связанных единым негативным умыслом совершающих их лиц (оспаривание крупной сделки хозяйственного общества, которую искусственно разделили на несколько сделок, чтобы избежать необходимости ее корпоративного одобрения; оспаривание цепочки притворных сделок в банкротстве и т.п.) <3>.
Статья: Направления повышения эффективности исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Рассматривается проблема эффективного установления имущественного положения должника в исполнительном производстве. Поскольку информации об остатках денежных средств на банковских счетах и сведений об источниках получения дохода, предоставляемых Социальным фондом и Федеральной налоговой службой России, недостаточно, предлагается наделить органы Федеральной службы судебных приставов полномочиями по обработке данных о безналичных расчетах для анализа поведения должника, частоты и объема совершаемых им транзакций. Такие возможности позволят приставам определять примерное местонахождение должника, состав его имущества и источники дохода, что облегчит выбор тактики принудительного исполнения. Названные сведения также могут быть доказательствами в делах об оспаривании притворных сделок должников. Обсуждаются варианты повышения эффективности исполнительного производства посредством ограничения прав должников на получение некоторых государственных услуг. Рассматривается целесообразность включения в имущественную массу должника в исполнительном производстве виртуального игрового имущества. Делается вывод, что обращение взыскание на виртуальное имущество должника сегодня невозможно, поскольку такие объекты по своей природе являются элементом услуг и не имеют оборотоспособного овеществленного результата.
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Рассматривается проблема эффективного установления имущественного положения должника в исполнительном производстве. Поскольку информации об остатках денежных средств на банковских счетах и сведений об источниках получения дохода, предоставляемых Социальным фондом и Федеральной налоговой службой России, недостаточно, предлагается наделить органы Федеральной службы судебных приставов полномочиями по обработке данных о безналичных расчетах для анализа поведения должника, частоты и объема совершаемых им транзакций. Такие возможности позволят приставам определять примерное местонахождение должника, состав его имущества и источники дохода, что облегчит выбор тактики принудительного исполнения. Названные сведения также могут быть доказательствами в делах об оспаривании притворных сделок должников. Обсуждаются варианты повышения эффективности исполнительного производства посредством ограничения прав должников на получение некоторых государственных услуг. Рассматривается целесообразность включения в имущественную массу должника в исполнительном производстве виртуального игрового имущества. Делается вывод, что обращение взыскание на виртуальное имущество должника сегодня невозможно, поскольку такие объекты по своей природе являются элементом услуг и не имеют оборотоспособного овеществленного результата.