Оспаривание предупреждения Уфас
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание предупреждения Уфас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 N 13АП-34469/2024 по делу N А56-45934/2024
Категория: Споры с антимонопольными органами в связи с недобросовестной конкуренцией.
Требования хозяйствующего субъекта: Об оспаривании предупреждения о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель предъявляет к различным хозяйствующим субъектам требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, которые не имеют разумного экономического смысла.
Решение: Удовлетворено.Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемой ситуации оспариваемое предупреждение УФАС не содержит надлежащего исследования признаков нарушения Обществом ст. 14.8 Закона N 135-ФЗ, равно как признаков нарушения ст. ст. 14.1 - 14.7 Закона N 135-ФЗ со ссылкой на соответствующее доказательства предъявления Обществом к хозяйствующим субъектам требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки при отсутствии какого-либо разумного экономического смысла.
Категория: Споры с антимонопольными органами в связи с недобросовестной конкуренцией.
Требования хозяйствующего субъекта: Об оспаривании предупреждения о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель предъявляет к различным хозяйствующим субъектам требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, которые не имеют разумного экономического смысла.
Решение: Удовлетворено.Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемой ситуации оспариваемое предупреждение УФАС не содержит надлежащего исследования признаков нарушения Обществом ст. 14.8 Закона N 135-ФЗ, равно как признаков нарушения ст. ст. 14.1 - 14.7 Закона N 135-ФЗ со ссылкой на соответствующее доказательства предъявления Обществом к хозяйствующим субъектам требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки при отсутствии какого-либо разумного экономического смысла.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 N 18АП-12502/2023, 18АП-12780/2023 по делу N А76-8822/2023
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несвоевременное получение заявителем отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения до 01.12.2022 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Челябинским УФАС России повторно письмами от 21.06.2022 и 24.06.2022 заблаговременно уведомлено Министерство продлении срока исполнения предупреждения до 31.07.2022.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несвоевременное получение заявителем отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения до 01.12.2022 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Челябинским УФАС России повторно письмами от 21.06.2022 и 24.06.2022 заблаговременно уведомлено Министерство продлении срока исполнения предупреждения до 31.07.2022.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть государственный или муниципальный контракт по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2025)за ненаправление сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в контрольный орган для внесения сведений о нем в РНП предусмотрены предупреждение или штраф в отношении должностного лица (ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ, ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 25.07.2014 N 1).
(КонсультантПлюс, 2025)за ненаправление сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в контрольный орган для внесения сведений о нем в РНП предусмотрены предупреждение или штраф в отношении должностного лица (ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ, ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 25.07.2014 N 1).
Статья: Обзор административной и судебной практики применения Закона N 223-ФЗ в 2024 году
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)Следующий пример свидетельствует о борьбе антимонопольных органов с некоторыми закупками автономных учреждений по правилам Закона N 223-ФЗ. Распространенный в субъектах РФ подход, предусматривающий наделение автономных учреждений полномочиями, оспаривается контролерами, в т.ч. через требование исключить из устава виды деятельности, не соответствующие целям создания таких организаций.
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)Следующий пример свидетельствует о борьбе антимонопольных органов с некоторыми закупками автономных учреждений по правилам Закона N 223-ФЗ. Распространенный в субъектах РФ подход, предусматривающий наделение автономных учреждений полномочиями, оспаривается контролерами, в т.ч. через требование исключить из устава виды деятельности, не соответствующие целям создания таких организаций.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 30.08.2016 N ИА/59698/16
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке