Оспаривание предписания Казначейства
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание предписания Казначейства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Гарантии и компенсации госслужащим
(КонсультантПлюс, 2024)...проанализировав положения коллективного договора и исходя из того, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора к правовому основанию получения бюджетных средств относится бюджетная смета, суды... пришли к выводу, что лимиты денежных средств, выделенных по всем статьям расходов, в том числе по статье расходов "212 Прочие выплаты", утверждены бюджетной сметой и использованы в соответствии с целями их получения, а значит, соблюдены, в связи с чем удовлетворили заявленные требования Управления, признав пункт 1 предписания Казначейства недействительным..."
(КонсультантПлюс, 2024)...проанализировав положения коллективного договора и исходя из того, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора к правовому основанию получения бюджетных средств относится бюджетная смета, суды... пришли к выводу, что лимиты денежных средств, выделенных по всем статьям расходов, в том числе по статье расходов "212 Прочие выплаты", утверждены бюджетной сметой и использованы в соответствии с целями их получения, а значит, соблюдены, в связи с чем удовлетворили заявленные требования Управления, признав пункт 1 предписания Казначейства недействительным..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Предписания казначейства
(КонсультантПлюс, 2024)...Оспариваемое предписание вынесено в соответствии с формой, утвержденной приказом Казначейства России... уполномоченным должностным лицом и адресовано законному представителю ФГБОУ ВО...
(КонсультантПлюс, 2024)...Оспариваемое предписание вынесено в соответствии с формой, утвержденной приказом Казначейства России... уполномоченным должностным лицом и адресовано законному представителю ФГБОУ ВО...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Приведем пример спора, в рамках которого публичный заказчик оспаривал предписание контролирующего органа о приведении НМЦК в соответствие с законом - дело "Казенное предприятие "Аэропорты Камчатки" против Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю".
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Приведем пример спора, в рамках которого публичный заказчик оспаривал предписание контролирующего органа о приведении НМЦК в соответствие с законом - дело "Казенное предприятие "Аэропорты Камчатки" против Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю".
Статья: Правовое регулирование применения мер бюджетного принуждения
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2019, N 10)Анализ данного примера из арбитражной практики иллюстрирует толкование сущности представления, выносимого Федеральным казначейством и его территориальными органами, как индивидуального ненормативного акта, содержащего факты нарушения бюджетного законодательства и требования по их устранению в установленные сроки, не может рассматриваться как документ, направленный только на предупреждение нарушения действующих предписаний и не ущемляющего интересы истца. Касательно вопроса, связанного с оспариванием уведомления, суд исходил из того, что данный процессуальный документ сам по себе не порождает юридических обязанностей для истца, а выступает основанием для применения бюджетной меры принуждения Минфином России, которое выносит соответствующий правоприменительный акт - приказ о применении бюджетных мер принуждения. Следовательно, уведомление о применении мер бюджетного принуждения не является индивидуальным ненормативным актом, а выступает процессуальным основанием для вынесении соответствующего приказа Минфина России, содержащего конкретный объем бюджетных мер принуждения к конкретному нарушителю.
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2019, N 10)Анализ данного примера из арбитражной практики иллюстрирует толкование сущности представления, выносимого Федеральным казначейством и его территориальными органами, как индивидуального ненормативного акта, содержащего факты нарушения бюджетного законодательства и требования по их устранению в установленные сроки, не может рассматриваться как документ, направленный только на предупреждение нарушения действующих предписаний и не ущемляющего интересы истца. Касательно вопроса, связанного с оспариванием уведомления, суд исходил из того, что данный процессуальный документ сам по себе не порождает юридических обязанностей для истца, а выступает основанием для применения бюджетной меры принуждения Минфином России, которое выносит соответствующий правоприменительный акт - приказ о применении бюджетных мер принуждения. Следовательно, уведомление о применении мер бюджетного принуждения не является индивидуальным ненормативным актом, а выступает процессуальным основанием для вынесении соответствующего приказа Минфина России, содержащего конкретный объем бюджетных мер принуждения к конкретному нарушителю.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N АПЛ19-392
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N АКПИ19-316, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 Письма ФНС России N ММВ-20-8/52@, Казначейства России N 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013>ФНС России и Казначейство России возражали против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемые предписания Письма соответствуют действительному смыслу разъясняемых ими нормативных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N АКПИ19-316, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 Письма ФНС России N ММВ-20-8/52@, Казначейства России N 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013>ФНС России и Казначейство России возражали против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемые предписания Письма соответствуют действительному смыслу разъясняемых ими нормативных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Решение Верховного Суда РФ от 30.07.2007 N ГКПИ07-615
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 136>Кроме того, В. ссылается на то, что оспариваемые предписания Правил не соответствуют статьям 20, 56 и 129 названного Кодекса, поскольку ни органы социальной защиты населения, ни территориальные органы Федерального казначейства не являются его работодателями и у них не возникает обязанности производить оплату ему ежегодного дополнительного отпуска.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 136>Кроме того, В. ссылается на то, что оспариваемые предписания Правил не соответствуют статьям 20, 56 и 129 названного Кодекса, поскольку ни органы социальной защиты населения, ни территориальные органы Федерального казначейства не являются его работодателями и у них не возникает обязанности производить оплату ему ежегодного дополнительного отпуска.