Оспаривание постановления пристава об оценке имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание постановления пристава об оценке имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Оценка имущества в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании постановления пристава об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, этот оценщик привлекается в качестве заинтересованного лица, а при оспаривании в порядке искового производства стоимости объекта оценки привлекается пристав в качестве третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании постановления пристава об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, этот оценщик привлекается в качестве заинтересованного лица, а при оспаривании в порядке искового производства стоимости объекта оценки привлекается пристав в качестве третьего лица
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 85 "Оценка имущества должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Допускаются такие судебные решения и при оспаривании актов судебных приставов-исполнителей. Например, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, по результатам проведения которой в резолютивной части судебного акта указывается надлежащая оценка имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Допускаются такие судебные решения и при оспаривании актов судебных приставов-исполнителей. Например, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, по результатам проведения которой в резолютивной части судебного акта указывается надлежащая оценка имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Статья: Предмет судебной защиты в административном судопроизводстве
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с проникновением в жилое помещение, защищаются не столько процедурные права должника (они для него вторичны), сколько его право на жилище (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которым занижена его рыночная стоимость, защищаются гражданские имущественные интересы сторон исполнительного производства, в том числе право собственности должника. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в размере, при котором у должника не остается минимума имущества, необходимого для его существования, защищаются не только и не столько процедурные права должника, сколько его право на социальное обеспечение (ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) <5>. Перечень таких примеров можно продолжать бесконечно.
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с проникновением в жилое помещение, защищаются не столько процедурные права должника (они для него вторичны), сколько его право на жилище (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которым занижена его рыночная стоимость, защищаются гражданские имущественные интересы сторон исполнительного производства, в том числе право собственности должника. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в размере, при котором у должника не остается минимума имущества, необходимого для его существования, защищаются не только и не столько процедурные права должника, сколько его право на социальное обеспечение (ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) <5>. Перечень таких примеров можно продолжать бесконечно.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с проникновением в жилое помещение, защищаются не столько процедурные права должника (они для него вторичны), сколько его право на жилище (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации <1>). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которым занижена его рыночная стоимость, защищаются гражданские имущественные интересы сторон исполнительного производства, в том числе право собственности должника. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в размере, при котором у должника не остается минимума имущества, необходимого для его существования, защищаются не только и не столько процедурные права должника, сколько его право на социальное обеспечение (ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах <2>). Перечень таких примеров можно продолжать бесконечно. В соответствующих случаях права, свободы, законные интересы в сфере частных правоотношений, как правило, не являются непосредственным предметом публично-правового спора, но становятся предметом судебной защиты по итогам разрешения спора о правах, свободах, законных интересах в сфере публичных правоотношений наряду с последними.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с проникновением в жилое помещение, защищаются не столько процедурные права должника (они для него вторичны), сколько его право на жилище (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации <1>). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которым занижена его рыночная стоимость, защищаются гражданские имущественные интересы сторон исполнительного производства, в том числе право собственности должника. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в размере, при котором у должника не остается минимума имущества, необходимого для его существования, защищаются не только и не столько процедурные права должника, сколько его право на социальное обеспечение (ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах <2>). Перечень таких примеров можно продолжать бесконечно. В соответствующих случаях права, свободы, законные интересы в сфере частных правоотношений, как правило, не являются непосредственным предметом публично-правового спора, но становятся предметом судебной защиты по итогам разрешения спора о правах, свободах, законных интересах в сфере публичных правоотношений наряду с последними.