Оспаривание отцовства мнение ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отцовства мнение ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 N 88-33472/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из помещения.
Встречные требования: 2) О признании права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, вселен в него на законных основаниях, на его иждивении находится ребенок. Признание права пользования жилым помещением за ответчиком позволит ему в полной мере исполнять возложенные на него законом родительские обязанности по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что у суда имелись основания для удовлетворения ее требований в полном объеме, со ссылкой на то, что решением суда место жительства детей определено с мамой, были предметом исследования судебных инстанций и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и мнения ребенка, являющегося собственником спорного жилого помещения, желающего проживать с отцом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений по делу и нарушении прав несовершеннолетнего собственника жилого помещения.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из помещения.
Встречные требования: 2) О признании права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, вселен в него на законных основаниях, на его иждивении находится ребенок. Признание права пользования жилым помещением за ответчиком позволит ему в полной мере исполнять возложенные на него законом родительские обязанности по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что у суда имелись основания для удовлетворения ее требований в полном объеме, со ссылкой на то, что решением суда место жительства детей определено с мамой, были предметом исследования судебных инстанций и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и мнения ребенка, являющегося собственником спорного жилого помещения, желающего проживать с отцом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений по делу и нарушении прав несовершеннолетнего собственника жилого помещения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 N 33-26786/2024 (УИД 77RS0024-02-2022-010168-06)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившей право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.
Требования: 3) О вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой; 4) Об определении долевого порядка оплаты жилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, где истец и ответчики зарегистрированы, однако совместного хозяйства они не ведут, в добровольном порядке данный вопрос разрешить не удалось, также ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что 15.10.2013 года К.А.Д. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении к своему отцу - ответчику К.Д. на основании его заявления и с согласия матери, поскольку являлась несовершеннолетней, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. При этом после развода родителей проживала с матерью по другому адресу. Учитывая положения действующего законодательства, в силу несовершеннолетнего возраста ребенка, она лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившей право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.
Требования: 3) О вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой; 4) Об определении долевого порядка оплаты жилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, где истец и ответчики зарегистрированы, однако совместного хозяйства они не ведут, в добровольном порядке данный вопрос разрешить не удалось, также ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что 15.10.2013 года К.А.Д. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении к своему отцу - ответчику К.Д. на основании его заявления и с согласия матери, поскольку являлась несовершеннолетней, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. При этом после развода родителей проживала с матерью по другому адресу. Учитывая положения действующего законодательства, в силу несовершеннолетнего возраста ребенка, она лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как оспорить отцовство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Обратите внимание! По делам об оспаривании отцовства учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен (ст. 57 СК РФ; п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16; п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Обратите внимание! По делам об оспаривании отцовства учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен (ст. 57 СК РФ; п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16; п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Статья: Пределы осуществления семейных прав
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Таким образом, и по прошествии более 20 лет с момента отмены срока на оспаривание отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка, единогласного мнения в науке нет. В отношении детей возможность установления отцовства соответствует праву ребенка знать своих родителей, праву на воспитание, праву на совместное проживание с родителем и на заботу своих родителей, насколько это возможно. Помимо того, это право ребенка соответствует праву и обязанности родителя. С другой стороны, недопустимо произвольное вмешательство в дела семьи лица, которое полагает, что является биологическим родителем ребенка.
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Таким образом, и по прошествии более 20 лет с момента отмены срока на оспаривание отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка, единогласного мнения в науке нет. В отношении детей возможность установления отцовства соответствует праву ребенка знать своих родителей, праву на воспитание, праву на совместное проживание с родителем и на заботу своих родителей, насколько это возможно. Помимо того, это право ребенка соответствует праву и обязанности родителя. С другой стороны, недопустимо произвольное вмешательство в дела семьи лица, которое полагает, что является биологическим родителем ребенка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание: суть доводов властей заключалась в том, что у заявителя отсутствовали прочные семейные связи, поскольку он не состоял в официальном браке и был зарегистрирован в качестве отца детей уже после принятия постановления о его выдворении. Тем не менее власти, по мнению Суда, не оспорили доводы заявителей о том, что к моменту выдворения первого заявителя они прожили вместе около десяти лет и имели троих детей (пункт 54 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание: суть доводов властей заключалась в том, что у заявителя отсутствовали прочные семейные связи, поскольку он не состоял в официальном браке и был зарегистрирован в качестве отца детей уже после принятия постановления о его выдворении. Тем не менее власти, по мнению Суда, не оспорили доводы заявителей о том, что к моменту выдворения первого заявителя они прожили вместе около десяти лет и имели троих детей (пункт 54 постановления).