Оспаривание одностороннего зачета неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание одностороннего зачета неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Секундарные права могут осуществляться в форме одностороннего внесудебного заявления (например, зачет, отказ от договора), в форме волеизъявления, реализующегося путем предъявления преобразовательного иска (например, расторжение договора по суду или оспаривание оспоримой сделки) либо в форме выдвижения возражения против искового требования (например, возражение о несоразмерности неустойки).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Секундарные права могут осуществляться в форме одностороннего внесудебного заявления (например, зачет, отказ от договора), в форме волеизъявления, реализующегося путем предъявления преобразовательного иска (например, расторжение договора по суду или оспаривание оспоримой сделки) либо в форме выдвижения возражения против искового требования (например, возражение о несоразмерности неустойки).
Статья: Когда можно применить сальдирование
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Сальдирование не является также исполнением обязательства, которое можно оспаривать в банкротном деле в соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, поскольку оно направлено на фиксацию состояния расчетов и определение завершающей обязанности одной из сторон по отношению к другой. Исполнение же такой обязанности может быть - при наличии для этого оснований - оспорено в рамках дела о банкротстве.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Сальдирование не является также исполнением обязательства, которое можно оспаривать в банкротном деле в соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, поскольку оно направлено на фиксацию состояния расчетов и определение завершающей обязанности одной из сторон по отношению к другой. Исполнение же такой обязанности может быть - при наличии для этого оснований - оспорено в рамках дела о банкротстве.
Статья: Теоретическая ценность категории секундарных прав для российской юридической науки
(Балмашнов Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 4)Э. Зеккель в качестве эмпирического базиса использовал целый ряд прав, как известных отечественному гражданскому праву (например, право на расторжение договора, право на оспаривание сделок, право на расторжение брака, право требовать установления или оспаривания отцовства, право на зачет встречных однородных требований, право на уменьшение размера неустойки, право выбора в альтернативных обязательствах), так и неизвестных ему. Автор выделяет два абстрактных признака интересующих его прав: во-первых, способ осуществления - посредством совершения односторонней сделки (в ряде случаев с необходимостью совершения государственного акта как завершающего элемента фактического состава); во-вторых, содержание - в одностороннем порядке создать, изменить или прекратить одно из прав господства (категория прав, противопоставляемая Э. Зеккелем секундарным правам) или иное правоотношение <6>.
(Балмашнов Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 4)Э. Зеккель в качестве эмпирического базиса использовал целый ряд прав, как известных отечественному гражданскому праву (например, право на расторжение договора, право на оспаривание сделок, право на расторжение брака, право требовать установления или оспаривания отцовства, право на зачет встречных однородных требований, право на уменьшение размера неустойки, право выбора в альтернативных обязательствах), так и неизвестных ему. Автор выделяет два абстрактных признака интересующих его прав: во-первых, способ осуществления - посредством совершения односторонней сделки (в ряде случаев с необходимостью совершения государственного акта как завершающего элемента фактического состава); во-вторых, содержание - в одностороннем порядке создать, изменить или прекратить одно из прав господства (категория прав, противопоставляемая Э. Зеккелем секундарным правам) или иное правоотношение <6>.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, то ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Обязательства также могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, то ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Обязательства также могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.
Статья: Проблемы взыскания штрафных санкций
(Зданкевич А.М.)
("Цивилист", 2023, N 2)Вместе с тем формально в вышеприведенных нормах Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 783 речь идет о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек в каждом случае. Согласно п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 <15> зачет встречных требований, совершенный при наличии всех предусмотренных законом условий, влечет прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В связи с этим последующий отказ от такого заявления (удержания) не порождает правовых последствий. При этом зачет встречных требований как односторонняя сделка может быть признан недействительным только судом (ст. 166, 168 ГК РФ <16>, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 <17>). В этой связи можно сделать вывод о том, что до признания зачета (удержания) в установленном порядке недействительной сделкой основания для возврата заказчиком удержанной при оплате контракта суммы неустойки контрагенту отсутствуют <18>.
(Зданкевич А.М.)
("Цивилист", 2023, N 2)Вместе с тем формально в вышеприведенных нормах Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 783 речь идет о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек в каждом случае. Согласно п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 <15> зачет встречных требований, совершенный при наличии всех предусмотренных законом условий, влечет прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В связи с этим последующий отказ от такого заявления (удержания) не порождает правовых последствий. При этом зачет встречных требований как односторонняя сделка может быть признан недействительным только судом (ст. 166, 168 ГК РФ <16>, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 <17>). В этой связи можно сделать вывод о том, что до признания зачета (удержания) в установленном порядке недействительной сделкой основания для возврата заказчиком удержанной при оплате контракта суммы неустойки контрагенту отсутствуют <18>.
Статья: Зачет встречных однородных требований
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В деле N А56-41825/2021 компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о признании недействительным одностороннего зачета по письму общества от 13.05.2020 требования компании на сумму 1 619 960 долларов США по договору поставки от 11.12.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде признания наличия у общества задолженности перед компанией, о взыскании задолженности по оплате изделий и неустойки за нарушение срока оплаты.
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В деле N А56-41825/2021 компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о признании недействительным одностороннего зачета по письму общества от 13.05.2020 требования компании на сумму 1 619 960 долларов США по договору поставки от 11.12.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде признания наличия у общества задолженности перед компанией, о взыскании задолженности по оплате изделий и неустойки за нарушение срока оплаты.