Оспаривание оценки в рамках исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание оценки в рамках исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2024 N Ф09-3622/24 по делу N А50-14286/2023
Требование: О взыскании убытков, причиненных сотрудниками службы судебных приставов.
Обстоятельства: Должник полагал, что приставы приняли необоснованно низкую стоимость реализуемого нежилого помещения, принадлежащего должнику, что повлекло занижение начальной цены торгов и причинение убытков должнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действительная рыночная стоимость недвижимого имущества определена в результате проведения торгов, а не иных неконкурентных мероприятий по реализации имущества, в силу чего предполагается, что цена, сформировавшаяся по итогам торгов, соответствует рыночной, должник мог, но не оспорил постановление о принятии результатов оценки или указанную оценщиком в отчете стоимость объекта оценки.С учетом вышеизложенного, результаты произведенной в рамках исполнительного производства оценки арестованного имущества могут быть оспорены стороной исполнительного производства в десятидневный срок. При отсутствии возражений относительно произведенной оценки судебный пристав-исполнитель принимает указанную в отчете стоимость имущества для дальнейшего проведения процедуры реализации данного имущества.
Требование: О взыскании убытков, причиненных сотрудниками службы судебных приставов.
Обстоятельства: Должник полагал, что приставы приняли необоснованно низкую стоимость реализуемого нежилого помещения, принадлежащего должнику, что повлекло занижение начальной цены торгов и причинение убытков должнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действительная рыночная стоимость недвижимого имущества определена в результате проведения торгов, а не иных неконкурентных мероприятий по реализации имущества, в силу чего предполагается, что цена, сформировавшаяся по итогам торгов, соответствует рыночной, должник мог, но не оспорил постановление о принятии результатов оценки или указанную оценщиком в отчете стоимость объекта оценки.С учетом вышеизложенного, результаты произведенной в рамках исполнительного производства оценки арестованного имущества могут быть оспорены стороной исполнительного производства в десятидневный срок. При отсутствии возражений относительно произведенной оценки судебный пристав-исполнитель принимает указанную в отчете стоимость имущества для дальнейшего проведения процедуры реализации данного имущества.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 N 17АП-913/2024-АК по делу N А71-18922/2023
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и предмету рассмотрения, само по себе несогласие с результатами оценки имущества, с учетом отсутствия доказательств оспаривания результатов оценки и постановления о принятии результатов оценки, не опровергает достоверность оценки, проведенной в рамках исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги, а также действий по его вынесению.
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и предмету рассмотрения, само по себе несогласие с результатами оценки имущества, с учетом отсутствия доказательств оспаривания результатов оценки и постановления о принятии результатов оценки, не опровергает достоверность оценки, проведенной в рамках исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги, а также действий по его вынесению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Разрешая дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и давая оценку его действиям, совершенным в рамках исполнительного производства, резолютивную часть решения суд должен изложить таким образом, чтобы восстановление прав заявителя, в случае удовлетворения заявления, не требовало выдачи исполнительного листа, обязывающего пристава-исполнителя совершить определенные действия, поскольку это повлечет возбуждение исполнительного производства, обязывающего судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия по другому исполнительному производству. Решение суда в отношении пристава-исполнителя должно исполняться в рамках того исполнительного производства, по которому оспариваются его действия. Выдача исполнительного листа и возбуждение нового исполнительного производства в данном случае не требуется.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Разрешая дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и давая оценку его действиям, совершенным в рамках исполнительного производства, резолютивную часть решения суд должен изложить таким образом, чтобы восстановление прав заявителя, в случае удовлетворения заявления, не требовало выдачи исполнительного листа, обязывающего пристава-исполнителя совершить определенные действия, поскольку это повлечет возбуждение исполнительного производства, обязывающего судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия по другому исполнительному производству. Решение суда в отношении пристава-исполнителя должно исполняться в рамках того исполнительного производства, по которому оспариваются его действия. Выдача исполнительного листа и возбуждение нового исполнительного производства в данном случае не требуется.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В следующем примере административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которого предусматривают совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на муниципальные органы обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве. В связи с чем производство по требованиям о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения, непроведении проверки по результатам исполнения предписаний, прекращено, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В следующем примере административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которого предусматривают совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на муниципальные органы обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве. В связи с чем производство по требованиям о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения, непроведении проверки по результатам исполнения предписаний, прекращено, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке <1>.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 30.04.2014 N 00014/14/24525
<О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах>2. Из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.
<О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах>2. Из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.
Вопрос: Правомерно ли взимание банком повышенной комиссии за погашение требований кредиторов-физлиц при общей сумме средств свыше 5 млн руб., если согласно тарифам банка комиссионное вознаграждение 5% взимается только при переводе средств контрагенту, а по платежам по исполнительному производству комиссия не взимается?
(Консультация эксперта, 2022)Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 14.11.2022 N 301-ЭС22-21537 по делу N А43-19719/2021 указал, что на момент заключения договоров специального банковского счета конкурсный управляющий ООО был осведомлен о тарифах банка на банковские переводы в адрес физических лиц на сумму свыше 5 000 000 руб. и положения договоров согласованы сторонами в добровольном порядке, не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны и доводам о необходимости применения к обществу тарифов, установленных для денежных переводов в рамках исполнительного производства, судами дана надлежащая оценка по правилам ст. 431 ГК РФ.
(Консультация эксперта, 2022)Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 14.11.2022 N 301-ЭС22-21537 по делу N А43-19719/2021 указал, что на момент заключения договоров специального банковского счета конкурсный управляющий ООО был осведомлен о тарифах банка на банковские переводы в адрес физических лиц на сумму свыше 5 000 000 руб. и положения договоров согласованы сторонами в добровольном порядке, не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны и доводам о необходимости применения к обществу тарифов, установленных для денежных переводов в рамках исполнительного производства, судами дана надлежащая оценка по правилам ст. 431 ГК РФ.