Оспаривание оценки в рамках исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание оценки в рамках исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 N 17АП-913/2024-АК по делу N А71-18922/2023
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и предмету рассмотрения, само по себе несогласие с результатами оценки имущества, с учетом отсутствия доказательств оспаривания результатов оценки и постановления о принятии результатов оценки, не опровергает достоверность оценки, проведенной в рамках исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги, а также действий по его вынесению.
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и предмету рассмотрения, само по себе несогласие с результатами оценки имущества, с учетом отсутствия доказательств оспаривания результатов оценки и постановления о принятии результатов оценки, не опровергает достоверность оценки, проведенной в рамках исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги, а также действий по его вынесению.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу N А56-47661/2021/торги
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ошибочное указание БИК банка и бездействие управляющего по открытию отдельного счета для внесения задатка препятствовало подаче заявки на приобретение имущества и ограничило доступ к участию в торгах.
Решение: Отказано.Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ошибочное указание БИК банка и бездействие управляющего по открытию отдельного счета для внесения задатка препятствовало подаче заявки на приобретение имущества и ограничило доступ к участию в торгах.
Решение: Отказано.Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Разрешая дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и давая оценку его действиям, совершенным в рамках исполнительного производства, резолютивную часть решения суд должен изложить таким образом, чтобы восстановление прав заявителя, в случае удовлетворения заявления, не требовало выдачи исполнительного листа, обязывающего пристава-исполнителя совершить определенные действия, поскольку это повлечет возбуждение исполнительного производства, обязывающего судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия по другому исполнительному производству. Решение суда в отношении пристава-исполнителя должно исполняться в рамках того исполнительного производства, по которому оспариваются его действия. Выдача исполнительного листа и возбуждение нового исполнительного производства в данном случае не требуется.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Разрешая дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и давая оценку его действиям, совершенным в рамках исполнительного производства, резолютивную часть решения суд должен изложить таким образом, чтобы восстановление прав заявителя, в случае удовлетворения заявления, не требовало выдачи исполнительного листа, обязывающего пристава-исполнителя совершить определенные действия, поскольку это повлечет возбуждение исполнительного производства, обязывающего судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия по другому исполнительному производству. Решение суда в отношении пристава-исполнителя должно исполняться в рамках того исполнительного производства, по которому оспариваются его действия. Выдача исполнительного листа и возбуждение нового исполнительного производства в данном случае не требуется.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В следующем примере административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которого предусматривают совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на муниципальные органы обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве. В связи с чем производство по требованиям о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения, непроведении проверки по результатам исполнения предписаний, прекращено, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В следующем примере административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которого предусматривают совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на муниципальные органы обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве. В связи с чем производство по требованиям о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения, непроведении проверки по результатам исполнения предписаний, прекращено, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке <1>.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 30.04.2014 N 00014/14/24525
<О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах>2. Из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.
<О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах>2. Из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.
Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Судами отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом, рассматривая обстоятельства дела, суды оценивали принятое судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства с точки зрения соответствия установленной форме и процедуре принятия (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 7 октября 2021 г. по делу N 33а-14989/2021).
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Судами отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом, рассматривая обстоятельства дела, суды оценивали принятое судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства с точки зрения соответствия установленной форме и процедуре принятия (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 7 октября 2021 г. по делу N 33а-14989/2021).