Оспаривание оценки судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание оценки судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение взыскания на имущество должников
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Допускаются такие судебные решения и при оспаривании актов судебных приставов-исполнителей. Например, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, по результатам проведения которой в резолютивной части судебного акта указывается надлежащая оценка имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Допускаются такие судебные решения и при оспаривании актов судебных приставов-исполнителей. Например, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, по результатам проведения которой в резолютивной части судебного акта указывается надлежащая оценка имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Предмет судебной защиты в административном судопроизводстве
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с проникновением в жилое помещение, защищаются не столько процедурные права должника (они для него вторичны), сколько его право на жилище (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которым занижена его рыночная стоимость, защищаются гражданские имущественные интересы сторон исполнительного производства, в том числе право собственности должника. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в размере, при котором у должника не остается минимума имущества, необходимого для его существования, защищаются не только и не столько процедурные права должника, сколько его право на социальное обеспечение (ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) <5>. Перечень таких примеров можно продолжать бесконечно.
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с проникновением в жилое помещение, защищаются не столько процедурные права должника (они для него вторичны), сколько его право на жилище (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которым занижена его рыночная стоимость, защищаются гражданские имущественные интересы сторон исполнительного производства, в том числе право собственности должника. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в размере, при котором у должника не остается минимума имущества, необходимого для его существования, защищаются не только и не столько процедурные права должника, сколько его право на социальное обеспечение (ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) <5>. Перечень таких примеров можно продолжать бесконечно.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с проникновением в жилое помещение, защищаются не столько процедурные права должника (они для него вторичны), сколько его право на жилище (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации <1>). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которым занижена его рыночная стоимость, защищаются гражданские имущественные интересы сторон исполнительного производства, в том числе право собственности должника. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в размере, при котором у должника не остается минимума имущества, необходимого для его существования, защищаются не только и не столько процедурные права должника, сколько его право на социальное обеспечение (ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах <2>). Перечень таких примеров можно продолжать бесконечно. В соответствующих случаях права, свободы, законные интересы в сфере частных правоотношений, как правило, не являются непосредственным предметом публично-правового спора, но становятся предметом судебной защиты по итогам разрешения спора о правах, свободах, законных интересах в сфере публичных правоотношений наряду с последними.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с проникновением в жилое помещение, защищаются не столько процедурные права должника (они для него вторичны), сколько его право на жилище (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации <1>). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, которым занижена его рыночная стоимость, защищаются гражданские имущественные интересы сторон исполнительного производства, в том числе право собственности должника. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в размере, при котором у должника не остается минимума имущества, необходимого для его существования, защищаются не только и не столько процедурные права должника, сколько его право на социальное обеспечение (ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах <2>). Перечень таких примеров можно продолжать бесконечно. В соответствующих случаях права, свободы, законные интересы в сфере частных правоотношений, как правило, не являются непосредственным предметом публично-правового спора, но становятся предметом судебной защиты по итогам разрешения спора о правах, свободах, законных интересах в сфере публичных правоотношений наряду с последними.
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Прежде всего необходимо отметить, что действующему закону известно несколько процессуальных форм оспаривания рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Так, если применение рыночной стоимости является обязательным, то ее оспаривание может происходить путем подачи самостоятельного иска <10>. В таких делах оценщик занимает позицию стороны по делу (ответчика), что дает ему возможность в полной мере реализовать все средства процессуальной борьбы <11>. В то же время достоверность отчета может быть оспорена и путем подачи простого возражения в тех делах, где функция суда состоит в установлении рыночной стоимости, а отчет служит одним из доказательств этой стоимости: о пересмотре кадастровой стоимости (примером чему является комментируемое дело), об установлении цены сделки, об обжаловании административного акта или решения органа управления об оценке имущества и т.д. Как указывает Верховный Суд РФ применительно к спорам об оценке имущества должника в исполнительном производстве, "суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора" <12>. Этот подход, имеющий значение и для дел о пересмотре кадастровой стоимости, является вполне обоснованным, поскольку в делах, где в предмет доказывания входит величина рыночной стоимости, судья обязан проверить отчет об оценке на предмет соблюдения установленных требований в процессе оценки, поскольку от этого зависит возможность признания отчета допустимым доказательством и установления рыночной стоимости на его основании.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Прежде всего необходимо отметить, что действующему закону известно несколько процессуальных форм оспаривания рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Так, если применение рыночной стоимости является обязательным, то ее оспаривание может происходить путем подачи самостоятельного иска <10>. В таких делах оценщик занимает позицию стороны по делу (ответчика), что дает ему возможность в полной мере реализовать все средства процессуальной борьбы <11>. В то же время достоверность отчета может быть оспорена и путем подачи простого возражения в тех делах, где функция суда состоит в установлении рыночной стоимости, а отчет служит одним из доказательств этой стоимости: о пересмотре кадастровой стоимости (примером чему является комментируемое дело), об установлении цены сделки, об обжаловании административного акта или решения органа управления об оценке имущества и т.д. Как указывает Верховный Суд РФ применительно к спорам об оценке имущества должника в исполнительном производстве, "суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора" <12>. Этот подход, имеющий значение и для дел о пересмотре кадастровой стоимости, является вполне обоснованным, поскольку в делах, где в предмет доказывания входит величина рыночной стоимости, судья обязан проверить отчет об оценке на предмет соблюдения установленных требований в процессе оценки, поскольку от этого зависит возможность признания отчета допустимым доказательством и установления рыночной стоимости на его основании.