Оспаривание мнимой сделки третьими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание мнимой сделки третьими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Третье лицо хочет признать договор недействительным, т.к. договор является мнимой/притворной сделкой
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению Третьего лица, договор займа, заключенный между Заёмщиком и Займодавцем, является мнимой/притворной сделкой, нарушающей интересы других лиц. Третье лицо хочет признать договор недействительным.
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению Третьего лица, договор займа, заключенный между Заёмщиком и Займодавцем, является мнимой/притворной сделкой, нарушающей интересы других лиц. Третье лицо хочет признать договор недействительным.
Перспективы и риски арбитражного спора: Доверительное управление имуществом: Третье лицо хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Между Учредителем управления и Доверительным управляющим заключен договор доверительного управления имуществом. По мнению Третьего лица, заключенный договор (в части или полностью) нарушает требования действующего законодательства (ст. 168 ГК РФ), или нарушает права и законные интересы Третьего лица (ст. 166 ГК РФ), или носит признаки мнимой или притворной сделки (ст. 170 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Между Учредителем управления и Доверительным управляющим заключен договор доверительного управления имуществом. По мнению Третьего лица, заключенный договор (в части или полностью) нарушает требования действующего законодательства (ст. 168 ГК РФ), или нарушает права и законные интересы Третьего лица (ст. 166 ГК РФ), или носит признаки мнимой или притворной сделки (ст. 170 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Доверительное управление имуществом.
Можно ли заключить договор доверительного управления долей в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на решения судов, в которых исследовались обстоятельства заключения оспариваемых сделок, суд первой инстанции не нашел оснований полагать оспариваемые договоры доверительного управления незаключенными или недействительными и не усмотрел оснований для выводов о мнимом характере сделок. В ходе рассмотрения дела по существу суд проверил доводы антимонопольного органа относительно условий спорных аналогичных договоров, заключенных Бедераком А.А. с третьими лицами, на их соответствие нормам ГК РФ и мотивированно такие доводы отклонил.
Можно ли заключить договор доверительного управления долей в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на решения судов, в которых исследовались обстоятельства заключения оспариваемых сделок, суд первой инстанции не нашел оснований полагать оспариваемые договоры доверительного управления незаключенными или недействительными и не усмотрел оснований для выводов о мнимом характере сделок. В ходе рассмотрения дела по существу суд проверил доводы антимонопольного органа относительно условий спорных аналогичных договоров, заключенных Бедераком А.А. с третьими лицами, на их соответствие нормам ГК РФ и мотивированно такие доводы отклонил.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Если третье лицо (супруг дарителя) оспаривает договор дарения дома как мнимую сделку, то судам следовало учесть, что против оспариваемой квалификации сделки свидетельствует то, что (1) одаряемый указал объект дарения в завещании, т.е. распорядился им как своим собственным, (2) одаряемый долгое время уплачивал налоги в связи с использованием имущества.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Если третье лицо (супруг дарителя) оспаривает договор дарения дома как мнимую сделку, то судам следовало учесть, что против оспариваемой квалификации сделки свидетельствует то, что (1) одаряемый указал объект дарения в завещании, т.е. распорядился им как своим собственным, (2) одаряемый долгое время уплачивал налоги в связи с использованием имущества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году"Отказ судебного пристава-исполнителя в снятии ареста с транспортных средств является законным, поскольку действия должника по заключению договоров купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество третьим лицам (решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016, оставленное без изменения постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А76-5773/2016).
<Письмо> ФССП России от 15.03.2017 N 00143/17/22701-СВС
"О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц"Так, в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом правом обратиться в судебные органы с требованием о признании такой сделки недействительной наделен в данном случае взыскатель, в то время как в соответствии со ст. 77 Закона правом на подачу заявления в судебные органы в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, но находящееся не у него, а у третьих лиц, наделен не только взыскатель, но и судебный пристав-исполнитель.
"О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц"Так, в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом правом обратиться в судебные органы с требованием о признании такой сделки недействительной наделен в данном случае взыскатель, в то время как в соответствии со ст. 77 Закона правом на подачу заявления в судебные органы в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, но находящееся не у него, а у третьих лиц, наделен не только взыскатель, но и судебный пристав-исполнитель.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Главное возражение в отношении выравнивания законной силы судебных решений и силы судебных постановлений заключается в рисках, связанных с недобросовестным использованием этих институтов. Действительно, Росфинмониторинг распространил информационное сообщение "О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок", в котором, обобщая наиболее распространенные способы злоупотреблений, предлагал запрашивать у сторон дополнительные сведения для более комплексной оценки сути правоотношений, а также отказывать в процедуре медиации в случае подтверждения на основе перечисленных признаков противоправности действий сторон <35>. В судебном порядке по искам об освобождении имущества от ареста нередко используется схема имитации передачи такого имущества третьему лицу по медиативному соглашению <36>. В настоящий момент интересы законности в такого рода ситуациях защищаются заинтересованными лицами или прокурором, предъявляющим иски о признании соответствующих медиативных соглашений мнимыми сделками <37> либо оспаривающим решение третейского суда <38>.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Главное возражение в отношении выравнивания законной силы судебных решений и силы судебных постановлений заключается в рисках, связанных с недобросовестным использованием этих институтов. Действительно, Росфинмониторинг распространил информационное сообщение "О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок", в котором, обобщая наиболее распространенные способы злоупотреблений, предлагал запрашивать у сторон дополнительные сведения для более комплексной оценки сути правоотношений, а также отказывать в процедуре медиации в случае подтверждения на основе перечисленных признаков противоправности действий сторон <35>. В судебном порядке по искам об освобождении имущества от ареста нередко используется схема имитации передачи такого имущества третьему лицу по медиативному соглашению <36>. В настоящий момент интересы законности в такого рода ситуациях защищаются заинтересованными лицами или прокурором, предъявляющим иски о признании соответствующих медиативных соглашений мнимыми сделками <37> либо оспаривающим решение третейского суда <38>.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)На первый взгляд, исходя из положений п. 2 ст. 449 ГК РФ, напрашивается вывод об отнесении публичных контрактов к оспоримым сделкам, поскольку законодатель оперирует следующими формулировками: "торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица"; "признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги". Такое впечатление обманчиво - на публичные контракты распространяются общие положения ГК РФ о недействительности сделок - и, соответственно, нормы о ничтожных сделках. Публичный контракт может быть сделкой, имеющей цель, заведомо противную основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимой и притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ); сделкой с участием недееспособных граждан (п. 1 ст. 171 ГК РФ) и т.д. Для применения последствия недействительности таких сделок не требуется признания недействительными торгов.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)На первый взгляд, исходя из положений п. 2 ст. 449 ГК РФ, напрашивается вывод об отнесении публичных контрактов к оспоримым сделкам, поскольку законодатель оперирует следующими формулировками: "торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица"; "признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги". Такое впечатление обманчиво - на публичные контракты распространяются общие положения ГК РФ о недействительности сделок - и, соответственно, нормы о ничтожных сделках. Публичный контракт может быть сделкой, имеющей цель, заведомо противную основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимой и притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ); сделкой с участием недееспособных граждан (п. 1 ст. 171 ГК РФ) и т.д. Для применения последствия недействительности таких сделок не требуется признания недействительными торгов.
Статья: Основания недействительности сделок в русском праве: законодательство, сенатская практика и доктрина второй половины XIX - начала XX века
(Бевзенко Р.Р.)
("Закон", 2022, N 9)Профессор Г.Ф. Шершеневич следующим образом определяет их: притворной сделкой называется та, совершая которую стороны "облекают ее в форму другой, так что совершенная сделка является выражением не действительного намерения, а видимого" <41>; мнимая же сделка совершается, "если сторона или стороны сами убеждены в наличности всех необходимых принадлежностей сделки, а между тем она недействительна вследствие недостатка какой-либо из них" <42>. Профессор Московского университета С.Ю. Гамбаров пишет: "Притворные сделки выступают в двух формах: 1) или стороны не хотят никакой сделки и заключают прямо мнимый акт, предполагая уже этим достигнуть вне его лежащей цели... 2) или стороны прикрывают притворной сделкой другую, которую они действительно желают" <43>. Профессор Казанского университета Г.Ф. Дормидонтов понимает под притворной сделкой такую сделку, в которой подлинный характер отношений скрывается для одной из сторон ("когда тот, кто изъявляет волю на юридическую сделку, тайно про себя имеет волю совершенно противоположную, о которой умалчивает перед получателем изъявления" <44>) или для всех третьих лиц (контрагент "не только поставлен в известность относительно несерьезности волеизъявления, но и в согласии с изъявителем утаивает это от других" <45>). Мнимой же сделкой он считает сделку фиктивную (приводя в пример римскую in iure cessio), где стороны и третьи лица вполне понимают настоящий смысл сделки, скрываемый за законосообразной, но упрощенной формой. Г.Ф. Дормидонтов говорит о ней так: "юридическая ложь, освященная необходимостью" <46>; такая мнимая сделка является действительной и не может быть оспорена.
(Бевзенко Р.Р.)
("Закон", 2022, N 9)Профессор Г.Ф. Шершеневич следующим образом определяет их: притворной сделкой называется та, совершая которую стороны "облекают ее в форму другой, так что совершенная сделка является выражением не действительного намерения, а видимого" <41>; мнимая же сделка совершается, "если сторона или стороны сами убеждены в наличности всех необходимых принадлежностей сделки, а между тем она недействительна вследствие недостатка какой-либо из них" <42>. Профессор Московского университета С.Ю. Гамбаров пишет: "Притворные сделки выступают в двух формах: 1) или стороны не хотят никакой сделки и заключают прямо мнимый акт, предполагая уже этим достигнуть вне его лежащей цели... 2) или стороны прикрывают притворной сделкой другую, которую они действительно желают" <43>. Профессор Казанского университета Г.Ф. Дормидонтов понимает под притворной сделкой такую сделку, в которой подлинный характер отношений скрывается для одной из сторон ("когда тот, кто изъявляет волю на юридическую сделку, тайно про себя имеет волю совершенно противоположную, о которой умалчивает перед получателем изъявления" <44>) или для всех третьих лиц (контрагент "не только поставлен в известность относительно несерьезности волеизъявления, но и в согласии с изъявителем утаивает это от других" <45>). Мнимой же сделкой он считает сделку фиктивную (приводя в пример римскую in iure cessio), где стороны и третьи лица вполне понимают настоящий смысл сделки, скрываемый за законосообразной, но упрощенной формой. Г.Ф. Дормидонтов говорит о ней так: "юридическая ложь, освященная необходимостью" <46>; такая мнимая сделка является действительной и не может быть оспорена.
Статья: Природа, историческое происхождение доктрины "эстоппель", опыт и актуальные проблемы в практике применения судами РФ
(Николаева К.Ю.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Во-вторых, потенциально п. 5 ст. 166 ГК РФ может применяться при попытке оспорить сделку, совершенную без согласия третьего лица, когда в силу закона такое нарушение влечет ничтожность сделки.
(Николаева К.Ю.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Во-вторых, потенциально п. 5 ст. 166 ГК РФ может применяться при попытке оспорить сделку, совершенную без согласия третьего лица, когда в силу закона такое нарушение влечет ничтожность сделки.
Ситуация: Как признать договор купли-продажи квартиры недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)нарушает требования закона, иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)нарушает требования закона, иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц;
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Письме ФССП России от 15 марта 2017 г. N 00143/17/22701-СВС "О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц" <391> отмечено, что отдельные территориальные органы ФССП России не усматривают разницу между работой, проводимой в соответствии с комментируемой статьей, и работой, направленной на признание сделки недействительной (мнимой) в соответствии со ст. 170 части первой ГК РФ. Как указано при этом, некоторые территориальные органы ФССП России неверно понимают природу недействительной сделки; так, в соответствии со ст. 170 части первой ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом правом обратиться в судебные органы с требованием о признании такой сделки недействительной наделен в данном случае взыскатель, в то время как в соответствии с комментируемой статьей правом на подачу заявления в судебные органы в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, но находящееся не у него, а у третьих лиц, наделен не только взыскатель, но и СПИ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Письме ФССП России от 15 марта 2017 г. N 00143/17/22701-СВС "О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц" <391> отмечено, что отдельные территориальные органы ФССП России не усматривают разницу между работой, проводимой в соответствии с комментируемой статьей, и работой, направленной на признание сделки недействительной (мнимой) в соответствии со ст. 170 части первой ГК РФ. Как указано при этом, некоторые территориальные органы ФССП России неверно понимают природу недействительной сделки; так, в соответствии со ст. 170 части первой ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом правом обратиться в судебные органы с требованием о признании такой сделки недействительной наделен в данном случае взыскатель, в то время как в соответствии с комментируемой статьей правом на подачу заявления в судебные органы в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, но находящееся не у него, а у третьих лиц, наделен не только взыскатель, но и СПИ.
Статья: Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Примечание. См. статью "Как оспорить мнимую сделку" в N 1, 2019, на с. 74.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Примечание. См. статью "Как оспорить мнимую сделку" в N 1, 2019, на с. 74.
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)- часть кредитов уже ранее была уступлена третьим лицам либо кредит имел статус закрытого.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)- часть кредитов уже ранее была уступлена третьим лицам либо кредит имел статус закрытого.
Статья: Отдельные последствия признания сделок взаимосвязанными
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)С учетом условий и обстоятельств заключения сделок установление факта их взаимосвязанности может также свидетельствовать о притворном [1, с. 32], или мнимом, характере таких сделок, что также позволяет в отдельных случаях констатировать их недействительность. Кроме того, искусственное разделение правоотношений сторон на несколько взаимосвязанных сделок оказывает влияние на восприятие таких сделок третьими лицами. Это приводит к возникновению особенностей, связанных с течением срока исковой давности по их оспариванию.
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)С учетом условий и обстоятельств заключения сделок установление факта их взаимосвязанности может также свидетельствовать о притворном [1, с. 32], или мнимом, характере таких сделок, что также позволяет в отдельных случаях констатировать их недействительность. Кроме того, искусственное разделение правоотношений сторон на несколько взаимосвязанных сделок оказывает влияние на восприятие таких сделок третьими лицами. Это приводит к возникновению особенностей, связанных с течением срока исковой давности по их оспариванию.
Статья: Фиктивная сделка: понятие, условия и порядок признания сделки фиктивной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответчиками (соответчиками) по иску являются стороны фиктивной сделки. Также в качестве третьего лица или соответчика на практике могут привлекать, например, и лицо, которому впоследствии перешло имущество, отчужденное по фиктивной сделке.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответчиками (соответчиками) по иску являются стороны фиктивной сделки. Также в качестве третьего лица или соответчика на практике могут привлекать, например, и лицо, которому впоследствии перешло имущество, отчужденное по фиктивной сделке.