Оспаривание кабальной сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кабальной сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Также отклоняя доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен довод о кабальности и навязанности условий договора, апелляционный суд указал, что ответчик не представил доказательств, что сделка совершена им на крайне не выгодных условиях (кабальная сделка), требования о признании договора недействительным по основаниям, указанным в статье 179 ГК РФ, не заявлялись. При этом, невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для признания договора недействительным как кабальной сделки; причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде в силу статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны лицом, оспаривающим сделку как кабальную."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Несостоятельны доводы истца о том, что договор от 22 ноября 2021 года заключен на невыгодных условиях (кабальная сделка), поскольку по смыслу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора при наличии названных обстоятельств, истцом суду не представлено, с условиями договора истец был согласен и они не могут являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор. Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор может быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая сделка является кабальной и какие последствия она влечет
(КонсультантПлюс, 2026)При оспаривании кабальной сделки потребуется обосновать, что вы не могли предвидеть или предотвратить эти обстоятельства, они являются неожиданными для вас (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).
(КонсультантПлюс, 2026)При оспаривании кабальной сделки потребуется обосновать, что вы не могли предвидеть или предотвратить эти обстоятельства, они являются неожиданными для вас (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).
Статья: Понятие предпринимательской группы для целей несостоятельности
(Козлова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)При этом следует понимать, что в отличие от обычного товарищества гражданского права, где лицо самостоятельно формирует свою волю и цели деятельности (например, как в случае с альтруистическими целями при строительстве больницы <83>), в предпринимательской группе при наличии конечного бенефициара лицо, являющееся центром убытка, не получает прибыль помимо своей воли. В связи с этим важным является принцип равного положения товарищей, который в российском праве не развит <84>, в немецком же праве при явной недобросовестности действительность договора о создании такого неравноценного союза может быть оспорена по правилам о кабальных сделках (п. 2 § 138 ГГУ). Соответственно, применение положений ст. 1048 ГК РФ к ситуациям, когда внутри группы сформированы центры прибыли и центры убытка, является одним из вариантов защиты прав кредиторов: в этом случае в качестве общего последствия должна выступать реституция, в рамках которой должен происходить перерасчет выручки исходя из того, как она должна была бы распределяться в рамках рыночных отношений <85>.
(Козлова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)При этом следует понимать, что в отличие от обычного товарищества гражданского права, где лицо самостоятельно формирует свою волю и цели деятельности (например, как в случае с альтруистическими целями при строительстве больницы <83>), в предпринимательской группе при наличии конечного бенефициара лицо, являющееся центром убытка, не получает прибыль помимо своей воли. В связи с этим важным является принцип равного положения товарищей, который в российском праве не развит <84>, в немецком же праве при явной недобросовестности действительность договора о создании такого неравноценного союза может быть оспорена по правилам о кабальных сделках (п. 2 § 138 ГГУ). Соответственно, применение положений ст. 1048 ГК РФ к ситуациям, когда внутри группы сформированы центры прибыли и центры убытка, является одним из вариантов защиты прав кредиторов: в этом случае в качестве общего последствия должна выступать реституция, в рамках которой должен происходить перерасчет выручки исходя из того, как она должна была бы распределяться в рамках рыночных отношений <85>.
Статья: Заранее оцененные убытки как ключ к пониманию правовой природы договорных условий "бери или плати", а также платы за отказ от договора
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Это объяснение не видится достаточно последовательным. С одной стороны, чаще всего никакого порока воли или притворной сделки в данном случае не будет. Речь будет идти именно о неблагоприятном для одной из сторон условии договора. Если бы это условие было посвящено основному долгу, его можно было бы только оспаривать по правилам о кабальной сделке (п. 3 ст. 179 ГК). С другой стороны, пример с двойной ценой оказывается надуманным, поскольку удвоение цены априори не может происходить, исходя из существа складывающихся отношений: подрядчик при нарушении договора заказчиком не может получать больше, чем он получил бы при надлежащем исполнении договора. Самое интересное - как быть, когда исполнитель получает право на полную оплату своих услуг при отсутствии их оказания? К сожалению, именно эту проблему А.Г. Карапетов не рассматривает.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Это объяснение не видится достаточно последовательным. С одной стороны, чаще всего никакого порока воли или притворной сделки в данном случае не будет. Речь будет идти именно о неблагоприятном для одной из сторон условии договора. Если бы это условие было посвящено основному долгу, его можно было бы только оспаривать по правилам о кабальной сделке (п. 3 ст. 179 ГК). С другой стороны, пример с двойной ценой оказывается надуманным, поскольку удвоение цены априори не может происходить, исходя из существа складывающихся отношений: подрядчик при нарушении договора заказчиком не может получать больше, чем он получил бы при надлежащем исполнении договора. Самое интересное - как быть, когда исполнитель получает право на полную оплату своих услуг при отсутствии их оказания? К сожалению, именно эту проблему А.Г. Карапетов не рассматривает.