Оспаривание кабальной сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кабальной сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Также отклоняя доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен довод о кабальности и навязанности условий договора, апелляционный суд указал, что ответчик не представил доказательств, что сделка совершена им на крайне не выгодных условиях (кабальная сделка), требования о признании договора недействительным по основаниям, указанным в статье 179 ГК РФ, не заявлялись. При этом, невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для признания договора недействительным как кабальной сделки; причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде в силу статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны лицом, оспаривающим сделку как кабальную."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Несостоятельны доводы истца о том, что договор от 22 ноября 2021 года заключен на невыгодных условиях (кабальная сделка), поскольку по смыслу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора при наличии названных обстоятельств, истцом суду не представлено, с условиями договора истец был согласен и они не могут являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор. Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор может быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая сделка является кабальной и какие последствия она влечет
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании кабальной сделки потребуется обосновать, что вы не могли предвидеть или предотвратить эти обстоятельства, они являются неожиданными для вас (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании кабальной сделки потребуется обосновать, что вы не могли предвидеть или предотвратить эти обстоятельства, они являются неожиданными для вас (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).
Статья: О соотношении недействительности притворных сделок и смежных с ними сделок: общее и особенное
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2020, N 4)Представляется несколько некорректной ссылка в п. 3 ст. 179 ГК РФ на так называемые тяжелые обстоятельства заключения кабальной сделки. Полагаем, что тяжелыми могут быть индивидуальные вещи, предметы, физические тела и т.д., а обстоятельства в правовом аспекте могут быть тяжкими (неблагоприятными, с тяжкими последствиями и т.д.) (см., например, ст. 15, 111 Уголовного кодекса РФ <5>). Кроме того, законодателю следовало бы использовать в названии ст. 179 ГК РФ соединительный, а не разделительный союз "или", так как в противном случае создается впечатление, что обман, насилие и угрозы не относятся к неблагоприятным обстоятельствам, что не соответствует реальной действительности. В связи с изложенным предлагается изложить п. 3 ст. 179 ГК РФ в следующей редакции: "Судом может быть признана недействительной сделка, совершенная лицом на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения чрезвычайно неблагоприятных для него обстоятельств, которыми недобросовестно воспользовалась другая сторона сделки (кабальная сделка). Исковое требование о признании такой сделки недействительной предъявляется потерпевшей стороной".
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2020, N 4)Представляется несколько некорректной ссылка в п. 3 ст. 179 ГК РФ на так называемые тяжелые обстоятельства заключения кабальной сделки. Полагаем, что тяжелыми могут быть индивидуальные вещи, предметы, физические тела и т.д., а обстоятельства в правовом аспекте могут быть тяжкими (неблагоприятными, с тяжкими последствиями и т.д.) (см., например, ст. 15, 111 Уголовного кодекса РФ <5>). Кроме того, законодателю следовало бы использовать в названии ст. 179 ГК РФ соединительный, а не разделительный союз "или", так как в противном случае создается впечатление, что обман, насилие и угрозы не относятся к неблагоприятным обстоятельствам, что не соответствует реальной действительности. В связи с изложенным предлагается изложить п. 3 ст. 179 ГК РФ в следующей редакции: "Судом может быть признана недействительной сделка, совершенная лицом на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения чрезвычайно неблагоприятных для него обстоятельств, которыми недобросовестно воспользовалась другая сторона сделки (кабальная сделка). Исковое требование о признании такой сделки недействительной предъявляется потерпевшей стороной".
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Если исходить из того, что политико-правовое основание недопустимости не предусмотренных нормативно прав на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий обнаруживается в патерналистской защите граждан от принятия на себя договорных условий повышенного риска, то правопорядку стоит исходить из ex ante контроля таких условий, т.е. императивно их запретить. Однако в законе такой запрет не установлен. Большинство сделок граждан между собой не представляют взаимодействия так называемых слабой и сильной сторон. Граждане обычно имеют относительно равное положение, т.е. не обнаруживается информационная асимметрия. Также можно предположить, что существенное имущественное неравенство, которое могло бы спровоцировать эксплуатацию одной стороны другой стороной за счет использования обсуждаемых секундарных прав, если и наблюдается, то в меньшинстве случаев. Избыточно мелкие "ячейки патерналистской сети" юридической защиты обывателя - не самая лучшая методология. Она массово ограничивает свободу большинства для целей защиты подавляющего меньшинства. Следовательно, ex ante запрет свободы договора здесь не самое лучшее средство. Поскольку для такого фронтального запрета не обнаруживается достаточно убедительных аргументов, что требуется для ограничения принципа свободы договора, правопорядку следует обратиться к более тонкому инструментарию защиты нарушенных прав, т.е. к ex post судебному контролю. Для этого есть соответствующие юридические средства - оспаривание кабальных сделок, а также сделок, заключенных с другим пороком воли, контроль суда за несправедливыми условиями договора на основании принципа добросовестности и др. При таком подходе граждане свободны на основании договора между собой предусмотреть право на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Если исходить из того, что политико-правовое основание недопустимости не предусмотренных нормативно прав на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий обнаруживается в патерналистской защите граждан от принятия на себя договорных условий повышенного риска, то правопорядку стоит исходить из ex ante контроля таких условий, т.е. императивно их запретить. Однако в законе такой запрет не установлен. Большинство сделок граждан между собой не представляют взаимодействия так называемых слабой и сильной сторон. Граждане обычно имеют относительно равное положение, т.е. не обнаруживается информационная асимметрия. Также можно предположить, что существенное имущественное неравенство, которое могло бы спровоцировать эксплуатацию одной стороны другой стороной за счет использования обсуждаемых секундарных прав, если и наблюдается, то в меньшинстве случаев. Избыточно мелкие "ячейки патерналистской сети" юридической защиты обывателя - не самая лучшая методология. Она массово ограничивает свободу большинства для целей защиты подавляющего меньшинства. Следовательно, ex ante запрет свободы договора здесь не самое лучшее средство. Поскольку для такого фронтального запрета не обнаруживается достаточно убедительных аргументов, что требуется для ограничения принципа свободы договора, правопорядку следует обратиться к более тонкому инструментарию защиты нарушенных прав, т.е. к ex post судебному контролю. Для этого есть соответствующие юридические средства - оспаривание кабальных сделок, а также сделок, заключенных с другим пороком воли, контроль суда за несправедливыми условиями договора на основании принципа добросовестности и др. При таком подходе граждане свободны на основании договора между собой предусмотреть право на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Статья: Понятие предпринимательской группы для целей несостоятельности
(Козлова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)При этом следует понимать, что в отличие от обычного товарищества гражданского права, где лицо самостоятельно формирует свою волю и цели деятельности (например, как в случае с альтруистическими целями при строительстве больницы <83>), в предпринимательской группе при наличии конечного бенефициара лицо, являющееся центром убытка, не получает прибыль помимо своей воли. В связи с этим важным является принцип равного положения товарищей, который в российском праве не развит <84>, в немецком же праве при явной недобросовестности действительность договора о создании такого неравноценного союза может быть оспорена по правилам о кабальных сделках (п. 2 § 138 ГГУ). Соответственно, применение положений ст. 1048 ГК РФ к ситуациям, когда внутри группы сформированы центры прибыли и центры убытка, является одним из вариантов защиты прав кредиторов: в этом случае в качестве общего последствия должна выступать реституция, в рамках которой должен происходить перерасчет выручки исходя из того, как она должна была бы распределяться в рамках рыночных отношений <85>.
(Козлова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)При этом следует понимать, что в отличие от обычного товарищества гражданского права, где лицо самостоятельно формирует свою волю и цели деятельности (например, как в случае с альтруистическими целями при строительстве больницы <83>), в предпринимательской группе при наличии конечного бенефициара лицо, являющееся центром убытка, не получает прибыль помимо своей воли. В связи с этим важным является принцип равного положения товарищей, который в российском праве не развит <84>, в немецком же праве при явной недобросовестности действительность договора о создании такого неравноценного союза может быть оспорена по правилам о кабальных сделках (п. 2 § 138 ГГУ). Соответственно, применение положений ст. 1048 ГК РФ к ситуациям, когда внутри группы сформированы центры прибыли и центры убытка, является одним из вариантов защиты прав кредиторов: в этом случае в качестве общего последствия должна выступать реституция, в рамках которой должен происходить перерасчет выручки исходя из того, как она должна была бы распределяться в рамках рыночных отношений <85>.