Оспаривание единой сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание единой сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Взаимосвязанность сделок ООО в целях признания их крупными
(КонсультантПлюс, 2025)...каких-либо доказательств того, что все стороны оспариваемых сделок преследовали единую цель, конкурсным управляющим должника не представлено..."
(КонсультантПлюс, 2025)...каких-либо доказательств того, что все стороны оспариваемых сделок преследовали единую цель, конкурсным управляющим должника не представлено..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" списание налоговым органом с расчетного счета должника денежных средств, поскольку оно совершено с предпочтительным удовлетворением требований уполномоченного органа. Налоговый орган полагал, что задолженность по УСН относится к текущим платежам, поскольку обязанность по уплате единого налога возникла в процессе конкурсного производства в связи с реализацией в процедуре конкурсного производства имущества должника, находящегося в конкурсной массе. Суд признал сделку недействительной, указав, что требования об уплате налога при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр, требование уполномоченного органа удовлетворено с нарушением очередности, уполномоченный орган получил предпочтение в удовлетворении требования по обязательным платежам перед остальными кредиторами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" списание налоговым органом с расчетного счета должника денежных средств, поскольку оно совершено с предпочтительным удовлетворением требований уполномоченного органа. Налоговый орган полагал, что задолженность по УСН относится к текущим платежам, поскольку обязанность по уплате единого налога возникла в процессе конкурсного производства в связи с реализацией в процедуре конкурсного производства имущества должника, находящегося в конкурсной массе. Суд признал сделку недействительной, указав, что требования об уплате налога при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр, требование уполномоченного органа удовлетворено с нарушением очередности, уполномоченный орган получил предпочтение в удовлетворении требования по обязательным платежам перед остальными кредиторами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: оспаривание сделок при банкротстве (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)II. Оспаривание сделок организаций, входящих
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)II. Оспаривание сделок организаций, входящих
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за апрель - май 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателями, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателями, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При этом, как справедливо указывается отечественными авторами, институт взаимосвязанности сделок представлен в наибольшей степени в "конфликтных" сферах: доминирующее число судебных актов, затрагивающих данный феномен, касается оспаривания нескольких сделок, связанных единым негативным умыслом совершающих их лиц (оспаривание крупной сделки хозяйственного общества, которую искусственно разделили на несколько сделок, чтобы избежать необходимости ее корпоративного одобрения; оспаривание цепочки притворных сделок в банкротстве и т.п.) <3>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При этом, как справедливо указывается отечественными авторами, институт взаимосвязанности сделок представлен в наибольшей степени в "конфликтных" сферах: доминирующее число судебных актов, затрагивающих данный феномен, касается оспаривания нескольких сделок, связанных единым негативным умыслом совершающих их лиц (оспаривание крупной сделки хозяйственного общества, которую искусственно разделили на несколько сделок, чтобы избежать необходимости ее корпоративного одобрения; оспаривание цепочки притворных сделок в банкротстве и т.п.) <3>.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)1. Целесообразно ли для целей оспаривания единой сделки объединять ряд последовательно совершенных платежей с учетом наличия порогового значения в один процент от совокупного объема балансовой стоимости активов должника? В данном случае Верховный Суд справедливо отметил, что, во-первых, нельзя квалифицировать в качестве взаимосвязанных платежи, совершенные в разные дни, во-вторых, платежи по кредитным договорам могут быть объединены и признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности при осуществлении их в соответствии с графиком платежей <118>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)1. Целесообразно ли для целей оспаривания единой сделки объединять ряд последовательно совершенных платежей с учетом наличия порогового значения в один процент от совокупного объема балансовой стоимости активов должника? В данном случае Верховный Суд справедливо отметил, что, во-первых, нельзя квалифицировать в качестве взаимосвязанных платежи, совершенные в разные дни, во-вторых, платежи по кредитным договорам могут быть объединены и признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности при осуществлении их в соответствии с графиком платежей <118>.
Статья: К вопросу об оспаривании цепочки сделок в делах о банкротстве по мотиву притворности
(Богданова И.С., Файзуллин Р.В.)
("Гражданское право", 2024, N 5)Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, оспаривание, недействительность, притворная сделка, цепочка, единая сделка.
(Богданова И.С., Файзуллин Р.В.)
("Гражданское право", 2024, N 5)Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, оспаривание, недействительность, притворная сделка, цепочка, единая сделка.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Формулировка нормы ст. 12 ГК РФ в отношении исследуемого иска может послужить основанием для вывода о том, что оспаривание сделки и реституционные требования по ней - это единый способ защиты права, который не может быть реализован поэтапно либо посредством заявления только одного или второго требования. Как следует из рассматриваемой нормы, в качестве способа защиты указано как признание оспоримой сделки недействительной, так и применение соответствующих последствий, в норме используется союз "и", что, по сути, не должно предполагать альтернативность использования данного способа защиты двумя разными исками.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Формулировка нормы ст. 12 ГК РФ в отношении исследуемого иска может послужить основанием для вывода о том, что оспаривание сделки и реституционные требования по ней - это единый способ защиты права, который не может быть реализован поэтапно либо посредством заявления только одного или второго требования. Как следует из рассматриваемой нормы, в качестве способа защиты указано как признание оспоримой сделки недействительной, так и применение соответствующих последствий, в норме используется союз "и", что, по сути, не должно предполагать альтернативность использования данного способа защиты двумя разными исками.
Статья: Кредиторское оспаривание взаимосвязанных сделок как средство восстановления баланса интересов
(Галкин С.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)При оспаривании сделок как взаимосвязанных определение периода подозрительности обособленно по каждой сделке противоречит цели конкурсного кредиторского оспаривания и характеру прикрываемой сделки как единой сложной сделки, консолидирующей хозяйственный результат, а также незаконно допускает возможность реституции в отношении отдельных промежуточных сделок. Поскольку конечной целью кредиторского оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством, для правильного установления периода подозрительности при оспаривании по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве единой прикрываемой сделки необходимо принимать во внимание дату возникновения права собственности на выведенный актив у конечного приобретателя.
(Галкин С.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)При оспаривании сделок как взаимосвязанных определение периода подозрительности обособленно по каждой сделке противоречит цели конкурсного кредиторского оспаривания и характеру прикрываемой сделки как единой сложной сделки, консолидирующей хозяйственный результат, а также незаконно допускает возможность реституции в отношении отдельных промежуточных сделок. Поскольку конечной целью кредиторского оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством, для правильного установления периода подозрительности при оспаривании по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве единой прикрываемой сделки необходимо принимать во внимание дату возникновения права собственности на выведенный актив у конечного приобретателя.