Оспаривание должностной инструкции



Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание должностной инструкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 10, 12, 150, 151, 209, 304, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статей 3, 6, 9, 17, 24 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" и положениями статей 2, 7, 11, 12, 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что включение в должностную инструкцию оспариваемых условий в пунктах 4.1 - 4.8 в Приложении N 1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерными действиями ответчиков, поскольку не только нарушают права истца как субъекта персональных данных по сбору, хранению и обработке его персональных данных в отсутствие соответствующего согласия и договора, но и ограничивают его право собственности и право свободного передвижения, в связи с этим нарушенное право подлежит судебной защите избранным истцом способом, имеет своей направленностью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФ"Признавая несостоятельными доводы истца о не ознакомлении его с должностной инструкцией начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-37, утвержденной начальником ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермского краю 01 мая 2022 года, и с приказом ФКУ ИК-37 от 08 июня 2023 года N 226 о закреплении истца за отрядом N 4, суд первой инстанции указал, каждый лист должностной инструкции содержит собственноручную подпись К., принадлежность которой истцу не оспорена, после заявление истца в судебном заседании о том, что подпись ему не принадлежит, судом предлагалось обсудить вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, представить иные доказательства, однако своим правом, предусмотренным статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался. Осведомленность истца о его закреплении за отрядом N 4 установлена судом на основании его письменных объяснений, из которых следует, что ему было известно на какой территории он осуществляет свою служебную деятельность."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)
Иными словами, суды, рассматривая обращения работников, оспаривающих изменение должностных инструкций, полагают, что у работодателя есть право на их изменение и уточнение в рамках ранее выполнявшихся обязанностей.
Статья: Обжалование (оспаривание) действий (бездействия) непубличного оператора как специальный способ защиты прав садовода - субъекта персональных данных
(Львова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)
Примером реализации защиты прав садовода - субъекта персональных данных с применением специального способа защиты, установленного в ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, выступает, как уже указывалось ранее, дело N 2-2682/2021. Как вытекает из решения, поводом для обращения садовода О. с исковым заявлением о защите прав субъекта персональных данных стал факт использования его персональных данных для целей недопуска проезда его автомобиля на территорию принадлежащего ему на праве собственности садового участка. При этом ставился вопрос и об оспаривании положений внутриобъектового режима, изложенных в должностной инструкции частного охранника, которые, как установлено судом первой инстанции, не соответствовали требованиям действующего законодательства в сфере персональных данных и нарушали конституционные права истца, а также другие его нематериальные блага, что и стало основанием для вынесения решения об удовлетворении иска, в том числе о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб. с каждого.
показать больше документов