Оспаривание должностной инструкции



Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание должностной инструкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 10, 12, 150, 151, 209, 304, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статей 3, 6, 9, 17, 24 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" и положениями статей 2, 7, 11, 12, 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что включение в должностную инструкцию оспариваемых условий в пунктах 4.1 - 4.8 в Приложении N 1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерными действиями ответчиков, поскольку не только нарушают права истца как субъекта персональных данных по сбору, хранению и обработке его персональных данных в отсутствие соответствующего согласия и договора, но и ограничивают его право собственности и право свободного передвижения, в связи с этим нарушенное право подлежит судебной защите избранным истцом способом, имеет своей направленностью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 8 "Направление и регистрация письменного обращения" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Оспариваемый ответ дан не в порядке подчиненности, не имеет суждений о том, что старший инспектор Д.А.ВА. дал оценку своим действиям или действиям должностных лиц - старшему инспектору Ч., руководителю второго отдела Е.Д.Е., поэтому в данном случае к нему не подлежали применению положения статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", повторность рассмотрения обращений Х.Э. N 1101500, N 1101526, N 1101511, N 1101948, N 1101937, N 1101938, N 1101946, N 1102386, N 1102296, N 1101936, N 1102293 не приведет к восстановлению ее прав, в том смысле как это понимает административный истец, так как иным должностным лицом вышестоящим по отношению к Е.Д.Е., Д.А.ВА. - заместителем руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ СК России М. также даны ответы на поставленные в обращении аналогичные вопросы, что порождало последующие обращения на несогласие с последующим полученным ответом, их оспаривание в суде. Старший инспектор Д.А.ВА. действовал в соответствии со своей должностной инструкцией и распоряжениями руководителя (л.д. 227 - 232 том 1)."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)
Иными словами, суды, рассматривая обращения работников, оспаривающих изменение должностных инструкций, полагают, что у работодателя есть право на их изменение и уточнение в рамках ранее выполнявшихся обязанностей.
Статья: Обжалование (оспаривание) действий (бездействия) непубличного оператора как специальный способ защиты прав садовода - субъекта персональных данных
(Львова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)
Примером реализации защиты прав садовода - субъекта персональных данных с применением специального способа защиты, установленного в ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, выступает, как уже указывалось ранее, дело N 2-2682/2021. Как вытекает из решения, поводом для обращения садовода О. с исковым заявлением о защите прав субъекта персональных данных стал факт использования его персональных данных для целей недопуска проезда его автомобиля на территорию принадлежащего ему на праве собственности садового участка. При этом ставился вопрос и об оспаривании положений внутриобъектового режима, изложенных в должностной инструкции частного охранника, которые, как установлено судом первой инстанции, не соответствовали требованиям действующего законодательства в сфере персональных данных и нарушали конституционные права истца, а также другие его нематериальные блага, что и стало основанием для вынесения решения об удовлетворении иска, в том числе о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб. с каждого.
показать больше документов