Оспаривание договора по безденежности
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание договора по безденежности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оспаривание договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)...как верно указали суды... норма права [пункт 2 статьи 861 ГК РФ - ред.] не исключает возможность производства расчетов между названными лицами наличными деньгами и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности..."
(КонсультантПлюс, 2025)...как верно указали суды... норма права [пункт 2 статьи 861 ГК РФ - ред.] не исключает возможность производства расчетов между названными лицами наличными деньгами и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заем наличными
(КонсультантПлюс, 2025)...как верно указали суды, приведенная норма права не исключает возможность производства расчетов между названными лицами наличными деньгами и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности..."
(КонсультантПлюс, 2025)...как верно указали суды, приведенная норма права не исключает возможность производства расчетов между названными лицами наличными деньгами и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Статья: Мошенничество при утечке персональных данных
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Суд напомнил, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Суд напомнил, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Статья: Некоторые особенности конкурсного производства и оспаривания сделок в отношении кредитных организаций
(Стрельникова И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)Во-первых, нередко при процедуре банкротства кредитной организации происходит оспаривание сделок уступки прав банком требования к заемщику по сильно заниженной цене. В таких случаях необходимо отличать процесс оспаривания такого договора цессии по правилам, которые предусмотрены в Законе о банкротстве, от оспаривания договора по безденежности, который фактически является договором дарения. Разграничивать их следует не только на основании применимых норм права, но и по различным фактическим обстоятельствам: при оспаривании сделки по правилам Закона о банкротстве все же имеет место быть встречное предоставление.
(Стрельникова И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)Во-первых, нередко при процедуре банкротства кредитной организации происходит оспаривание сделок уступки прав банком требования к заемщику по сильно заниженной цене. В таких случаях необходимо отличать процесс оспаривания такого договора цессии по правилам, которые предусмотрены в Законе о банкротстве, от оспаривания договора по безденежности, который фактически является договором дарения. Разграничивать их следует не только на основании применимых норм права, но и по различным фактическим обстоятельствам: при оспаривании сделки по правилам Закона о банкротстве все же имеет место быть встречное предоставление.
Готовое решение: Как составить договор цессии по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы нарушите такие ограничения, то в зависимости от обстоятельств могут наступить различные негативные последствия. Например, уступку требования на получение товара (неденежного требования) могут признать недействительной по иску поставщика, если в договоре поставки был запрет и цессионарий знал или должен был знать о нем (п. 4 ст. 388 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы нарушите такие ограничения, то в зависимости от обстоятельств могут наступить различные негативные последствия. Например, уступку требования на получение товара (неденежного требования) могут признать недействительной по иску поставщика, если в договоре поставки был запрет и цессионарий знал или должен был знать о нем (п. 4 ст. 388 ГК РФ).
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Само наличие в деле расписки существенно затрудняет оспаривание договора займа по безденежности, так как считается, что заимодавец выполнил бремя доказывания по подтверждению возникновения заемных отношений и, значит, имеет право на возврат денежных средств. Об объективно слабом положении ответчика в данном случае свидетельствует судебная практика: не так часто договор признается судами незаключенным, причем если он таковым и признается, то по причине того, что по результатам судебной экспертизы делается вывод о подложности расписки и о том, что подпись в действительности не принадлежала заемщику <2>.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Само наличие в деле расписки существенно затрудняет оспаривание договора займа по безденежности, так как считается, что заимодавец выполнил бремя доказывания по подтверждению возникновения заемных отношений и, значит, имеет право на возврат денежных средств. Об объективно слабом положении ответчика в данном случае свидетельствует судебная практика: не так часто договор признается судами незаключенным, причем если он таковым и признается, то по причине того, что по результатам судебной экспертизы делается вывод о подложности расписки и о том, что подпись в действительности не принадлежала заемщику <2>.
Статья: Договор конвертируемого займа: правовая природа и квалификация
(Ломакин Д.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Еще одним примером может служить применение судами норм п. 1 ст. 812 ГК РФ в случаях оспаривания договора конвертируемого займа по безденежности <19>. Так же как и в обычном договоре займа, заимодавец должен озаботиться доказательствами передачи денежных средств заемщику. В литературе на этот счет было высказано мнение, согласно которому введение цифрового рубля значительно упростило бы процесс доказывания передачи денежных средств по договору конвертируемого займа <20>.
(Ломакин Д.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Еще одним примером может служить применение судами норм п. 1 ст. 812 ГК РФ в случаях оспаривания договора конвертируемого займа по безденежности <19>. Так же как и в обычном договоре займа, заимодавец должен озаботиться доказательствами передачи денежных средств заемщику. В литературе на этот счет было высказано мнение, согласно которому введение цифрового рубля значительно упростило бы процесс доказывания передачи денежных средств по договору конвертируемого займа <20>.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Суд вправе отклонить доводы кредитора о том, что его требование подтверждено вступившим в силу решением суда общей юрисдикции, признав необходимым исследовать первичные доказательства, если они не были предметом анализа. Так, было установлено, что в суде общей юрисдикции не обсуждался и не оспаривался по "безденежности и мнимости" договор займа, поэтому кредитору было отказано в удовлетворении заявления о включении такого требования в реестр кредиторов <1>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Суд вправе отклонить доводы кредитора о том, что его требование подтверждено вступившим в силу решением суда общей юрисдикции, признав необходимым исследовать первичные доказательства, если они не были предметом анализа. Так, было установлено, что в суде общей юрисдикции не обсуждался и не оспаривался по "безденежности и мнимости" договор займа, поэтому кредитору было отказано в удовлетворении заявления о включении такого требования в реестр кредиторов <1>.