Оспаривание ареста имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание ареста имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на имущественные права при исполнении решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника.
(КонсультантПлюс, 2025)...В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 449 "Основания и последствия признания торгов недействительными" ГК РФ"В настоящем случае суды нижестоящих инстанции правомерно исходили из того, что при передаче на торги имущества Б.Н.А. и Б.Н.Г., а именно квартиры, в котором они проживают с ребенком, были допущены нарушения правил, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в том, что должники не были надлежащим образом уведомлены о возбуждении в отношении них исполнительного производства по выданным судом исполнительным листам во исполнение определения об утверждении мирового соглашения, об аресте их имущества, организации и проведении торгов по реализации их имущества, что повлекло нарушение их прав, в том числе лишило их возможности оспорить обоснованность самого решения о передаче имущества на торги при продолжении осуществления ими выплат в соответствии с условиями мирового соглашения; погасить образовавшуюся задолженность; просить суд о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, с учетом того, что квартира является их единственным жильем (ст. 37 Закона об исполнительном производстве), возможности повлиять на формирование стоимости имущества при продаже на торгах (просить судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества, выставляемого на торги по рыночным ценам, а также оспорить оценку арестованного имущества, на которое обращается взыскание) и т.д., что в совокупности свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ оснований для признания торгов недействительными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание и особенности правового спора по иску об освобождении имущества от ареста
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Неверным представляется и указание Н.В. Остроумова на то, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) имущества. Разъяснение об отсутствии права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления об аресте имущества дано в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22). Тем не менее изложенное не может составлять специфичную черту иска об освобождении имущества от ареста. Кроме того, ошибочность этого подхода продемонстрирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июня 2018 г. N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017, в котором указано на возможность оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Неверным представляется и указание Н.В. Остроумова на то, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) имущества. Разъяснение об отсутствии права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления об аресте имущества дано в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22). Тем не менее изложенное не может составлять специфичную черту иска об освобождении имущества от ареста. Кроме того, ошибочность этого подхода продемонстрирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июня 2018 г. N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017, в котором указано на возможность оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)18) конкуренция между процедурой отмены обеспечительных мер, исковым производством, возбужденным на основании самостоятельного иска об освобождении имущества от ареста, и судебной процедурой, возбужденной на основании заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества;
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)18) конкуренция между процедурой отмены обеспечительных мер, исковым производством, возбужденным на основании самостоятельного иска об освобождении имущества от ареста, и судебной процедурой, возбужденной на основании заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
Готовое решение: Как залогодержателю снять арест с заложенного имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества для снятия ареста не подходит: его попросту не удовлетворят. Верховный Суд РФ и ВАС РФ указали, что по такому иску должник и лицо, в чьих интересах наложен арест, должны быть привлечены к участию в деле как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. А такой статус ограничивает их в заявлении возражений и представлении доказательств (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
(КонсультантПлюс, 2025)Иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества для снятия ареста не подходит: его попросту не удовлетворят. Верховный Суд РФ и ВАС РФ указали, что по такому иску должник и лицо, в чьих интересах наложен арест, должны быть привлечены к участию в деле как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. А такой статус ограничивает их в заявлении возражений и представлении доказательств (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Рассматривая требование кредитора как реализованное волеизъявление кредитора по получению взыскания с должника, следует обратить внимание, что требование кредитора для целей участия в деле о банкротстве считается установленным только в том случае, если его размер определен судом <30>. Введение в отношении должника процедуры банкротства "не изменяет существа правоотношения, из которого возникло право требования кредитора к должнику: кредитор в конкурсном процессе сохраняет право требования к должнику, а последний не освобождается от обязанности совершить в пользу кредитора определенное действие" <31>, однако возлагает на должника и кредитора ряд ограничений в силу специфики правоотношений, в которых участвует должник, неплатежеспособность которого признана судом. К числу таких ограничений можно отнести предъявление требований кредиторов только в порядке, установленном Законом о банкротстве, исключение требований корпоративного характера из числа требований кредиторов, невозможность обращения взыскания на имущество должника, прекращение начисления пеней, штрафов, неустоек и иных финансовых санкций с даты введения первой процедуры банкротства, специальный порядок реализации конкурсной массы и т.п. В то же время Закон о банкротстве предоставляет и ряд преференций как кредиторам, так и самому должнику для достижения целей введенных процедур, например: снятие арестов с имущества должника, возможность оспаривания сделок должника по специальным основаниям Закона о банкротстве, возможность привлечения контролирующих должника к лиц к субсидиарной ответственности, специальная очередность удовлетворения требований кредиторов и т.п.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Рассматривая требование кредитора как реализованное волеизъявление кредитора по получению взыскания с должника, следует обратить внимание, что требование кредитора для целей участия в деле о банкротстве считается установленным только в том случае, если его размер определен судом <30>. Введение в отношении должника процедуры банкротства "не изменяет существа правоотношения, из которого возникло право требования кредитора к должнику: кредитор в конкурсном процессе сохраняет право требования к должнику, а последний не освобождается от обязанности совершить в пользу кредитора определенное действие" <31>, однако возлагает на должника и кредитора ряд ограничений в силу специфики правоотношений, в которых участвует должник, неплатежеспособность которого признана судом. К числу таких ограничений можно отнести предъявление требований кредиторов только в порядке, установленном Законом о банкротстве, исключение требований корпоративного характера из числа требований кредиторов, невозможность обращения взыскания на имущество должника, прекращение начисления пеней, штрафов, неустоек и иных финансовых санкций с даты введения первой процедуры банкротства, специальный порядок реализации конкурсной массы и т.п. В то же время Закон о банкротстве предоставляет и ряд преференций как кредиторам, так и самому должнику для достижения целей введенных процедур, например: снятие арестов с имущества должника, возможность оспаривания сделок должника по специальным основаниям Закона о банкротстве, возможность привлечения контролирующих должника к лиц к субсидиарной ответственности, специальная очередность удовлетворения требований кредиторов и т.п.
Статья: Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста: критика устоявшихся концепций
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)При этом нельзя согласиться с точкой зрения о том, что в рамках рассмотрения дела по иску об освобождении имущества от ареста проверяется законность постановления судебного пристава-исполнителя. Так, А.В. Пушкина указывает, что иск об освобождении имущества от ареста связан с оспариванием индивидуального акта государственного органа <14>. Аналогичного мнения придерживается Т.П. Подшивалов, полагая, что в основе иска об освобождении имущества от ареста лежит требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, не соответствующего закону и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможность его осуществления <15>.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)При этом нельзя согласиться с точкой зрения о том, что в рамках рассмотрения дела по иску об освобождении имущества от ареста проверяется законность постановления судебного пристава-исполнителя. Так, А.В. Пушкина указывает, что иск об освобождении имущества от ареста связан с оспариванием индивидуального акта государственного органа <14>. Аналогичного мнения придерживается Т.П. Подшивалов, полагая, что в основе иска об освобождении имущества от ареста лежит требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, не соответствующего закону и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможность его осуществления <15>.