Оспаривание акта налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 138 НК РФНе откажут в иске об оспаривании акта налогового органа только потому, что из-за досудебного обжалования пропущен трехмесячный срок >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, оспариваемый акт налогового органа не соответствует действующему законодательству. Налоговым законодательством не предусмотрен такой вид документа, как акт органа, осуществляющего контрольные функции, а равно указанный акт не является исполнительным документом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, оспариваемый акт налогового органа не соответствует действующему законодательству. Налоговым законодательством не предусмотрен такой вид документа, как акт органа, осуществляющего контрольные функции, а равно указанный акт не является исполнительным документом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Готовое решение: Акт выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2026)Обжаловать акт нельзя, но можно подать на него возражения.
(КонсультантПлюс, 2026)Обжаловать акт нельзя, но можно подать на него возражения.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Суды исходили из неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Суды исходили из неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам5.5. ОБЖАЛОВАНИЕ (ОСПАРИВАНИЕ)
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если налогоплательщиком поданы одновременно два требования, одно из которых об оспаривании акта налогового органа, а другое - о возврате налога, первое в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка подлежит оставлению без рассмотрения, а второе должно быть принято к производству и разрешено (Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если налогоплательщиком поданы одновременно два требования, одно из которых об оспаривании акта налогового органа, а другое - о возврате налога, первое в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка подлежит оставлению без рассмотрения, а второе должно быть принято к производству и разрешено (Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989).
Готовое решение: Как организации подать возражения по дополнению к акту налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2026)Если в дополнении указано на новые нарушения, которые не были зафиксированы в акте налоговой проверки, рекомендуем оспорить их в возражениях. Дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются для того, чтобы восполнить доказательную базу по уже выявленным нарушениям (п. 6 ст. 101 НК РФ). Поиск новых нарушений в цели допмероприятий не входит (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Письмо ФНС России от 19.10.2018 N ЕД-4-2/20515@).
(КонсультантПлюс, 2026)Если в дополнении указано на новые нарушения, которые не были зафиксированы в акте налоговой проверки, рекомендуем оспорить их в возражениях. Дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются для того, чтобы восполнить доказательную базу по уже выявленным нарушениям (п. 6 ст. 101 НК РФ). Поиск новых нарушений в цели допмероприятий не входит (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Письмо ФНС России от 19.10.2018 N ЕД-4-2/20515@).
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместо этого законодатель выбрал иной подход, заключающийся в констатации общих правовых пределов совершения процессуального действия и использовании полученных в результате выемки документов и предметов в качестве информации (сведений), содержащих в себе факты, имеющие значение для последующего доказывания в рамках выездной налоговой проверки, а также доказательств, подтверждающих (опровергающих) факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 1, 5 статьи 94 НК РФ), ограничиваемых сроками проведения выездной налоговой проверки, оформлением ее результатов, взыскания налога, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах по налоговой проверке.
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместо этого законодатель выбрал иной подход, заключающийся в констатации общих правовых пределов совершения процессуального действия и использовании полученных в результате выемки документов и предметов в качестве информации (сведений), содержащих в себе факты, имеющие значение для последующего доказывания в рамках выездной налоговой проверки, а также доказательств, подтверждающих (опровергающих) факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 1, 5 статьи 94 НК РФ), ограничиваемых сроками проведения выездной налоговой проверки, оформлением ее результатов, взыскания налога, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах по налоговой проверке.
Статья: О некоторых вопросах обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) в судебном порядке (на примере арбитражных судов)
(Смирнова Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Отдельно стоит отметить, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ", в арбитражных судах не подлежат оспариванию акты налоговых, таможенных проверок; акты контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Федеральным законом N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". В то же время Верховный Суд РФ разъяснил, что в арбитражных судах оспариваются индивидуальные решения, принятые на основании этих актов; документированная информация, в том числе удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний.
(Смирнова Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Отдельно стоит отметить, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ", в арбитражных судах не подлежат оспариванию акты налоговых, таможенных проверок; акты контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Федеральным законом N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". В то же время Верховный Суд РФ разъяснил, что в арбитражных судах оспариваются индивидуальные решения, принятые на основании этих актов; документированная информация, в том числе удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний.
Готовое решение: Возражения на акт выездной и камеральной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2026)укажите на то, что вы просите вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (если оспариваете акт полностью);
(КонсультантПлюс, 2026)укажите на то, что вы просите вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (если оспариваете акт полностью);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом в КАС РФ могут быть установлены конкретные условия (например, противоречивость или наличие пробелов в законодательстве, устанавливающих административные процедуры подготовки, принятия, вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти), при выявлении которых суд вправе по своей инициативе принять решение о предварительной защите по соответствующему административному делу. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", которое допускало "разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков". Таким образом, рассматривался следующий вопрос: имеют ли письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти (в данном случае - по вопросам применения налогового законодательства) нормативный правовой характер, а значит, допустима ли их проверка в порядке судебного оспаривания нормативных правовых актов? Конституционный Суд РФ обосновывал свое решение тем, что акты федеральных органов исполнительной власти, которые обладают нормативными свойствами и содержат разъяснения законодательства, являются, по сути, официальным толкованием конкретных положений законодательства; при этом такие акты могут противоречить их действительному смыслу, что может создавать основу для отказа заинтересованным лицам в судебной защите на основании лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти: по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Следовательно, акты федеральных органов исполнительной власти, формально не относящиеся к нормативным правовым актам (из-за их формы, субъекта и порядка принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладающие нормативными свойствами, посредством которых разъясняются нормы законодательства, могут оспариваться в порядке, установленном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом в КАС РФ могут быть установлены конкретные условия (например, противоречивость или наличие пробелов в законодательстве, устанавливающих административные процедуры подготовки, принятия, вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти), при выявлении которых суд вправе по своей инициативе принять решение о предварительной защите по соответствующему административному делу. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", которое допускало "разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков". Таким образом, рассматривался следующий вопрос: имеют ли письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти (в данном случае - по вопросам применения налогового законодательства) нормативный правовой характер, а значит, допустима ли их проверка в порядке судебного оспаривания нормативных правовых актов? Конституционный Суд РФ обосновывал свое решение тем, что акты федеральных органов исполнительной власти, которые обладают нормативными свойствами и содержат разъяснения законодательства, являются, по сути, официальным толкованием конкретных положений законодательства; при этом такие акты могут противоречить их действительному смыслу, что может создавать основу для отказа заинтересованным лицам в судебной защите на основании лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти: по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Следовательно, акты федеральных органов исполнительной власти, формально не относящиеся к нормативным правовым актам (из-за их формы, субъекта и порядка принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладающие нормативными свойствами, посредством которых разъясняются нормы законодательства, могут оспариваться в порядке, установленном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
Статья: Теоретические и практические аспекты управления налоговыми рисками при осуществлении налогового контроля
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 8)При этом стоит отметить, что либерализация контрольно-надзорной деятельности, которую осуществляют налоговые органы, ориентирована на применение риск-ориентированного подхода <2> при оценке предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, что позволяет включить налогоплательщиков в определенные группы риска, с последующим формированием выводов относительно их налоговой добросовестности. Вместе с тем абстрактный и субъективный характер таких критериев является основанием для возникновения споров в налоговой сфере, что предусматривает оспаривание актов налоговых органов, действий и/или бездействия сотрудников налоговых органов. При этом, как отмечается Счетной палатой Российской Федерации, подобный подход снижает результативность и эффективность проведения выездных налоговых проверок ввиду сроков формирования доказательной базы налоговыми органами <3> при осуществлении контрольных мероприятий, инициированных на основании оценки имеющихся критериев недобросовестной деятельности налогоплательщика.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 8)При этом стоит отметить, что либерализация контрольно-надзорной деятельности, которую осуществляют налоговые органы, ориентирована на применение риск-ориентированного подхода <2> при оценке предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, что позволяет включить налогоплательщиков в определенные группы риска, с последующим формированием выводов относительно их налоговой добросовестности. Вместе с тем абстрактный и субъективный характер таких критериев является основанием для возникновения споров в налоговой сфере, что предусматривает оспаривание актов налоговых органов, действий и/или бездействия сотрудников налоговых органов. При этом, как отмечается Счетной палатой Российской Федерации, подобный подход снижает результативность и эффективность проведения выездных налоговых проверок ввиду сроков формирования доказательной базы налоговыми органами <3> при осуществлении контрольных мероприятий, инициированных на основании оценки имеющихся критериев недобросовестной деятельности налогоплательщика.
Статья: Выемка как мероприятие дополнительного налогового контроля: возможности оспаривания
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Второй постулат основан на правовом подходе, в соответствии с которым момент (срок) возврата изъятых подлинников документов и соответствующих предметов, согласно ст. 94 НК РФ, непосредственно связан с завершением мероприятий налогового контроля и оформлением их результатов, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах (ст. 142 НК РФ), за исключением тех случаев, когда документы (материалы) о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются в правоохранительные органы <7>.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Второй постулат основан на правовом подходе, в соответствии с которым момент (срок) возврата изъятых подлинников документов и соответствующих предметов, согласно ст. 94 НК РФ, непосредственно связан с завершением мероприятий налогового контроля и оформлением их результатов, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах (ст. 142 НК РФ), за исключением тех случаев, когда документы (материалы) о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются в правоохранительные органы <7>.
Статья: К вопросу о взыскании налоговой задолженности со счетов налогоплательщиков-организаций
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2021, N 5)Направленное требование об уплате налогов необходимо исполнить в установленные сроки. Невыполнение соответствующего требования ведет к принятию налоговым органом следующего действия, предусмотренного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - вынесению решения о взыскании. Именно в контексте данного решения и возникает большая часть вопросов, вызывающих большую часть споров, инициаторами которых могут быть не только налогоплательщики, но и налоговые органы. Также многие налогоплательщики жалуются на то, что решение о взыскании в их адрес не поступает, что затрудняет процесс оспаривания акта налогового органа о взыскании <9>, который по своему содержанию носит характер исполнительного документа и вступает в силу с момента его вынесения. К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика относятся направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога <10>. Если и эти меры не были приняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога <11>.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2021, N 5)Направленное требование об уплате налогов необходимо исполнить в установленные сроки. Невыполнение соответствующего требования ведет к принятию налоговым органом следующего действия, предусмотренного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - вынесению решения о взыскании. Именно в контексте данного решения и возникает большая часть вопросов, вызывающих большую часть споров, инициаторами которых могут быть не только налогоплательщики, но и налоговые органы. Также многие налогоплательщики жалуются на то, что решение о взыскании в их адрес не поступает, что затрудняет процесс оспаривания акта налогового органа о взыскании <9>, который по своему содержанию носит характер исполнительного документа и вступает в силу с момента его вынесения. К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика относятся направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога <10>. Если и эти меры не были приняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога <11>.