Оспаривание акта налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 138 НК РФНе откажут в иске об оспаривании акта налогового органа только потому, что из-за досудебного обжалования пропущен трехмесячный срок >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 138 "Порядок обжалования" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению учредителя общества-налогоплательщика, он имеет право на рассмотрение заявления об оспаривании актов налогового органа, вынесенных в рамках процедуры принудительного взыскания.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению учредителя общества-налогоплательщика, он имеет право на рассмотрение заявления об оспаривании актов налогового органа, вынесенных в рамках процедуры принудительного взыскания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Готовое решение: Акт выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать акт нельзя, но можно подать на него возражения.
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать акт нельзя, но можно подать на него возражения.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Суды исходили из неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Суды исходили из неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ.
Статья: Выемка как мероприятие дополнительного налогового контроля: возможности оспаривания
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Второй постулат основан на правовом подходе, в соответствии с которым момент (срок) возврата изъятых подлинников документов и соответствующих предметов, согласно ст. 94 НК РФ, непосредственно связан с завершением мероприятий налогового контроля и оформлением их результатов, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах (ст. 142 НК РФ), за исключением тех случаев, когда документы (материалы) о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются в правоохранительные органы <7>.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Второй постулат основан на правовом подходе, в соответствии с которым момент (срок) возврата изъятых подлинников документов и соответствующих предметов, согласно ст. 94 НК РФ, непосредственно связан с завершением мероприятий налогового контроля и оформлением их результатов, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах (ст. 142 НК РФ), за исключением тех случаев, когда документы (материалы) о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются в правоохранительные органы <7>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Однако публичный интерес тоже требует защиты с использованием данного принципа, в связи с чем налоговые органы регулярно предпринимают попытки в порядке ст. 94 и 95 АПК РФ обращаться в суды с ходатайствами о предоставлении налогоплательщиком встречного обеспечения по делу, чтобы длительность периода рассмотрения спора не повлекла потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа, так как финансовые и иные изменения в хозяйственно-экономической деятельности налогоплательщика в период спора могут повлиять на отсутствие у него возможности исполнения судебного решения и привести к нарушению баланса интересов не в пользу государства (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 307-КГ16-17600 по делу N А42-8191/2014). В защиту государственного интереса было давно сформулировано разъяснение в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 о недопустимости приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора <1>. В гражданско-правовых спорах по поводу обеспечительных мер ВС РФ устанавливает, что обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, так как "непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд" (см. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 310-ЭС21-10304 по делу N А08-7502/2020) <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Однако публичный интерес тоже требует защиты с использованием данного принципа, в связи с чем налоговые органы регулярно предпринимают попытки в порядке ст. 94 и 95 АПК РФ обращаться в суды с ходатайствами о предоставлении налогоплательщиком встречного обеспечения по делу, чтобы длительность периода рассмотрения спора не повлекла потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа, так как финансовые и иные изменения в хозяйственно-экономической деятельности налогоплательщика в период спора могут повлиять на отсутствие у него возможности исполнения судебного решения и привести к нарушению баланса интересов не в пользу государства (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 307-КГ16-17600 по делу N А42-8191/2014). В защиту государственного интереса было давно сформулировано разъяснение в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 о недопустимости приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора <1>. В гражданско-правовых спорах по поводу обеспечительных мер ВС РФ устанавливает, что обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, так как "непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд" (см. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 310-ЭС21-10304 по делу N А08-7502/2020) <2>.
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместо этого законодатель выбрал иной подход, заключающийся в констатации общих правовых пределов совершения процессуального действия и использовании полученных в результате выемки документов и предметов в качестве информации (сведений), содержащих в себе факты, имеющие значение для последующего доказывания в рамках выездной налоговой проверки, а также доказательств, подтверждающих (опровергающих) факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 1, 5 статьи 94 НК РФ), ограничиваемых сроками проведения выездной налоговой проверки, оформлением ее результатов, взыскания налога, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах по налоговой проверке.
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместо этого законодатель выбрал иной подход, заключающийся в констатации общих правовых пределов совершения процессуального действия и использовании полученных в результате выемки документов и предметов в качестве информации (сведений), содержащих в себе факты, имеющие значение для последующего доказывания в рамках выездной налоговой проверки, а также доказательств, подтверждающих (опровергающих) факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 1, 5 статьи 94 НК РФ), ограничиваемых сроками проведения выездной налоговой проверки, оформлением ее результатов, взыскания налога, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах по налоговой проверке.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)- оспаривание ненормативных актов налоговых органов, связанных с доначислением должнику сумм налогов, пеней и штрафов, послуживших основанием для последующего включения в реестр требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022 N Ф05-11632/2022 по делу N А40-220968/2021).
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)- оспаривание ненормативных актов налоговых органов, связанных с доначислением должнику сумм налогов, пеней и штрафов, послуживших основанием для последующего включения в реестр требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022 N Ф05-11632/2022 по делу N А40-220968/2021).
Статья: Судебная доктрина налоговой выгоды нуждается в новой формализации
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 2)Что касается доказательственного процесса по делам о налоговой выгоде, то бремя доказывания по общему правилу здесь распределяется нижеуказанным образом. Каждый участник процесса доказывает обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Если оспаривается акт налогового органа, последний должен доказать обстоятельства, послужившие основанием его принятия.
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 2)Что касается доказательственного процесса по делам о налоговой выгоде, то бремя доказывания по общему правилу здесь распределяется нижеуказанным образом. Каждый участник процесса доказывает обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Если оспаривается акт налогового органа, последний должен доказать обстоятельства, послужившие основанием его принятия.
Готовое решение: Как организации подать возражения по дополнению к акту налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Если в дополнении указано на новые нарушения, которые не были зафиксированы в акте налоговой проверки, рекомендуем оспорить их в возражениях. Дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются для того, чтобы восполнить доказательную базу по уже выявленным нарушениям (п. 6 ст. 101 НК РФ). Поиск новых нарушений в цели допмероприятий не входит (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Письмо ФНС России от 19.10.2018 N ЕД-4-2/20515@).
(КонсультантПлюс, 2025)Если в дополнении указано на новые нарушения, которые не были зафиксированы в акте налоговой проверки, рекомендуем оспорить их в возражениях. Дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются для того, чтобы восполнить доказательную базу по уже выявленным нарушениям (п. 6 ст. 101 НК РФ). Поиск новых нарушений в цели допмероприятий не входит (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Письмо ФНС России от 19.10.2018 N ЕД-4-2/20515@).
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если налогоплательщиком поданы одновременно два требования, одно из которых об оспаривании акта налогового органа, а другое - о возврате налога, первое в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка подлежит оставлению без рассмотрения, а второе должно быть принято к производству и разрешено (Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если налогоплательщиком поданы одновременно два требования, одно из которых об оспаривании акта налогового органа, а другое - о возврате налога, первое в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка подлежит оставлению без рассмотрения, а второе должно быть принято к производству и разрешено (Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом в КАС РФ могут быть установлены конкретные условия (например, противоречивость или наличие пробелов в законодательстве, устанавливающих административные процедуры подготовки, принятия, вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти), при выявлении которых суд вправе по своей инициативе принять решение о предварительной защите по соответствующему административному делу. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", которое допускало "разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков". Таким образом, рассматривался следующий вопрос: имеют ли письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти (в данном случае - по вопросам применения налогового законодательства) нормативный правовой характер, а значит, допустима ли их проверка в порядке судебного оспаривания нормативных правовых актов? Конституционный Суд РФ обосновывал свое решение тем, что акты федеральных органов исполнительной власти, которые обладают нормативными свойствами и содержат разъяснения законодательства, являются, по сути, официальным толкованием конкретных положений законодательства; при этом такие акты могут противоречить их действительному смыслу, что может создавать основу для отказа заинтересованным лицам в судебной защите на основании лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти: по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Следовательно, акты федеральных органов исполнительной власти, формально не относящиеся к нормативным правовым актам (из-за их формы, субъекта и порядка принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладающие нормативными свойствами, посредством которых разъясняются нормы законодательства, могут оспариваться в порядке, установленном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом в КАС РФ могут быть установлены конкретные условия (например, противоречивость или наличие пробелов в законодательстве, устанавливающих административные процедуры подготовки, принятия, вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти), при выявлении которых суд вправе по своей инициативе принять решение о предварительной защите по соответствующему административному делу. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", которое допускало "разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков". Таким образом, рассматривался следующий вопрос: имеют ли письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти (в данном случае - по вопросам применения налогового законодательства) нормативный правовой характер, а значит, допустима ли их проверка в порядке судебного оспаривания нормативных правовых актов? Конституционный Суд РФ обосновывал свое решение тем, что акты федеральных органов исполнительной власти, которые обладают нормативными свойствами и содержат разъяснения законодательства, являются, по сути, официальным толкованием конкретных положений законодательства; при этом такие акты могут противоречить их действительному смыслу, что может создавать основу для отказа заинтересованным лицам в судебной защите на основании лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти: по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Следовательно, акты федеральных органов исполнительной власти, формально не относящиеся к нормативным правовым актам (из-за их формы, субъекта и порядка принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладающие нормативными свойствами, посредством которых разъясняются нормы законодательства, могут оспариваться в порядке, установленном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам5.5. ОБЖАЛОВАНИЕ (ОСПАРИВАНИЕ)
Статья: Примирительные и согласительные процедуры в деятельности ФАС России: настоящее и будущее
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Кроме того, законодателем был избран подход, согласно которому досудебный порядок (рассмотрение жалоб на решение антимонопольного органа внутренней апелляцией) не является обязательным при обращении в суд об обжаловании актов антимонопольного органа в отличие, например, от налоговой службы. В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) существует обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. У таможенной службы обязательного досудебного порядка тоже нет, но в настоящее время ФТС предлагает предусмотреть обязательное досудебное обжалование решений таможенных органов в вышестоящий таможенный орган путем внесения изменений в ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возможно, по антимонопольным делам также следует ввести обязательный досудебный порядок, допустим, по какой-то отдельной категории дел, например, по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конечно, эти вопросы нужно решать в комплексе с возможностями службы - наличием штатной численности, финансирования, помещений и т.д.
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Кроме того, законодателем был избран подход, согласно которому досудебный порядок (рассмотрение жалоб на решение антимонопольного органа внутренней апелляцией) не является обязательным при обращении в суд об обжаловании актов антимонопольного органа в отличие, например, от налоговой службы. В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) существует обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. У таможенной службы обязательного досудебного порядка тоже нет, но в настоящее время ФТС предлагает предусмотреть обязательное досудебное обжалование решений таможенных органов в вышестоящий таможенный орган путем внесения изменений в ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возможно, по антимонопольным делам также следует ввести обязательный досудебный порядок, допустим, по какой-то отдельной категории дел, например, по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конечно, эти вопросы нужно решать в комплексе с возможностями службы - наличием штатной численности, финансирования, помещений и т.д.