Оспаривание акта налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 138 НК РФНе откажут в иске об оспаривании акта налогового органа только потому, что из-за досудебного обжалования пропущен трехмесячный срок >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 138 "Порядок обжалования" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению учредителя общества-налогоплательщика, он имеет право на рассмотрение заявления об оспаривании актов налогового органа, вынесенных в рамках процедуры принудительного взыскания.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению учредителя общества-налогоплательщика, он имеет право на рассмотрение заявления об оспаривании актов налогового органа, вынесенных в рамках процедуры принудительного взыскания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Готовое решение: Акт выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать акт нельзя, но можно подать на него возражения.
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать акт нельзя, но можно подать на него возражения.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)"такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)"такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права".
Статья: Проблемы недействительности государственной регистрации создания корпоративного коммерческого юридического лица
(Минакова И.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Во-первых, стоит разграничивать основания для недействительности государственной регистрации юридического лица, основания для недействительности решения о создании юридического лица и основания для недействительности договора об учреждении хозяйственного общества. Понятие "недействительность государственной регистрации" допустимо использовать только в случае, когда речь идет об оспаривании акта налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации создания юридического лица. Причем лицом, допустившим нарушение, является налоговый работник. В противном случае наблюдается подмена понятий, результатом которой является применение к недействительности акта госоргана оснований и последствий недействительности юридического факта иной правовой природы.
(Минакова И.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Во-первых, стоит разграничивать основания для недействительности государственной регистрации юридического лица, основания для недействительности решения о создании юридического лица и основания для недействительности договора об учреждении хозяйственного общества. Понятие "недействительность государственной регистрации" допустимо использовать только в случае, когда речь идет об оспаривании акта налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации создания юридического лица. Причем лицом, допустившим нарушение, является налоговый работник. В противном случае наблюдается подмена понятий, результатом которой является применение к недействительности акта госоргана оснований и последствий недействительности юридического факта иной правовой природы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако применительно к данной норме следует учитывать разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), о том, что предусмотренные ею положения распространяются лишь на случаи обжалования ненормативных актов налоговых органов. Ими не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов, которые могут быть предъявлены в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако применительно к данной норме следует учитывать разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), о том, что предусмотренные ею положения распространяются лишь на случаи обжалования ненормативных актов налоговых органов. Ими не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов, которые могут быть предъявлены в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.
Статья: Теоретические и практические аспекты управления налоговыми рисками при осуществлении налогового контроля
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 8)При этом стоит отметить, что либерализация контрольно-надзорной деятельности, которую осуществляют налоговые органы, ориентирована на применение риск-ориентированного подхода <2> при оценке предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, что позволяет включить налогоплательщиков в определенные группы риска, с последующим формированием выводов относительно их налоговой добросовестности. Вместе с тем абстрактный и субъективный характер таких критериев является основанием для возникновения споров в налоговой сфере, что предусматривает оспаривание актов налоговых органов, действий и/или бездействия сотрудников налоговых органов. При этом, как отмечается Счетной палатой Российской Федерации, подобный подход снижает результативность и эффективность проведения выездных налоговых проверок ввиду сроков формирования доказательной базы налоговыми органами <3> при осуществлении контрольных мероприятий, инициированных на основании оценки имеющихся критериев недобросовестной деятельности налогоплательщика.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 8)При этом стоит отметить, что либерализация контрольно-надзорной деятельности, которую осуществляют налоговые органы, ориентирована на применение риск-ориентированного подхода <2> при оценке предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, что позволяет включить налогоплательщиков в определенные группы риска, с последующим формированием выводов относительно их налоговой добросовестности. Вместе с тем абстрактный и субъективный характер таких критериев является основанием для возникновения споров в налоговой сфере, что предусматривает оспаривание актов налоговых органов, действий и/или бездействия сотрудников налоговых органов. При этом, как отмечается Счетной палатой Российской Федерации, подобный подход снижает результативность и эффективность проведения выездных налоговых проверок ввиду сроков формирования доказательной базы налоговыми органами <3> при осуществлении контрольных мероприятий, инициированных на основании оценки имеющихся критериев недобросовестной деятельности налогоплательщика.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если налогоплательщиком поданы одновременно два требования, одно из которых об оспаривании акта налогового органа, а другое - о возврате налога, первое в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка подлежит оставлению без рассмотрения, а второе должно быть принято к производству и разрешено (Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если налогоплательщиком поданы одновременно два требования, одно из которых об оспаривании акта налогового органа, а другое - о возврате налога, первое в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка подлежит оставлению без рассмотрения, а второе должно быть принято к производству и разрешено (Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Другая проблема состоит в том, что налоговые органы, да и суды не утруждают себя привлечением сторон сделок к рассмотрению дела, когда разрешается вопрос о переквалификации сделок. По нашему мнению, судебное решение, даже если рассматривалось дело об оспаривании акта налогового органа, которым была осуществлена переквалификация без привлечения других сторон сделок, кроме налогоплательщика, может быть отменено по жалобе лица, не привлеченного к рассмотрению дела <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Другая проблема состоит в том, что налоговые органы, да и суды не утруждают себя привлечением сторон сделок к рассмотрению дела, когда разрешается вопрос о переквалификации сделок. По нашему мнению, судебное решение, даже если рассматривалось дело об оспаривании акта налогового органа, которым была осуществлена переквалификация без привлечения других сторон сделок, кроме налогоплательщика, может быть отменено по жалобе лица, не привлеченного к рассмотрению дела <1>.
Статья: Применение УСН адвокатом: когда это возможно?
(Гусаров Д.Ю.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
(Гусаров Д.Ю.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
Статья: Теоретико-правовые аспекты рассмотрения материалов налоговой проверки
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)С целью соблюдения прав и законных интересов подконтрольных лиц законодателем установлена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, которая осуществляется в несколько этапов и зависит от мероприятия налогового контроля, проводимого налоговыми органами. Данные обстоятельства необходимо учитывать при дальнейшем оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Так, например, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, вступает в силу по истечении одного месяца со дня получения его налогоплательщиком и подлежит оспариванию посредством подачи апелляционной жалобы. Решение налогового органа, вынесенное по ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию посредством подачи жалобы в течение одного года, что установлено НК РФ. Несоблюдение процедуры оспаривания актов налогового органа может привести к отказу в принятии к рассмотрению жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика и невозможности обратиться суд.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)С целью соблюдения прав и законных интересов подконтрольных лиц законодателем установлена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, которая осуществляется в несколько этапов и зависит от мероприятия налогового контроля, проводимого налоговыми органами. Данные обстоятельства необходимо учитывать при дальнейшем оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Так, например, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, вступает в силу по истечении одного месяца со дня получения его налогоплательщиком и подлежит оспариванию посредством подачи апелляционной жалобы. Решение налогового органа, вынесенное по ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию посредством подачи жалобы в течение одного года, что установлено НК РФ. Несоблюдение процедуры оспаривания актов налогового органа может привести к отказу в принятии к рассмотрению жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика и невозможности обратиться суд.
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Второй критерий предлагается в абз. 2 п. 34 того же Постановления: полностью исключается возможность присуждения судебной неустойки "по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений". Вероятно, Верховный Суд РФ исходил из того, что споры в обозначенных сферах являются сугубо публично-правовыми и от них по определению не может зависеть возможность осуществления заявителем гражданских прав. Однако это не так: незаконное взыскание налога посягает на право собственности, являющееся защищаемым интересом частного лица при оспаривании акта налогового органа. Кроме того, второй критерий тоже не выдерживает проверку на объективность основания различия - порядок исполнения судебных актов, обязывающих орган совершить определенные действия, не зависит от того, разрешен ли судом спор налогового, таможенного, антимонопольного и контрольно-надзорного характера.
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Второй критерий предлагается в абз. 2 п. 34 того же Постановления: полностью исключается возможность присуждения судебной неустойки "по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений". Вероятно, Верховный Суд РФ исходил из того, что споры в обозначенных сферах являются сугубо публично-правовыми и от них по определению не может зависеть возможность осуществления заявителем гражданских прав. Однако это не так: незаконное взыскание налога посягает на право собственности, являющееся защищаемым интересом частного лица при оспаривании акта налогового органа. Кроме того, второй критерий тоже не выдерживает проверку на объективность основания различия - порядок исполнения судебных актов, обязывающих орган совершить определенные действия, не зависит от того, разрешен ли судом спор налогового, таможенного, антимонопольного и контрольно-надзорного характера.
Статья: К вопросу о взыскании налоговой задолженности со счетов налогоплательщиков-организаций
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2021, N 5)Направленное требование об уплате налогов необходимо исполнить в установленные сроки. Невыполнение соответствующего требования ведет к принятию налоговым органом следующего действия, предусмотренного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - вынесению решения о взыскании. Именно в контексте данного решения и возникает большая часть вопросов, вызывающих большую часть споров, инициаторами которых могут быть не только налогоплательщики, но и налоговые органы. Также многие налогоплательщики жалуются на то, что решение о взыскании в их адрес не поступает, что затрудняет процесс оспаривания акта налогового органа о взыскании <9>, который по своему содержанию носит характер исполнительного документа и вступает в силу с момента его вынесения. К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика относятся направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога <10>. Если и эти меры не были приняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога <11>.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2021, N 5)Направленное требование об уплате налогов необходимо исполнить в установленные сроки. Невыполнение соответствующего требования ведет к принятию налоговым органом следующего действия, предусмотренного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - вынесению решения о взыскании. Именно в контексте данного решения и возникает большая часть вопросов, вызывающих большую часть споров, инициаторами которых могут быть не только налогоплательщики, но и налоговые органы. Также многие налогоплательщики жалуются на то, что решение о взыскании в их адрес не поступает, что затрудняет процесс оспаривания акта налогового органа о взыскании <9>, который по своему содержанию носит характер исполнительного документа и вступает в силу с момента его вынесения. К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика относятся направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога <10>. Если и эти меры не были приняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога <11>.