Оспаривание акта налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 138 НК РФНе откажут в иске об оспаривании акта налогового органа только потому, что из-за досудебного обжалования пропущен трехмесячный срок >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дизайнерские услуги
(КонсультантПлюс, 2025)...Поскольку оспариваемые ненормативные акты налогового органа о доначислении обществу спорной суммы НДС, пеней соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали обществу в признании их недействительными..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Поскольку оспариваемые ненормативные акты налогового органа о доначислении обществу спорной суммы НДС, пеней соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали обществу в признании их недействительными..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Готовое решение: Акт выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать акт нельзя, но можно подать на него возражения.
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать акт нельзя, но можно подать на него возражения.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
(ред. от 28.11.2025)Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Однако публичный интерес тоже требует защиты с использованием данного принципа, в связи с чем налоговые органы регулярно предпринимают попытки в порядке ст. 94 и 95 АПК РФ обращаться в суды с ходатайствами о предоставлении налогоплательщиком встречного обеспечения по делу, чтобы длительность периода рассмотрения спора не повлекла потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа, так как финансовые и иные изменения в хозяйственно-экономической деятельности налогоплательщика в период спора могут повлиять на отсутствие у него возможности исполнения судебного решения и привести к нарушению баланса интересов не в пользу государства (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 307-КГ16-17600 по делу N А42-8191/2014). В защиту государственного интереса было давно сформулировано разъяснение в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 о недопустимости приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора <1>. В гражданско-правовых спорах по поводу обеспечительных мер ВС РФ устанавливает, что обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, так как "непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд" (см. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 310-ЭС21-10304 по делу N А08-7502/2020) <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Однако публичный интерес тоже требует защиты с использованием данного принципа, в связи с чем налоговые органы регулярно предпринимают попытки в порядке ст. 94 и 95 АПК РФ обращаться в суды с ходатайствами о предоставлении налогоплательщиком встречного обеспечения по делу, чтобы длительность периода рассмотрения спора не повлекла потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа, так как финансовые и иные изменения в хозяйственно-экономической деятельности налогоплательщика в период спора могут повлиять на отсутствие у него возможности исполнения судебного решения и привести к нарушению баланса интересов не в пользу государства (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 307-КГ16-17600 по делу N А42-8191/2014). В защиту государственного интереса было давно сформулировано разъяснение в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 о недопустимости приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора <1>. В гражданско-правовых спорах по поводу обеспечительных мер ВС РФ устанавливает, что обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, так как "непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд" (см. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 310-ЭС21-10304 по делу N А08-7502/2020) <2>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17 августа 2021 г. <1>, отклоняя довод заявительницы о том, что в ее деле установленный законом трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд должен исчисляться с момента получения ответа на жалобу от вышестоящего налогового органа, ссылаясь на ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, указал, что предусмотренный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный порядок урегулирования споров не применяется в отношении требований об оспаривании отказа налогового органа в предоставлении субсидии. Апелляционный суд также отверг и утверждение Н.Н. Налевой о том, что правовая позиция об отсутствии необходимости в обязательном досудебном обжаловании индивидуальных актов налоговых органов, касающихся заявления о предоставлении субсидии, сформулирована в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 г. и опубликован уже после ее обращения в вышестоящий налоговый орган. Суд апелляционной инстанции отметил, что этот Обзор не содержит новых норм права, а представляет собой их разъяснение, согласно которому судебное оспаривание соответствующих актов налоговых органов не требует их предварительного обжалования во внесудебном порядке.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17 августа 2021 г. <1>, отклоняя довод заявительницы о том, что в ее деле установленный законом трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд должен исчисляться с момента получения ответа на жалобу от вышестоящего налогового органа, ссылаясь на ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, указал, что предусмотренный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный порядок урегулирования споров не применяется в отношении требований об оспаривании отказа налогового органа в предоставлении субсидии. Апелляционный суд также отверг и утверждение Н.Н. Налевой о том, что правовая позиция об отсутствии необходимости в обязательном досудебном обжаловании индивидуальных актов налоговых органов, касающихся заявления о предоставлении субсидии, сформулирована в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 г. и опубликован уже после ее обращения в вышестоящий налоговый орган. Суд апелляционной инстанции отметил, что этот Обзор не содержит новых норм права, а представляет собой их разъяснение, согласно которому судебное оспаривание соответствующих актов налоговых органов не требует их предварительного обжалования во внесудебном порядке.
Статья: Теоретические и практические аспекты управления налоговыми рисками при осуществлении налогового контроля
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 8)При этом стоит отметить, что либерализация контрольно-надзорной деятельности, которую осуществляют налоговые органы, ориентирована на применение риск-ориентированного подхода <2> при оценке предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, что позволяет включить налогоплательщиков в определенные группы риска, с последующим формированием выводов относительно их налоговой добросовестности. Вместе с тем абстрактный и субъективный характер таких критериев является основанием для возникновения споров в налоговой сфере, что предусматривает оспаривание актов налоговых органов, действий и/или бездействия сотрудников налоговых органов. При этом, как отмечается Счетной палатой Российской Федерации, подобный подход снижает результативность и эффективность проведения выездных налоговых проверок ввиду сроков формирования доказательной базы налоговыми органами <3> при осуществлении контрольных мероприятий, инициированных на основании оценки имеющихся критериев недобросовестной деятельности налогоплательщика.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 8)При этом стоит отметить, что либерализация контрольно-надзорной деятельности, которую осуществляют налоговые органы, ориентирована на применение риск-ориентированного подхода <2> при оценке предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, что позволяет включить налогоплательщиков в определенные группы риска, с последующим формированием выводов относительно их налоговой добросовестности. Вместе с тем абстрактный и субъективный характер таких критериев является основанием для возникновения споров в налоговой сфере, что предусматривает оспаривание актов налоговых органов, действий и/или бездействия сотрудников налоговых органов. При этом, как отмечается Счетной палатой Российской Федерации, подобный подход снижает результативность и эффективность проведения выездных налоговых проверок ввиду сроков формирования доказательной базы налоговыми органами <3> при осуществлении контрольных мероприятий, инициированных на основании оценки имеющихся критериев недобросовестной деятельности налогоплательщика.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)- оспаривание ненормативных актов налоговых органов, связанных с доначислением должнику сумм налогов, пеней и штрафов, послуживших основанием для последующего включения в реестр требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022 N Ф05-11632/2022 по делу N А40-220968/2021).
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)- оспаривание ненормативных актов налоговых органов, связанных с доначислением должнику сумм налогов, пеней и штрафов, послуживших основанием для последующего включения в реестр требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022 N Ф05-11632/2022 по делу N А40-220968/2021).
Готовое решение: Акт камеральной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать акт или действия по его составлению в вышестоящий налоговый орган и в суд нельзя, поскольку это еще не решение инспекции, и он не содержит обязательных для вас предписаний. Поэтому сам по себе акт не нарушает ваши права (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О).
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать акт или действия по его составлению в вышестоящий налоговый орган и в суд нельзя, поскольку это еще не решение инспекции, и он не содержит обязательных для вас предписаний. Поэтому сам по себе акт не нарушает ваши права (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О).
Статья: Теоретико-правовые аспекты рассмотрения материалов налоговой проверки
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)С целью соблюдения прав и законных интересов подконтрольных лиц законодателем установлена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, которая осуществляется в несколько этапов и зависит от мероприятия налогового контроля, проводимого налоговыми органами. Данные обстоятельства необходимо учитывать при дальнейшем оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Так, например, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, вступает в силу по истечении одного месяца со дня получения его налогоплательщиком и подлежит оспариванию посредством подачи апелляционной жалобы. Решение налогового органа, вынесенное по ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию посредством подачи жалобы в течение одного года, что установлено НК РФ. Несоблюдение процедуры оспаривания актов налогового органа может привести к отказу в принятии к рассмотрению жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика и невозможности обратиться суд.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)С целью соблюдения прав и законных интересов подконтрольных лиц законодателем установлена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, которая осуществляется в несколько этапов и зависит от мероприятия налогового контроля, проводимого налоговыми органами. Данные обстоятельства необходимо учитывать при дальнейшем оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Так, например, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, вступает в силу по истечении одного месяца со дня получения его налогоплательщиком и подлежит оспариванию посредством подачи апелляционной жалобы. Решение налогового органа, вынесенное по ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию посредством подачи жалобы в течение одного года, что установлено НК РФ. Несоблюдение процедуры оспаривания актов налогового органа может привести к отказу в принятии к рассмотрению жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика и невозможности обратиться суд.
Статья: Выемка как мероприятие дополнительного налогового контроля: возможности оспаривания
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Второй постулат основан на правовом подходе, в соответствии с которым момент (срок) возврата изъятых подлинников документов и соответствующих предметов, согласно ст. 94 НК РФ, непосредственно связан с завершением мероприятий налогового контроля и оформлением их результатов, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах (ст. 142 НК РФ), за исключением тех случаев, когда документы (материалы) о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются в правоохранительные органы <7>.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Второй постулат основан на правовом подходе, в соответствии с которым момент (срок) возврата изъятых подлинников документов и соответствующих предметов, согласно ст. 94 НК РФ, непосредственно связан с завершением мероприятий налогового контроля и оформлением их результатов, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах (ст. 142 НК РФ), за исключением тех случаев, когда документы (материалы) о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются в правоохранительные органы <7>.
Статья: Проблемы недействительности государственной регистрации создания корпоративного коммерческого юридического лица
(Минакова И.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Во-первых, стоит разграничивать основания для недействительности государственной регистрации юридического лица, основания для недействительности решения о создании юридического лица и основания для недействительности договора об учреждении хозяйственного общества. Понятие "недействительность государственной регистрации" допустимо использовать только в случае, когда речь идет об оспаривании акта налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации создания юридического лица. Причем лицом, допустившим нарушение, является налоговый работник. В противном случае наблюдается подмена понятий, результатом которой является применение к недействительности акта госоргана оснований и последствий недействительности юридического факта иной правовой природы.
(Минакова И.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Во-первых, стоит разграничивать основания для недействительности государственной регистрации юридического лица, основания для недействительности решения о создании юридического лица и основания для недействительности договора об учреждении хозяйственного общества. Понятие "недействительность государственной регистрации" допустимо использовать только в случае, когда речь идет об оспаривании акта налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации создания юридического лица. Причем лицом, допустившим нарушение, является налоговый работник. В противном случае наблюдается подмена понятий, результатом которой является применение к недействительности акта госоргана оснований и последствий недействительности юридического факта иной правовой природы.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если налогоплательщиком поданы одновременно два требования, одно из которых об оспаривании акта налогового органа, а другое - о возврате налога, первое в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка подлежит оставлению без рассмотрения, а второе должно быть принято к производству и разрешено (Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если налогоплательщиком поданы одновременно два требования, одно из которых об оспаривании акта налогового органа, а другое - о возврате налога, первое в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка подлежит оставлению без рассмотрения, а второе должно быть принято к производству и разрешено (Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако применительно к данной норме следует учитывать разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), о том, что предусмотренные ею положения распространяются лишь на случаи обжалования ненормативных актов налоговых органов. Ими не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов, которые могут быть предъявлены в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако применительно к данной норме следует учитывать разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), о том, что предусмотренные ею положения распространяются лишь на случаи обжалования ненормативных актов налоговых органов. Ими не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов, которые могут быть предъявлены в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.