Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)3. Основы гражданского законодательства СССР и союзных
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)3. Основы гражданского законодательства СССР и союзных
Статья: Исследование природы личных прав с позиции учения о субъективном частном праве
(Кормич П.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)В связи с подготовкой Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. предмет советского гражданского права (помимо имущественных прав) стал включать две группы личных отношений. Тем самым личные права были признаны позитивным гражданским правом; закреплялось единое правовое состояние лица, где личные права служат "формой общественного состояния", а имущественные "оформляют имущественную обособленность и самостоятельность лица" <46>.
(Кормич П.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)В связи с подготовкой Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. предмет советского гражданского права (помимо имущественных прав) стал включать две группы личных отношений. Тем самым личные права были признаны позитивным гражданским правом; закреплялось единое правовое состояние лица, где личные права служат "формой общественного состояния", а имущественные "оформляют имущественную обособленность и самостоятельность лица" <46>.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по отнесению архивных документов к объектам авторского и смежных прав, доступу и порядку использования таких документов"
(разработаны ВНИИДАД)33. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525 (утратили силу).
(разработаны ВНИИДАД)33. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525 (утратили силу).
Статья: Добросовестность в публичном праве
(Кучеренко А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 6)Историческое развитие данный принцип получил также в российском законодательстве. К примеру, в ст. 1539 Свода законов Российской империи 1857 г. указывалось на необходимость толкования договоров исходя из доброй совести. Опосредованно, путем указания на необходимость соблюдения в том числе моральных принципов общества при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей, о добросовестности говорится в ст. 5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г.
(Кучеренко А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 6)Историческое развитие данный принцип получил также в российском законодательстве. К примеру, в ст. 1539 Свода законов Российской империи 1857 г. указывалось на необходимость толкования договоров исходя из доброй совести. Опосредованно, путем указания на необходимость соблюдения в том числе моральных принципов общества при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей, о добросовестности говорится в ст. 5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г.
Статья: Темпоральные аспекты авторских и смежных прав
(Бузова Н.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Поскольку запись исполнения литературных произведений была осуществлена в 1986 г., следовательно, для определения автора (или иного первоначального правообладателя) и правовой природы правоотношений в связи с записью применяются положения Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года <12> (далее - Основы 1961 г.) и ГК РСФСР 1964 г.
(Бузова Н.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Поскольку запись исполнения литературных произведений была осуществлена в 1986 г., следовательно, для определения автора (или иного первоначального правообладателя) и правовой природы правоотношений в связи с записью применяются положения Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года <12> (далее - Основы 1961 г.) и ГК РСФСР 1964 г.
Статья: Становление института общей совместной собственности супругов в российском праве
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Гражданское право", 2023, N 2)В отечественном законодательстве институт общей совместной собственности впервые получил закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <29> Согласно ст. 26 Основ 1961 г. имущество могло принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам. Различалась общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). О возможности использования общей совместной собственности для отношений между супругами не упоминалось. В дальнейшем термин "совместная собственность" использовался в ч. 2 ст. 116 ГК РСФСР 1964 г. <30> Термин применялся в отношении имущества членов колхозного двора (ст. 126 ГК РСФСР 1964 г.) и единоличного крестьянского двора (ст. 134 ГК РСФСР 1964 г.) <31>. Об общей совместной собственности супругов снова не упоминалось.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Гражданское право", 2023, N 2)В отечественном законодательстве институт общей совместной собственности впервые получил закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <29> Согласно ст. 26 Основ 1961 г. имущество могло принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам. Различалась общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). О возможности использования общей совместной собственности для отношений между супругами не упоминалось. В дальнейшем термин "совместная собственность" использовался в ч. 2 ст. 116 ГК РСФСР 1964 г. <30> Термин применялся в отношении имущества членов колхозного двора (ст. 126 ГК РСФСР 1964 г.) и единоличного крестьянского двора (ст. 134 ГК РСФСР 1964 г.) <31>. Об общей совместной собственности супругов снова не упоминалось.
Статья: Правовые формы реализации гражданской правосубъектности государства
(Суханов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В связи с этим отметим, что неслучайно С.Н. Братусь в своих трудах активно и убедительно обосновывал не только самостоятельную правосубъектность государства, но и самостоятельную юридическую личность государственных предприятий и учреждений, которые expressis verbis были законодательно признаны юридическими лицами только в начале 1960-х гг. (Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г.), более 30 лет существуя в качестве "юридических лиц de facto" <25>. Дело в том, что особенности гражданско-правового положения таких государственных юридических лиц, как унитарные предприятия и учреждения, не укладывающиеся в рамки традиционного учения о юридических лицах (и вызывающие обоснованное недоумение как у исследователей, анализирующих их юридическую личность с традиционных позиций, так и у их контрагентов-собственников), объясняются именно тем, что такие субъекты гражданского права (не являющиеся также и давно известными "юридическими лицами публичного права") в действительности представляют собой не вполне самостоятельных участников имущественного оборота, а лишь одну из организационно-правовых форм участия в нем их учредителя - государства (публично-правового образования), остающегося собственником их имущества и контролирующего их деятельность, но ограничивающего или исключающего свою имущественную ответственность по их обязательствам, используя для этого существенно видоизмененную гражданско-правовую конструкцию юридического лица.
(Суханов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В связи с этим отметим, что неслучайно С.Н. Братусь в своих трудах активно и убедительно обосновывал не только самостоятельную правосубъектность государства, но и самостоятельную юридическую личность государственных предприятий и учреждений, которые expressis verbis были законодательно признаны юридическими лицами только в начале 1960-х гг. (Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г.), более 30 лет существуя в качестве "юридических лиц de facto" <25>. Дело в том, что особенности гражданско-правового положения таких государственных юридических лиц, как унитарные предприятия и учреждения, не укладывающиеся в рамки традиционного учения о юридических лицах (и вызывающие обоснованное недоумение как у исследователей, анализирующих их юридическую личность с традиционных позиций, так и у их контрагентов-собственников), объясняются именно тем, что такие субъекты гражданского права (не являющиеся также и давно известными "юридическими лицами публичного права") в действительности представляют собой не вполне самостоятельных участников имущественного оборота, а лишь одну из организационно-правовых форм участия в нем их учредителя - государства (публично-правового образования), остающегося собственником их имущества и контролирующего их деятельность, но ограничивающего или исключающего свою имущественную ответственность по их обязательствам, используя для этого существенно видоизмененную гражданско-правовую конструкцию юридического лица.
Статья: О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<76> Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 520 (автор комментария к ст. 445 ГК РСФСР 1964 г. - П.И. Седугин); Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1962. С. 322 - 323 (автор комментария к ст. 88 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. - П.И. Седугин).
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<76> Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 520 (автор комментария к ст. 445 ГК РСФСР 1964 г. - П.И. Седугин); Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1962. С. 322 - 323 (автор комментария к ст. 88 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. - П.И. Седугин).
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Правда, в гражданском законодательстве начала 60-х гг. прошлого века наряду с правом собственности появилось право оперативного управления (ст. 21, а затем ст. 26.1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.; ст. 94, а затем - ст. 93.1 ГК РСФСР 1964 г.). Но это принципиально новое "гражданское право" было искусственно создано для нужд огосударствленной, планово управляемой экономики, а потому и не характеризовалось в качестве вещного права <74>. Господствующим было мнение о том, что "правомочия государственных предприятий и хозорганов в качестве самостоятельных субъектов гражданского права представляют собой один из способов осуществления прав государства-собственника в гражданском обороте" (курсив мой. - Е.С.) <75>. Иными словами, право оперативного управления было лишь необходимым дополнением, придатком к праву государственной собственности и не имело самостоятельного, тем более "вещно-правового" характера (вещным оно было объявлено лишь в начале 90-х гг. прошлого века - сначала в ст. 5 Закона "О собственности в РСФСР" 1990 г., а затем - в разделе II Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Правда, в гражданском законодательстве начала 60-х гг. прошлого века наряду с правом собственности появилось право оперативного управления (ст. 21, а затем ст. 26.1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.; ст. 94, а затем - ст. 93.1 ГК РСФСР 1964 г.). Но это принципиально новое "гражданское право" было искусственно создано для нужд огосударствленной, планово управляемой экономики, а потому и не характеризовалось в качестве вещного права <74>. Господствующим было мнение о том, что "правомочия государственных предприятий и хозорганов в качестве самостоятельных субъектов гражданского права представляют собой один из способов осуществления прав государства-собственника в гражданском обороте" (курсив мой. - Е.С.) <75>. Иными словами, право оперативного управления было лишь необходимым дополнением, придатком к праву государственной собственности и не имело самостоятельного, тем более "вещно-правового" характера (вещным оно было объявлено лишь в начале 90-х гг. прошлого века - сначала в ст. 5 Закона "О собственности в РСФСР" 1990 г., а затем - в разделе II Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.).
Статья: Современное значение понятия "степень вины" при привлечении к ответственности директоров в корпоративном праве России
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Концепт "степень вины", впервые появившись в проекте Гражданского уложения Российской империи и пройдя определенный путь развития, получил закрепление кроме называемого далее специального законодательства в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Согласно этому нормативно-правовому акту ответственность за неисполнение обязательства обусловливалась степенью вины должника и кредитора. Основы устанавливали следующее правило: "Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда - и в зависимости от степени его вины) размер возмещения... должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано" (ч. 1 ст. 93). Понятие "степень вины" вошло также в Кодексы торгового мореплавания СССР 1929 г. (ст. 158) <42> и 1968 г. (ст. 255) <43>; данный критерий применялся для определения ответственности при столкновении судов, в котором были виноваты все участники. Воздушные кодексы СССР 1961 г. (ст. 68) <44> и 1983 г. (ст. 65) <45> также включали указанную категорию. В Основах гражданского законодательства 1991 г. понятие "степень вины" называлось в ст. 132 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред". Здесь небольшая вина сама по себе позволяла неполное возмещение, как и степень вины кредитора.
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Концепт "степень вины", впервые появившись в проекте Гражданского уложения Российской империи и пройдя определенный путь развития, получил закрепление кроме называемого далее специального законодательства в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Согласно этому нормативно-правовому акту ответственность за неисполнение обязательства обусловливалась степенью вины должника и кредитора. Основы устанавливали следующее правило: "Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда - и в зависимости от степени его вины) размер возмещения... должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано" (ч. 1 ст. 93). Понятие "степень вины" вошло также в Кодексы торгового мореплавания СССР 1929 г. (ст. 158) <42> и 1968 г. (ст. 255) <43>; данный критерий применялся для определения ответственности при столкновении судов, в котором были виноваты все участники. Воздушные кодексы СССР 1961 г. (ст. 68) <44> и 1983 г. (ст. 65) <45> также включали указанную категорию. В Основах гражданского законодательства 1991 г. понятие "степень вины" называлось в ст. 132 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред". Здесь небольшая вина сама по себе позволяла неполное возмещение, как и степень вины кредитора.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1. Впервые коллизионная норма о праве, подлежащем применению к отношениям по наследованию, появилась в отечественном законодательстве в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (далее - Основы гражданского законодательства 1961 г.), согласно которым отношения по наследованию определялись по закону той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. При этом наследование строений, находящихся в СССР, во всех случаях определялось по советскому закону (ст. 127). Аналогичная норма содержалась в ст. 169 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1. Впервые коллизионная норма о праве, подлежащем применению к отношениям по наследованию, появилась в отечественном законодательстве в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (далее - Основы гражданского законодательства 1961 г.), согласно которым отношения по наследованию определялись по закону той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. При этом наследование строений, находящихся в СССР, во всех случаях определялось по советскому закону (ст. 127). Аналогичная норма содержалась в ст. 169 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
Статья: Концепция доброго имени в отечественном праве и правовой доктрине: социокультурный генезис
(Белых В.С., Пучков В.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)Подобное состояние законодательства и юридической доктрины характерно и для советского периода. Как отмечается, вплоть до кодификации гражданского права в 1960-х гг. в гражданском законодательстве отсутствовали специальные положения об охране доброго имени <39>. Гражданско-правовые механизмы охраны доброго имени были впервые регламентированы в советском праве только в 1961 г. - в ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Впоследствии положения данной статьи легли в основу правил о гражданско-правовой охране чести и достоинства гражданина, нашедших отражение в ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.
(Белых В.С., Пучков В.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)Подобное состояние законодательства и юридической доктрины характерно и для советского периода. Как отмечается, вплоть до кодификации гражданского права в 1960-х гг. в гражданском законодательстве отсутствовали специальные положения об охране доброго имени <39>. Гражданско-правовые механизмы охраны доброго имени были впервые регламентированы в советском праве только в 1961 г. - в ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Впоследствии положения данной статьи легли в основу правил о гражданско-правовой охране чести и достоинства гражданина, нашедших отражение в ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Создание государственных предприятий и учреждений предусматривалась и Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <14> (ст. 11) и ГК РСФСР 1964 г. <15> (ст. 23 и 24). Деятельность учреждений в основном была направлена на удовлетворение потребностей населения, обеспечение культурной сферы жизни общества и т.п., то есть на опосредованное выполнение социальных государственных функций. Целью государственных предприятий в свою очередь было получение прибыли и последующая ее передача государству. При этом их деятельность имела публичную направленность в силу реализуемых ими задач, которыми являлись "всемерное удовлетворение общественных потребностей народного хозяйства и граждан в его продукции (работах, услугах) с высокими потребительскими свойствами и качеством при минимальных затратах, увеличение вклада в ускорение социально-экономического развития страны и обеспечение на этой основе роста благосостояния своего коллектива и его членов" <16>.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Создание государственных предприятий и учреждений предусматривалась и Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <14> (ст. 11) и ГК РСФСР 1964 г. <15> (ст. 23 и 24). Деятельность учреждений в основном была направлена на удовлетворение потребностей населения, обеспечение культурной сферы жизни общества и т.п., то есть на опосредованное выполнение социальных государственных функций. Целью государственных предприятий в свою очередь было получение прибыли и последующая ее передача государству. При этом их деятельность имела публичную направленность в силу реализуемых ими задач, которыми являлись "всемерное удовлетворение общественных потребностей народного хозяйства и граждан в его продукции (работах, услугах) с высокими потребительскими свойствами и качеством при минимальных затратах, увеличение вклада в ускорение социально-экономического развития страны и обеспечение на этой основе роста благосостояния своего коллектива и его членов" <16>.