Основания возникновения заявленных требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания возникновения заявленных требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в объединении дел в одно производство
(КонсультантПлюс, 2025)требования идентичны, предполагают исследование и оценку одних и тех же доказательств, участие одного круга лиц, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований
(КонсультантПлюс, 2025)требования идентичны, предполагают исследование и оценку одних и тех же доказательств, участие одного круга лиц, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 130 "Соединение и разъединение нескольких требований" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(Арбитражный суд Уральского округа)В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В свою очередь, про объединение идет речь в ч. 2 и 2.1 данной статьи: с одной стороны, суд вправе объединить несколько дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2), с другой стороны, суд обязан объединить два дела в одно производство, когда эти дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в других случаях, когда есть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В свою очередь, про объединение идет речь в ч. 2 и 2.1 данной статьи: с одной стороны, суд вправе объединить несколько дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2), с другой стороны, суд обязан объединить два дела в одно производство, когда эти дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в других случаях, когда есть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Статья: Процессуальные риски в арбитражном судопроизводстве
(Хасашин Р.И., Хасашин И.А.)
("Современное право", 2024, N 10)При рассмотрении споров в арбитражном суде стороны и иные лица нередко сталкиваются с такой категорией, как риск. Например, эта категория упоминается в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. В части 2.1 ст. 130 АПК РФ указано, что суд в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов объединяет связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(Хасашин Р.И., Хасашин И.А.)
("Современное право", 2024, N 10)При рассмотрении споров в арбитражном суде стороны и иные лица нередко сталкиваются с такой категорией, как риск. Например, эта категория упоминается в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. В части 2.1 ст. 130 АПК РФ указано, что суд в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов объединяет связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 01.04.2025)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В дальнейшем Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ были внесены изменения в ст. 130 АПК РФ с предоставлением суду возможности по собственной инициативе объединять дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Таким образом, ВАС РФ, а затем и законодатель предприняли меры по минимизации использования предъявления иска для блокирования рассмотрения другого дела.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В дальнейшем Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ были внесены изменения в ст. 130 АПК РФ с предоставлением суду возможности по собственной инициативе объединять дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Таким образом, ВАС РФ, а затем и законодатель предприняли меры по минимизации использования предъявления иска для блокирования рассмотрения другого дела.
Статья: Введение института совместного банкротства супругов: проблемы и перспективы
(Матвеев И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Во-вторых, с помощью объединения в соответствии с определением суда на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нескольких дел (в данном случае двух) в одно производство. Так, согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с этим арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (п. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
(Матвеев И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Во-вторых, с помощью объединения в соответствии с определением суда на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нескольких дел (в данном случае двух) в одно производство. Так, согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с этим арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (п. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
Статья: Обеспечительный механизм прав супругов в процессе несостоятельности (банкротства): ретроспективный анализ
(Михайлова В.И.)
("Юрист", 2023, N 1)Примечательно, что российские суды подобно судам иностранных юрисдикций учитывают фактические обстоятельства дела, общность и направленность сделок, наличие совместного имущества <15>. В то же время, учитывая особенности позитивной черты права в России, нельзя не отметить, что на первое место суды ставят вопросы процессуальной экономии, а уже во вторую очередь - иные вопросы материального характера <16>. Например, трудности или преимущества при ведении реестра требований кредиторов <17>, связанность дел между собой исходя из а) оснований возникновения заявленных требований или доказательств, их подтверждающих, а также б) в тех случаях, когда вероятность принятия судебных актов, которые друг другу противоречат, достаточно высока <18>. Поэтому консолидация отличается именно процессуальной направленностью, что подтверждает также и факт ведения раздельных реестров арбитражным управляющим.
(Михайлова В.И.)
("Юрист", 2023, N 1)Примечательно, что российские суды подобно судам иностранных юрисдикций учитывают фактические обстоятельства дела, общность и направленность сделок, наличие совместного имущества <15>. В то же время, учитывая особенности позитивной черты права в России, нельзя не отметить, что на первое место суды ставят вопросы процессуальной экономии, а уже во вторую очередь - иные вопросы материального характера <16>. Например, трудности или преимущества при ведении реестра требований кредиторов <17>, связанность дел между собой исходя из а) оснований возникновения заявленных требований или доказательств, их подтверждающих, а также б) в тех случаях, когда вероятность принятия судебных актов, которые друг другу противоречат, достаточно высока <18>. Поэтому консолидация отличается именно процессуальной направленностью, что подтверждает также и факт ведения раздельных реестров арбитражным управляющим.
Статья: Множественность лиц в цивилистическом процессе и арбитраже: основные модели
(Грубцова С.П.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Объединение дел в одно производство известно и цивилистическому процессуальному праву, однако в силу специфики судопроизводства оно по общему правилу не ставится в зависимость от согласия сторон процесса, а допускается по собственной инициативе суда или по ходатайству лица, участвующего в деле. Факультативным основанием для такого объединения будут случаи наличия нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица; обязательным - когда в производстве суда имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и/или представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (ст. 130 АПК РФ) <23>.
(Грубцова С.П.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Объединение дел в одно производство известно и цивилистическому процессуальному праву, однако в силу специфики судопроизводства оно по общему правилу не ставится в зависимость от согласия сторон процесса, а допускается по собственной инициативе суда или по ходатайству лица, участвующего в деле. Факультативным основанием для такого объединения будут случаи наличия нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица; обязательным - когда в производстве суда имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и/или представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (ст. 130 АПК РФ) <23>.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Требования участников, не связанные с правами участия, формально относятся к числу требований конкурсных кредиторов, и соответственно предоставляют правомочия на определение юридической судьбы конкурсной массы и самого должника. "Внутренние" и "внешние" кредиторы равны по своему процессуальному статусу в деле о банкротстве должника. Однако интересы данных групп кредиторов часто носят противоположный характер, такими кредиторами преследуются абсолютно разные цели. Внутренний характер требования, внешне соответствующего очередности требования конкурсного кредитора, требует более детального исследования природы его происхождения и установления реальной воли сторон при возникновении обязательства, лежащего в основании заявленного требования. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности заявленного требования, к такому требованию кредитора подлежит применению механизм субординации. Позиция высшей судебной инстанции была выражена в Обзоре о субординации <57>, согласно которому статус контролирующего должника и аффилированного с ним лиц, не является безусловным основанием для применения механизма субординации требований кредиторов. Основанием для применения данного механизма к требованиям гражданско-правового характера является природа компенсационного финансирования предоставления в пользу должника, выраженное в денежной или натуральной форме. Причиной субординации требований "внутренних" кредиторов относительно требований "внешних" кредиторов является приоритет интересов кредиторов, вступивших в правоотношение с должником, при отсутствии сведений о реальном имущественном положении должника, в отличие от "внутренних" кредиторов, осведомленных о наличии имущественного кризиса должника и способствующих сокрытию данного обстоятельства от "внешних" кредиторов. Конфликт интересов "внутренних" и "внешних" кредиторов разрешается с использованием механизма субординации требований кредиторов, только при условии принятия внутренним кредитором на себя рисков, связанных с преодолением имущественного кризиса должника. Согласно пункту 3.1 Обзора о субординации, требование о возврате компенсационного финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ, то есть понижается до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты <58>.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Требования участников, не связанные с правами участия, формально относятся к числу требований конкурсных кредиторов, и соответственно предоставляют правомочия на определение юридической судьбы конкурсной массы и самого должника. "Внутренние" и "внешние" кредиторы равны по своему процессуальному статусу в деле о банкротстве должника. Однако интересы данных групп кредиторов часто носят противоположный характер, такими кредиторами преследуются абсолютно разные цели. Внутренний характер требования, внешне соответствующего очередности требования конкурсного кредитора, требует более детального исследования природы его происхождения и установления реальной воли сторон при возникновении обязательства, лежащего в основании заявленного требования. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности заявленного требования, к такому требованию кредитора подлежит применению механизм субординации. Позиция высшей судебной инстанции была выражена в Обзоре о субординации <57>, согласно которому статус контролирующего должника и аффилированного с ним лиц, не является безусловным основанием для применения механизма субординации требований кредиторов. Основанием для применения данного механизма к требованиям гражданско-правового характера является природа компенсационного финансирования предоставления в пользу должника, выраженное в денежной или натуральной форме. Причиной субординации требований "внутренних" кредиторов относительно требований "внешних" кредиторов является приоритет интересов кредиторов, вступивших в правоотношение с должником, при отсутствии сведений о реальном имущественном положении должника, в отличие от "внутренних" кредиторов, осведомленных о наличии имущественного кризиса должника и способствующих сокрытию данного обстоятельства от "внешних" кредиторов. Конфликт интересов "внутренних" и "внешних" кредиторов разрешается с использованием механизма субординации требований кредиторов, только при условии принятия внутренним кредитором на себя рисков, связанных с преодолением имущественного кризиса должника. Согласно пункту 3.1 Обзора о субординации, требование о возврате компенсационного финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ, то есть понижается до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты <58>.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Самостоятельным этапом формирования реестра требований можно считать применение правил о субординации требований. Субординация требований кредиторов, как и их ранжирование, способна выполнять многообразные функции в делах о банкротстве и обладать различным правовым и экономическим эффектом. В действующем законодательстве ее применение прямо предусмотрено лишь в п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и по существу сведено к мерам ответственности, что существенно ограничивает ее потенциал и возможности <1>. Между тем логично предположить возможность как понижения, так и повышения в очереди, применение субординации относительно всех кредиторов или в пределах лишь одной очереди и т.д. В некоторых правопорядках используются различные способы изменения очередности <2>, позволяющие учесть в рамках банкротства особенности возникновения прав, дающих основание заявить требование, а также влияние на них обстоятельств, заслуживающих оценки. В отечественной практике и доктрине пока не удалось определиться с тем, что именно следует относить к субординации, хотя в Законе о банкротстве есть несколько норм о ранжировании (взаимоподчинении) требований <3>. В целом существо субординации требований состоит в такой их дифференциации, когда одни требования ("старшие") удовлетворяются приоритетно перед другими ("младшими").
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Самостоятельным этапом формирования реестра требований можно считать применение правил о субординации требований. Субординация требований кредиторов, как и их ранжирование, способна выполнять многообразные функции в делах о банкротстве и обладать различным правовым и экономическим эффектом. В действующем законодательстве ее применение прямо предусмотрено лишь в п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и по существу сведено к мерам ответственности, что существенно ограничивает ее потенциал и возможности <1>. Между тем логично предположить возможность как понижения, так и повышения в очереди, применение субординации относительно всех кредиторов или в пределах лишь одной очереди и т.д. В некоторых правопорядках используются различные способы изменения очередности <2>, позволяющие учесть в рамках банкротства особенности возникновения прав, дающих основание заявить требование, а также влияние на них обстоятельств, заслуживающих оценки. В отечественной практике и доктрине пока не удалось определиться с тем, что именно следует относить к субординации, хотя в Законе о банкротстве есть несколько норм о ранжировании (взаимоподчинении) требований <3>. В целом существо субординации требований состоит в такой их дифференциации, когда одни требования ("старшие") удовлетворяются приоритетно перед другими ("младшими").
Статья: Практика рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.