Основания участия прокурора в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания участия прокурора в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 48 "Ведение дел в суде через представителей" ГПК РФ"Доводы о допущенных мировым судьей нарушениях, выразившихся в отказе привлечь к участию в деле защитника за счет государства или прокурора для защиты интересов Р., судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку из смысла статей 48 и 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право воспользоваться услугами представителя в лице адвоката принадлежит стороне по делу, в обязанности суда не входит назначение адвоката лицу, которое самостоятельно представляет интересы в гражданском процессе, участие прокурора по данной категории спора нормами гражданского процессуального законодательства также не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Таким образом, существуют два основания участия прокурора в гражданском процессе - это обязательное участие в силу закона и участие по собственной инициативе.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Таким образом, существуют два основания участия прокурора в гражданском процессе - это обязательное участие в силу закона и участие по собственной инициативе.
Статья: Проблемные вопросы реализации прокурором исковой защиты прав и законных интересов определенного круга лиц (группы лиц)
(Литвинова Т.А.)
("Законность", 2021, N 10)Представляется допустимым сделать вывод о невозможности закрепления процессуальных полномочий прокурора по предъявлению иска в защиту определенного круга лиц в рамках какой-либо из имеющихся юридических конструкций и необходимости законодательного реформирования оснований участия прокурора в гражданском процессе в целях обеспечения защиты публичных интересов.
(Литвинова Т.А.)
("Законность", 2021, N 10)Представляется допустимым сделать вывод о невозможности закрепления процессуальных полномочий прокурора по предъявлению иска в защиту определенного круга лиц в рамках какой-либо из имеющихся юридических конструкций и необходимости законодательного реформирования оснований участия прокурора в гражданском процессе в целях обеспечения защиты публичных интересов.
Нормативные акты
Указание Генпрокуратуры РФ от 14.11.2008 N 229/7р
"Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики"4. Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства совместно с Главным управлением по надзору за следствием, управлением по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью, управлением по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе обобщать поступающую информацию для принятия при наличии оснований соответствующих актов реагирования.
"Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики"4. Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства совместно с Главным управлением по надзору за следствием, управлением по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью, управлением по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе обобщать поступающую информацию для принятия при наличии оснований соответствующих актов реагирования.
Статья: Иск как процессуальное средство защиты прав государства
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Российская Федерация не рассматривается в нормативно-правовых актах в качестве отдельного субъекта гражданского, арбитражного процесса и административного судопроизводства. Так, государство не рассматривается в качестве особого субъекта в перечне лиц, участвующих в деле, предусмотренном ст. 34 ГПК РФ <5>. Указание на государство как участника гражданского судопроизводства отсутствует, следовательно, оно выступает в деле на общих основаниях в качестве стороны или третьего лица - со всем комплексом принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей. При этом прокурор обособлен от иных участвующих в деле лиц.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Российская Федерация не рассматривается в нормативно-правовых актах в качестве отдельного субъекта гражданского, арбитражного процесса и административного судопроизводства. Так, государство не рассматривается в качестве особого субъекта в перечне лиц, участвующих в деле, предусмотренном ст. 34 ГПК РФ <5>. Указание на государство как участника гражданского судопроизводства отсутствует, следовательно, оно выступает в деле на общих основаниях в качестве стороны или третьего лица - со всем комплексом принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей. При этом прокурор обособлен от иных участвующих в деле лиц.
Статья: Российская Федерация как субъект гражданского процессуального правоотношения
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Лица, участвующие в деле, имеют в нем юридическую заинтересованность. Она может быть разной: материально-правовой или процессуально-правовой. Помимо этого, некоторые участвующие в деле лица обладают как материальной, так и процессуальной заинтересованностью в деле (стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора). В зависимости от вида заинтересованности субъекты наделяются процессуальными правами и обязанностями: так, лица, имеющие материально-правовую заинтересованность в деле (а также материально-правовую и процессуальную в совокупности), обладают так называемыми распорядительными (или специальными) процессуальными правами, которые связаны с возможностью распоряжаться предметом спора (отказ от иска полностью или в части, изменение предмета или основания иска, размера исковых требований, полное или частичное признание иска, заключение мирового соглашения). Что же касается лиц, обладающих только процессуальной заинтересованностью в гражданском деле, то они участвуют в гражданском и арбитражном процессах в защиту прав и интересов других лиц, а сами участниками спорного материального правоотношения, рассматриваемого судом, не являются. Таков, например, процессуальный статус прокурора в том случае, когда он подает заявление о возбуждении производства по делу в защиту прав и интересов граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья или по другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ). Таков статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, органов государственной власти и местного самоуправления, организаций, граждан, выступающих в защиту "чужих" интересов (ст. 46 ГПК РФ). Их процессуальные возможности ограничены так называемыми общими правами, закрепленными в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ. Распоряжаться предметом спора они не могут, так как не участвуют в спорном материальном правоотношении.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Лица, участвующие в деле, имеют в нем юридическую заинтересованность. Она может быть разной: материально-правовой или процессуально-правовой. Помимо этого, некоторые участвующие в деле лица обладают как материальной, так и процессуальной заинтересованностью в деле (стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора). В зависимости от вида заинтересованности субъекты наделяются процессуальными правами и обязанностями: так, лица, имеющие материально-правовую заинтересованность в деле (а также материально-правовую и процессуальную в совокупности), обладают так называемыми распорядительными (или специальными) процессуальными правами, которые связаны с возможностью распоряжаться предметом спора (отказ от иска полностью или в части, изменение предмета или основания иска, размера исковых требований, полное или частичное признание иска, заключение мирового соглашения). Что же касается лиц, обладающих только процессуальной заинтересованностью в гражданском деле, то они участвуют в гражданском и арбитражном процессах в защиту прав и интересов других лиц, а сами участниками спорного материального правоотношения, рассматриваемого судом, не являются. Таков, например, процессуальный статус прокурора в том случае, когда он подает заявление о возбуждении производства по делу в защиту прав и интересов граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья или по другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ). Таков статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, органов государственной власти и местного самоуправления, организаций, граждан, выступающих в защиту "чужих" интересов (ст. 46 ГПК РФ). Их процессуальные возможности ограничены так называемыми общими правами, закрепленными в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ. Распоряжаться предметом спора они не могут, так как не участвуют в спорном материальном правоотношении.
Статья: Неквалифицированный инвестор перед лицом деприватизации
(Пилинцов А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Вместе с тем подобное толкование норм права не является правомерным. Срок исковой давности носит материальный, а не процессуальный характер. Безусловно, с точки зрения цивилистического процесса прокурор является самостоятельным субъектом. Но при всем при этом прокурор является истцом исключительно процессуальным, т.е. без собственного материального интереса <8>. Соответственно, с точки зрения материального права (гражданского права) в правоотношениях прокурор не выступает в качестве самостоятельного субъекта. Тем самым срок давности по искам прокурора о применении последствий недействительности сделки следует определять так, как если бы с аналогичным иском обратилось лицо, право которого нарушено. Указанный подход нашел свое отражение не в одном разъяснении высших судов <9>. Приведенные примеры судебной практики подтверждают тот факт, что высшими судами давно сформирован подход, согласно которому для органов прокуратуры отсутствуют иные основания по началу течения сроков исковой давности.
(Пилинцов А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Вместе с тем подобное толкование норм права не является правомерным. Срок исковой давности носит материальный, а не процессуальный характер. Безусловно, с точки зрения цивилистического процесса прокурор является самостоятельным субъектом. Но при всем при этом прокурор является истцом исключительно процессуальным, т.е. без собственного материального интереса <8>. Соответственно, с точки зрения материального права (гражданского права) в правоотношениях прокурор не выступает в качестве самостоятельного субъекта. Тем самым срок давности по искам прокурора о применении последствий недействительности сделки следует определять так, как если бы с аналогичным иском обратилось лицо, право которого нарушено. Указанный подход нашел свое отражение не в одном разъяснении высших судов <9>. Приведенные примеры судебной практики подтверждают тот факт, что высшими судами давно сформирован подход, согласно которому для органов прокуратуры отсутствуют иные основания по началу течения сроков исковой давности.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Введение. Особое место в многообразном научном наследии профессора Тамары Евгеньевны Абовой занимают исследования, посвященные статусу лиц, участвующих в деле. Примечательно, что самые ранние работы были посвящены именно участникам гражданского процесса. В 1952 г. Тамара Евгеньевна защитила кандидатскую диссертацию по теме "Соучастие в советском гражданском процессе" <1>, в которой, помимо разработки вопросов о понятии, видах, основаниях соучастия, приводилось обоснование необходимости отграничения процессуального статуса соучастников от третьих лиц, прокурора и иных совместно участвующих в процессе лиц. Представляет интерес небольшая по объему, но глубокая по содержанию и по охвату проблем статья, написанная в 1958 г. молодым ученым в соавторстве со своим учителем М.А. Гурвичем "Предложения по усовершенствованию гражданско-процессуального законодательства в работах советских процессуалистов (1956 - 1957 гг.)" <2>. В ней в связи с начавшейся разработкой проекта нового ГПК был представлен аналитический обзор основных концепций и точек зрения по многим вопросам, в том числе и по вопросам процессуального статуса участников процесса. Позднее эти идеи получили дальнейшее развитие в авторских главах известного фундаментального двухтомного академического труда "Курс советского гражданского процессуального права" <3>.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Введение. Особое место в многообразном научном наследии профессора Тамары Евгеньевны Абовой занимают исследования, посвященные статусу лиц, участвующих в деле. Примечательно, что самые ранние работы были посвящены именно участникам гражданского процесса. В 1952 г. Тамара Евгеньевна защитила кандидатскую диссертацию по теме "Соучастие в советском гражданском процессе" <1>, в которой, помимо разработки вопросов о понятии, видах, основаниях соучастия, приводилось обоснование необходимости отграничения процессуального статуса соучастников от третьих лиц, прокурора и иных совместно участвующих в процессе лиц. Представляет интерес небольшая по объему, но глубокая по содержанию и по охвату проблем статья, написанная в 1958 г. молодым ученым в соавторстве со своим учителем М.А. Гурвичем "Предложения по усовершенствованию гражданско-процессуального законодательства в работах советских процессуалистов (1956 - 1957 гг.)" <2>. В ней в связи с начавшейся разработкой проекта нового ГПК был представлен аналитический обзор основных концепций и точек зрения по многим вопросам, в том числе и по вопросам процессуального статуса участников процесса. Позднее эти идеи получили дальнейшее развитие в авторских главах известного фундаментального двухтомного академического труда "Курс советского гражданского процессуального права" <3>.
Статья: "Процессуальные истцы" в цивилистическом процессе: проблемы правового положения
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)В статье рассматривается проблема определения правового статуса лиц, участвующих в гражданском и арбитражном процессах в защиту прав и интересов других субъектов. Показано, что характер юридической заинтересованности в деле, основания и формы участия указанных субъектов различны, и именно они определяют их правовое положение (совокупность процессуальных прав и обязанностей). Общая с истцом заинтересованность в деле дает основания рассматривать граждан и организации, которые возбудили гражданское судопроизводство в защиту прав и интересов других лиц, в общем правовом статусе стороны в деле. Прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, возбудившие дело в защиту интересов государства, являются стороной в деле. Напротив, в случае возбуждения ими гражданского дела в защиту прав и интересов граждан они выступают в особом статусе, отдельном от статуса стороны в деле (поскольку руководствуются исключительно законностью). Вступивший в дело в целях дачи по нему заключения прокурор лицом, участвующим в деле, не является.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)В статье рассматривается проблема определения правового статуса лиц, участвующих в гражданском и арбитражном процессах в защиту прав и интересов других субъектов. Показано, что характер юридической заинтересованности в деле, основания и формы участия указанных субъектов различны, и именно они определяют их правовое положение (совокупность процессуальных прав и обязанностей). Общая с истцом заинтересованность в деле дает основания рассматривать граждан и организации, которые возбудили гражданское судопроизводство в защиту прав и интересов других лиц, в общем правовом статусе стороны в деле. Прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, возбудившие дело в защиту интересов государства, являются стороной в деле. Напротив, в случае возбуждения ими гражданского дела в защиту прав и интересов граждан они выступают в особом статусе, отдельном от статуса стороны в деле (поскольку руководствуются исключительно законностью). Вступивший в дело в целях дачи по нему заключения прокурор лицом, участвующим в деле, не является.
Статья: Мировое соглашение в частноправовых и публично-правовых делах
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Подчеркнем, что процессуальное законодательство обычно является зеркалом материального законодательства в том смысле, что отражает специфику реализуемого в рамках спорных правоотношений, являющихся предметом судебного рассмотрения, права или интереса, а также особенности взаимного соотношения правовых статусов спорящих субъектов. При этом оно не содержит никакой процессуальной специфики рассмотрения и разрешения дел искового характера с участием государства. Собственно государство, его субъекты и муниципальные образования даже не поименованы в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Отдельного упоминания удостоился лишь прокурор, государство же, видимо, "на общих основаниях" может выступать как сторона или третье лицо в гражданском деле, без каких-либо особенностей процессуального статуса. Д.М. Чечот так и указывал, что органы публичной власти принимают участие в гражданском процессе либо как сторона, третье лицо, либо как "процессуальные истцы" (если защищают права и интересы граждан и юридических лиц) <6>.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Подчеркнем, что процессуальное законодательство обычно является зеркалом материального законодательства в том смысле, что отражает специфику реализуемого в рамках спорных правоотношений, являющихся предметом судебного рассмотрения, права или интереса, а также особенности взаимного соотношения правовых статусов спорящих субъектов. При этом оно не содержит никакой процессуальной специфики рассмотрения и разрешения дел искового характера с участием государства. Собственно государство, его субъекты и муниципальные образования даже не поименованы в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Отдельного упоминания удостоился лишь прокурор, государство же, видимо, "на общих основаниях" может выступать как сторона или третье лицо в гражданском деле, без каких-либо особенностей процессуального статуса. Д.М. Чечот так и указывал, что органы публичной власти принимают участие в гражданском процессе либо как сторона, третье лицо, либо как "процессуальные истцы" (если защищают права и интересы граждан и юридических лиц) <6>.
Статья: Соотношение принципов гражданского процессуального права и процессуального статуса прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления
(Клабуков И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)<6> Токарева Е.В. Защита прокурором публичного интереса в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015. С. 166 - 167.
(Клабуков И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)<6> Токарева Е.В. Защита прокурором публичного интереса в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015. С. 166 - 167.
Статья: Участие прокурора в гражданском и административном судопроизводстве с правовых позиций Европейского суда по правам человека
(Плотников С.И., Эпп И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)Следует обратить внимание на особое мнение судьи Гюльмян по данному делу. Судья согласилась с тем, что участие прокурора в гражданских процессах при определенных обстоятельствах имеет место. Однако она полагает, что такое участие должно быть ограничено исключительными случаями и должно использоваться только для защиты прав уязвимых групп. В данном деле, по ее мнению, исключительные случаи отсутствовали; судья не находит предусмотренного законом основания для вмешательства прокурора в обычный гражданско-правовой спор и делает вывод о нарушении принципа равенства сторон.
(Плотников С.И., Эпп И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)Следует обратить внимание на особое мнение судьи Гюльмян по данному делу. Судья согласилась с тем, что участие прокурора в гражданских процессах при определенных обстоятельствах имеет место. Однако она полагает, что такое участие должно быть ограничено исключительными случаями и должно использоваться только для защиты прав уязвимых групп. В данном деле, по ее мнению, исключительные случаи отсутствовали; судья не находит предусмотренного законом основания для вмешательства прокурора в обычный гражданско-правовой спор и делает вывод о нарушении принципа равенства сторон.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Определение закрытого перечня случаев обращения в суд прокурора стало результатом законодательных изменений положений АПК 1992 и 1995 гг., основанных на концепции уменьшения вмешательства прокуратуры в хозяйственную деятельность частных субъектов и судопроизводство по соответствующим делам в арбитражных судах. Однако практически сразу после начала действия АПК РФ 2002 г. на страницах научной литературы развернулась дискуссия, поддерживаемая даже вчерашними противниками участия прокурора в арбитражном процессе, о необходимости расширения перечня оснований участия прокурора в арбитражном процессе <1>.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Определение закрытого перечня случаев обращения в суд прокурора стало результатом законодательных изменений положений АПК 1992 и 1995 гг., основанных на концепции уменьшения вмешательства прокуратуры в хозяйственную деятельность частных субъектов и судопроизводство по соответствующим делам в арбитражных судах. Однако практически сразу после начала действия АПК РФ 2002 г. на страницах научной литературы развернулась дискуссия, поддерживаемая даже вчерашними противниками участия прокурора в арбитражном процессе, о необходимости расширения перечня оснований участия прокурора в арбитражном процессе <1>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 48 КАС РФ в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания. Таким образом, законодатель решил спор о правовом положении представителей, отнеся их к самостоятельным субъектам гражданского процесса, отличающихся от лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 48 КАС РФ в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания. Таким образом, законодатель решил спор о правовом положении представителей, отнеся их к самостоятельным субъектам гражданского процесса, отличающихся от лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия.