Основания субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4 "Действие гражданского законодательства во времени" ГК РФ"Поскольку вопросы субсидиарной ответственности касаются отношений между кредиторами и контролирующими должника лицами, основания субсидиарной ответственности относятся к нормам материального гражданского (частного) права, к которым в соответствии с общим принципом действия закона во времени, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может применяться обратная сила. Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Добровольная ликвидация общества
(КонсультантПлюс, 2025)Несвоевременное принятие решения о ликвидации ООО в ситуации, когда стоимость его чистых активов оказалась меньше уставного капитала, не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица
(КонсультантПлюс, 2025)Несвоевременное принятие решения о ликвидации ООО в ситуации, когда стоимость его чистых активов оказалась меньше уставного капитала, не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В расчете размера субсидиарной ответственности контролирующего лица конкурсным управляющим учтены мораторные проценты. Подлежит ли удовлетворению заявление конкурсного управляющего в этой части при условии признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. В расчете размера субсидиарной ответственности конкурсным управляющим были учтены мораторные проценты. Подлежит ли удовлетворению заявление конкурсного управляющего в этой части при условии признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. В расчете размера субсидиарной ответственности конкурсным управляющим были учтены мораторные проценты. Подлежит ли удовлетворению заявление конкурсного управляющего в этой части при условии признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)5. Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)5. Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)I. Совершение сделки или нескольких сделок как основание
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)I. Совершение сделки или нескольких сделок как основание
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Опровержимая презумпция причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и банкротством должника / невозможности погашения требований кредиторов (Закон о банкротстве) относится к отрасли процессуального права. В судебной практике укрепилась позиция по ней как о процессуальном приеме облегчения доказывания оснований субсидиарной ответственности (Определения Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, от 07.10.2019 N 307-ЭС17-11745(2)).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Опровержимая презумпция причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и банкротством должника / невозможности погашения требований кредиторов (Закон о банкротстве) относится к отрасли процессуального права. В судебной практике укрепилась позиция по ней как о процессуальном приеме облегчения доказывания оснований субсидиарной ответственности (Определения Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, от 07.10.2019 N 307-ЭС17-11745(2)).
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Согласно ст. 399 ГК РФ к субсидиарному должнику требования могут быть предъявлены кредитором только после их предъявления к основному должнику, если последний отказался их удовлетворить или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на свое требование. При этом не допускается предъявление требования к субсидиарному должнику, если оно может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности может быть установлен ГК РФ или иными законами. Полагаем, данные общие правила не могут быть применимы в случае введения субсидиарной ответственности Российской Федерации по долгам компании при недостаточности ее имущества. Условием субсидиарной ответственности Российской Федерации в этом случае не может являться отказ публично-правовой компании от удовлетворения требования ее кредитора либо неполучение кредитором ответа от компании на предъявленное требование. Применение общего правила в данном случае будет возлагать на Российскую Федерацию бремя по проверке и установлению обстоятельств наличия оснований для субсидиарной ответственности. Вызывает вопросы и то, какой орган от лица Российской Федерации будет осуществлять такую проверку.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Согласно ст. 399 ГК РФ к субсидиарному должнику требования могут быть предъявлены кредитором только после их предъявления к основному должнику, если последний отказался их удовлетворить или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на свое требование. При этом не допускается предъявление требования к субсидиарному должнику, если оно может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности может быть установлен ГК РФ или иными законами. Полагаем, данные общие правила не могут быть применимы в случае введения субсидиарной ответственности Российской Федерации по долгам компании при недостаточности ее имущества. Условием субсидиарной ответственности Российской Федерации в этом случае не может являться отказ публично-правовой компании от удовлетворения требования ее кредитора либо неполучение кредитором ответа от компании на предъявленное требование. Применение общего правила в данном случае будет возлагать на Российскую Федерацию бремя по проверке и установлению обстоятельств наличия оснований для субсидиарной ответственности. Вызывает вопросы и то, какой орган от лица Российской Федерации будет осуществлять такую проверку.
Статья: Обеспечительные меры против лиц, не являющихся ответчиками по иску о субсидиарной ответственности при банкротстве: процессуальные последствия
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)На то, что речь идет о презумпции, указывает упомянутая Верховным Судом РФ в названном Определении возможность ответчиков привести доказательства изменения "направленности их поведения". В отсутствие таких доказательств вынесение промежуточного акта об установлении оснований субсидиарной ответственности конкретных ответчиков является достаточным для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Поскольку в основании выводимой из позиции Верховного Суда Российской Федерации презумпции лежит факт устойчивого противоправного поведения субсидиарного должника, направленного против кредиторов, нет препятствий считать основание презумпции доказанным и тогда, когда такого рода поведение ответчика установлено в иных обособленных спорах (например, о признании сделок должника недействительными).
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)На то, что речь идет о презумпции, указывает упомянутая Верховным Судом РФ в названном Определении возможность ответчиков привести доказательства изменения "направленности их поведения". В отсутствие таких доказательств вынесение промежуточного акта об установлении оснований субсидиарной ответственности конкретных ответчиков является достаточным для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Поскольку в основании выводимой из позиции Верховного Суда Российской Федерации презумпции лежит факт устойчивого противоправного поведения субсидиарного должника, направленного против кредиторов, нет препятствий считать основание презумпции доказанным и тогда, когда такого рода поведение ответчика установлено в иных обособленных спорах (например, о признании сделок должника недействительными).
Статья: Субсидиарная ответственность менеджеров банка: вредные советы
(Демченко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В статье рассказывается о наиболее распространенных основаниях привлечения к субсидиарной ответственности менеджеров банка. Если не совершать тех ошибок, о которых пойдет речь ниже, то можно существенно снизить риски привлечения к субсидиарной ответственности.
(Демченко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В статье рассказывается о наиболее распространенных основаниях привлечения к субсидиарной ответственности менеджеров банка. Если не совершать тех ошибок, о которых пойдет речь ниже, то можно существенно снизить риски привлечения к субсидиарной ответственности.
Статья: Субсидиарная ответственность и как минимизировать риск привлечения к ней
(Воложанина О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Для возможности минимизировать риск привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности необходимо понимать основания привлечения к такой ответственности. Одним из самых распространенных оснований субсидиарной ответственности является неподача самим должником заявления о признании его банкротом (ст. 61.12 Закона о банкротстве). При этом до внесения изменений в Закон о банкротстве в 2017 году такая ответственность возлагалась только на руководителя должника. После внесения изменений такая ответственность возникает и у КДЛ.
(Воложанина О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Для возможности минимизировать риск привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности необходимо понимать основания привлечения к такой ответственности. Одним из самых распространенных оснований субсидиарной ответственности является неподача самим должником заявления о признании его банкротом (ст. 61.12 Закона о банкротстве). При этом до внесения изменений в Закон о банкротстве в 2017 году такая ответственность возлагалась только на руководителя должника. После внесения изменений такая ответственность возникает и у КДЛ.
Статья: Особенности института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)Подводя итог анализу института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве), можно предположить, что данный вид ответственности обладает самостоятельной правовой природой, отличной от иных институтов гражданского права, и не связан со ст. 399 ГК РФ, так как основанием субсидиарной ответственности являются собственные виновные действия контролирующего должника лица - умышленные или неосторожные.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)Подводя итог анализу института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве), можно предположить, что данный вид ответственности обладает самостоятельной правовой природой, отличной от иных институтов гражданского права, и не связан со ст. 399 ГК РФ, так как основанием субсидиарной ответственности являются собственные виновные действия контролирующего должника лица - умышленные или неосторожные.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, для привлечения публично-правового образования к субсидиарной ответственности необходимо выяснить несколько обстоятельств: во-первых, на каком праве основано унитарное предприятие (в частности, основано ли оно на праве оперативного управления) и, во-вторых, является ли оно казенным. Если хотя бы одно из приведенных условий не выполняется, то основанием наступления субсидиарной ответственности публично-правового образования будет несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия, вызванная действиями собственника <406>. Законодатель, а вслед за ним и судебная практика, конструируют весьма специфическое правило: субсидиарная ответственность государства наступает не в момент неисполнения обязательства основным должником - неказенным предприятием, а в момент, когда просрочивший должник находится в состоянии несостоятельности (банкротства). Вместе с тем, как учит общая теория обязательственного права, "в силу идеального характера обязательства они по большей части возникают из действий человека" <407>. Но, как было показано в рассмотренном разъяснении высшей судебной инстанции, субсидиарная ответственность государства ставится в зависимость не от действий должника, а от его юридического состояния, что не вполне последовательно.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, для привлечения публично-правового образования к субсидиарной ответственности необходимо выяснить несколько обстоятельств: во-первых, на каком праве основано унитарное предприятие (в частности, основано ли оно на праве оперативного управления) и, во-вторых, является ли оно казенным. Если хотя бы одно из приведенных условий не выполняется, то основанием наступления субсидиарной ответственности публично-правового образования будет несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия, вызванная действиями собственника <406>. Законодатель, а вслед за ним и судебная практика, конструируют весьма специфическое правило: субсидиарная ответственность государства наступает не в момент неисполнения обязательства основным должником - неказенным предприятием, а в момент, когда просрочивший должник находится в состоянии несостоятельности (банкротства). Вместе с тем, как учит общая теория обязательственного права, "в силу идеального характера обязательства они по большей части возникают из действий человека" <407>. Но, как было показано в рассмотренном разъяснении высшей судебной инстанции, субсидиарная ответственность государства ставится в зависимость не от действий должника, а от его юридического состояния, что не вполне последовательно.