Основания расторжения договора строительного подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания расторжения договора строительного подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Заказчик хочет расторгнуть договор строительного подряда из-за невыполнения Подрядчиком работ по договору (выполнения не в полном объеме) и взыскать неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие действующего договора строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие действующего договора строительного подряда
Позиция ВС РФ: Участник долевого строительства - гражданин (заказчик по договору подряда), исполнивший обязательства по договору, вправе требовать признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 12, п. 1 ст. 218 ГК РФДовод о том, что заказчик не может требовать передать результат незавершенной работы, поскольку договор строительного подряда не расторгнут, был отклонен. На основании п. 1 ст. 218, п. 2 ст. 703 и ст. 729 ГК РФ суд удовлетворил требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме, указав на следующее. Помещение, которое по договору строительного подряда должен был получить истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности. Истец полностью оплатил строительство помещения. Вместе с тем данное помещение входит в состав единого объекта, и его невозможно до принятия дома в эксплуатацию выделить в натуре как самостоятельное (обособленное) помещение, предназначенное и пригодное для проживания людей. В связи с этим истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 12, п. 1 ст. 218 ГК РФДовод о том, что заказчик не может требовать передать результат незавершенной работы, поскольку договор строительного подряда не расторгнут, был отклонен. На основании п. 1 ст. 218, п. 2 ст. 703 и ст. 729 ГК РФ суд удовлетворил требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме, указав на следующее. Помещение, которое по договору строительного подряда должен был получить истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности. Истец полностью оплатил строительство помещения. Вместе с тем данное помещение входит в состав единого объекта, и его невозможно до принятия дома в эксплуатацию выделить в натуре как самостоятельное (обособленное) помещение, предназначенное и пригодное для проживания людей. В связи с этим истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<5> Данный вывод прослеживается и в доктрине: Ефимцева Т.В., Воронцова А.В. Основания досрочного расторжения договора строительного подряда в Российской Федерации // Хозяйство и право. 2023. N 2. С. 56 - 66; Андрианов Н. Указ. соч. С. 45.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<5> Данный вывод прослеживается и в доктрине: Ефимцева Т.В., Воронцова А.В. Основания досрочного расторжения договора строительного подряда в Российской Федерации // Хозяйство и право. 2023. N 2. С. 56 - 66; Андрианов Н. Указ. соч. С. 45.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Разрешая спор, суд отклонил довод представителя конкурсного управляющего ООО "Уралстрой-1", считавшего, что договор строительного подряда не расторгнут, поэтому заказчик не может требовать передачи результата незавершенной работы, и на основании пункта 1 статьи 218, пункта 2 статьи 703 и статьи 729 ГК РФ удовлетворил требования П., указав следующее. Поскольку помещение, которое по договору строительного подряда должен был получить истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности, строительство помещения полностью оплачено истцом, жилое помещение входит в состав единого объекта и его выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, предназначенного и пригодного для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Разрешая спор, суд отклонил довод представителя конкурсного управляющего ООО "Уралстрой-1", считавшего, что договор строительного подряда не расторгнут, поэтому заказчик не может требовать передачи результата незавершенной работы, и на основании пункта 1 статьи 218, пункта 2 статьи 703 и статьи 729 ГК РФ удовлетворил требования П., указав следующее. Поскольку помещение, которое по договору строительного подряда должен был получить истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности, строительство помещения полностью оплачено истцом, жилое помещение входит в состав единого объекта и его выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, предназначенного и пригодного для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14
"Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"10. Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"10. Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Практическая значимость данного вопроса заключается в рисках расторжения соответствующего договора в судебном порядке. Так, согласно ч. 1, 2 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях нецелевое использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения концессионером признается существенным нарушением такого соглашения и может быть основанием иска о расторжении договора.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Практическая значимость данного вопроса заключается в рисках расторжения соответствующего договора в судебном порядке. Так, согласно ч. 1, 2 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях нецелевое использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения концессионером признается существенным нарушением такого соглашения и может быть основанием иска о расторжении договора.
Статья: Срыв сроков строительства промышленных объектов
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)1. Между сторонами заключен договор подряда
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)1. Между сторонами заключен договор подряда
Статья: Право заказчика на немотивированный отказ от договора подряда и механизм возмещения убытков подрядчика
(Воробьева О.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)<5> Егоров А.В. Отказ от договора строительного подряда: разбор последствий по российскому праву // Коммерческий арбитраж. 2021. N 2(7). С. 229 - 242.
(Воробьева О.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)<5> Егоров А.В. Отказ от договора строительного подряда: разбор последствий по российскому праву // Коммерческий арбитраж. 2021. N 2(7). С. 229 - 242.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Подобной логикой можно объяснить, например, допустимость сальдирования (зачета) требований продавца, подрядчика или исполнителя о взыскании долга за осуществленное ненадлежащее (некачественное или просроченное) предоставление, с одной стороны, и встречные денежные требования покупателя или заказчика о взыскании расходов на устранение дефектов, иных вызванных нарушением убытков либо начисленной в связи с нарушением неустойки, с другой стороны (см., в частности, Определения СКЭС ВС РФ от 21 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20764, от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564, от 29 августа 2019 г. N 305-ЭС19-10075, от 2 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-11744, от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС19-17221(2)), возможность сальдирования (зачета) требования комиссионера об уплате комиссионного вознаграждения против требования комитента о перечислении полученных от продажи товара комитента сумм (см. Определение СКЭС ВС РФ от 27 октября 2020 г. N 305-ЭС20-10019). Именно взаимосвязанность требований позволила ВС РФ допустить в банкротстве сальдирование (зачет) требования энергоснабжающей организации об оплате возмещения потерь в сетях и требования контрагента об оплате услуг по передаче энергии - с одной стороны. И с другой стороны, отсутствие таковой взаимосвязанности позволило Суду запретить сальдирование (зачет) требования об оплате услуг по передаче энергии против требования энергоснабжающей организации об оплате энергии по другому договору между сторонами (см. Определение СКЭС ВС РФ от 15 октября 2020 г. N 302-ЭС20-1275). Связанность между собой (подтверждаемая отсылками в текстах договоров) предопределила возможность сальдирования (зачета) взаимных требований сторон из нескольких договоров поставки (Определение СКЭС ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 305-ЭС19-18890(2)), а также сальдирование обязательств по нескольким взаимосвязанным договорам различного рода (договору строительного подряда и договору долевого участия в строительстве (см. Определение СКЭС ВС РФ от 28 октября 2019 г. N 305-ЭС19-10064), договору банковского счета и кредитному договору (см. Определение СКГД ВС РФ от 20 декабря 2019 г. N 11-КГ19-22)).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Подобной логикой можно объяснить, например, допустимость сальдирования (зачета) требований продавца, подрядчика или исполнителя о взыскании долга за осуществленное ненадлежащее (некачественное или просроченное) предоставление, с одной стороны, и встречные денежные требования покупателя или заказчика о взыскании расходов на устранение дефектов, иных вызванных нарушением убытков либо начисленной в связи с нарушением неустойки, с другой стороны (см., в частности, Определения СКЭС ВС РФ от 21 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20764, от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564, от 29 августа 2019 г. N 305-ЭС19-10075, от 2 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-11744, от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС19-17221(2)), возможность сальдирования (зачета) требования комиссионера об уплате комиссионного вознаграждения против требования комитента о перечислении полученных от продажи товара комитента сумм (см. Определение СКЭС ВС РФ от 27 октября 2020 г. N 305-ЭС20-10019). Именно взаимосвязанность требований позволила ВС РФ допустить в банкротстве сальдирование (зачет) требования энергоснабжающей организации об оплате возмещения потерь в сетях и требования контрагента об оплате услуг по передаче энергии - с одной стороны. И с другой стороны, отсутствие таковой взаимосвязанности позволило Суду запретить сальдирование (зачет) требования об оплате услуг по передаче энергии против требования энергоснабжающей организации об оплате энергии по другому договору между сторонами (см. Определение СКЭС ВС РФ от 15 октября 2020 г. N 302-ЭС20-1275). Связанность между собой (подтверждаемая отсылками в текстах договоров) предопределила возможность сальдирования (зачета) взаимных требований сторон из нескольких договоров поставки (Определение СКЭС ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 305-ЭС19-18890(2)), а также сальдирование обязательств по нескольким взаимосвязанным договорам различного рода (договору строительного подряда и договору долевого участия в строительстве (см. Определение СКЭС ВС РФ от 28 октября 2019 г. N 305-ЭС19-10064), договору банковского счета и кредитному договору (см. Определение СКГД ВС РФ от 20 декабря 2019 г. N 11-КГ19-22)).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)В отношении первого вопроса кажется очевидным, что право подрядчика требовать увлечения цены не может быть принудительно осуществлено в судебном порядке. В противном случае особый акцент законодателя в рассматриваемой норме на возможность подрядчика предъявить иск о расторжении договора был бы излишним. Большинство исследователей также придерживаются данной позиции <1>. Под таким же углом смотрит и судебная практика <2>. Однако по какой причине подрядчика следует лишать права в судебном порядке требовать изменения цены? В п. 4 ст. 451 ГК РФ, к которому отсылает абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ, говорится, что изменение договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно в судебном порядке в исключительных случаях, "когда расторжение договора противоречит общественным интересам". Как указывалось выше, исполнение договора строительного подряда неизбежно затрагивает публичные интересы, однако если законодатель хотел выделить основания изменения строительного подряда в отдельный параграф, о чем будет сказано далее, то почему подрядчиков, выполняющих другие виды работ, лишают такого права, ведь результат их исполнения может иметь не меньшую общественную ценность. Например, легко представить, как при исполнении договора на выполнение научно-исследовательских работ по разработке реагента для очистки сточных вод предприятия, к которому в силу абз. 1 ст. 778 ГК РФ применяются общие положения о подряде, цена материалов, используемых при работе, существенно возросла по объективным причинам. В таком случае общественность и институты публичной власти будут не менее заинтересованы в продолжении выполнения работ, чем при строительстве какого-либо объекта. Кроме того, если первой частью абз. 2 п. 6 ст. 709 установлен определенный досудебный порядок, неисполнение которого лишает подрядчика возможности расторгнуть договор по решению суда, то оправдан ли такой акцент, учитывая, что п. 2 ст. 452 ГК РФ и так установлен обязательный досудебный порядок, предшествующий предъявлению требования об изменении или расторжении договора.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)В отношении первого вопроса кажется очевидным, что право подрядчика требовать увлечения цены не может быть принудительно осуществлено в судебном порядке. В противном случае особый акцент законодателя в рассматриваемой норме на возможность подрядчика предъявить иск о расторжении договора был бы излишним. Большинство исследователей также придерживаются данной позиции <1>. Под таким же углом смотрит и судебная практика <2>. Однако по какой причине подрядчика следует лишать права в судебном порядке требовать изменения цены? В п. 4 ст. 451 ГК РФ, к которому отсылает абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ, говорится, что изменение договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно в судебном порядке в исключительных случаях, "когда расторжение договора противоречит общественным интересам". Как указывалось выше, исполнение договора строительного подряда неизбежно затрагивает публичные интересы, однако если законодатель хотел выделить основания изменения строительного подряда в отдельный параграф, о чем будет сказано далее, то почему подрядчиков, выполняющих другие виды работ, лишают такого права, ведь результат их исполнения может иметь не меньшую общественную ценность. Например, легко представить, как при исполнении договора на выполнение научно-исследовательских работ по разработке реагента для очистки сточных вод предприятия, к которому в силу абз. 1 ст. 778 ГК РФ применяются общие положения о подряде, цена материалов, используемых при работе, существенно возросла по объективным причинам. В таком случае общественность и институты публичной власти будут не менее заинтересованы в продолжении выполнения работ, чем при строительстве какого-либо объекта. Кроме того, если первой частью абз. 2 п. 6 ст. 709 установлен определенный досудебный порядок, неисполнение которого лишает подрядчика возможности расторгнуть договор по решению суда, то оправдан ли такой акцент, учитывая, что п. 2 ст. 452 ГК РФ и так установлен обязательный досудебный порядок, предшествующий предъявлению требования об изменении или расторжении договора.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. В ст. 767 ГК РФ отражена воплощенная в ст. 451 ГК РФ доктрина о неизменности обстоятельств, в силу которой стороны предполагают исполнять договор при определенных обстоятельствах, которые существуют на момент его заключения. Изменение и расторжение государственного (муниципального) контракта осуществляется как согласно общим положениям об изменении и расторжении договора гражданско-правового договора, договора подряда, положениям о расторжении и изменении договора строительного подряда и договора на выполнение проектных и изыскательских работ, так и в соответствии со специальными правилами о государственных (муниципальных) контрактах <64>.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. В ст. 767 ГК РФ отражена воплощенная в ст. 451 ГК РФ доктрина о неизменности обстоятельств, в силу которой стороны предполагают исполнять договор при определенных обстоятельствах, которые существуют на момент его заключения. Изменение и расторжение государственного (муниципального) контракта осуществляется как согласно общим положениям об изменении и расторжении договора гражданско-правового договора, договора подряда, положениям о расторжении и изменении договора строительного подряда и договора на выполнение проектных и изыскательских работ, так и в соответствии со специальными правилами о государственных (муниципальных) контрактах <64>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Обязан ли заказчик вернуть сумму гарантийного удержания после расторжения договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Письмом от 26.12.2013 N BAL-5548/13 генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора строительного подряда от 29.08.2012 N 190-ВА с 31.12.2013 в одностороннем порядке на основании пункта 19.2.1 Приложения N 2 к указанному договору. Данное уведомление было получено субподрядчиком 27.12.2013.
Обязан ли заказчик вернуть сумму гарантийного удержания после расторжения договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Письмом от 26.12.2013 N BAL-5548/13 генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора строительного подряда от 29.08.2012 N 190-ВА с 31.12.2013 в одностороннем порядке на основании пункта 19.2.1 Приложения N 2 к указанному договору. Данное уведомление было получено субподрядчиком 27.12.2013.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли заказчик отказаться от договора подряда, если подрядчик не выполнил работы по вине заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)Уведомление заказчика о расторжении договора строительного подряда N 35/11 от 06.09.2011 обоснованно признано судами незаконным, поскольку отсутствует вина подрядчика, как основание для расторжения договора по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как установлено наличие встречных неисполненных заказчиком обязательств по договору, исключающих вину и просрочку должника.
Может ли заказчик отказаться от договора подряда, если подрядчик не выполнил работы по вине заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)Уведомление заказчика о расторжении договора строительного подряда N 35/11 от 06.09.2011 обоснованно признано судами незаконным, поскольку отсутствует вина подрядчика, как основание для расторжения договора по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как установлено наличие встречных неисполненных заказчиком обязательств по договору, исключающих вину и просрочку должника.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978 по делу N А48-4045/2020
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 12)Ненадлежащее исполнение подрядчиком договора строительного подряда повлекло его досрочное расторжение заказчиком на основании ст. 715 ГК РФ и заключение замещающей сделки.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 12)Ненадлежащее исполнение подрядчиком договора строительного подряда повлекло его досрочное расторжение заказчиком на основании ст. 715 ГК РФ и заключение замещающей сделки.
Статья: Право подрядчика на изменение цены по договору строительного подряда
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2022, N 8)Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик имеет право требовать увеличения установленной в договоре цены при существенном возрастании стоимости материалов, работ и услуг, предоставляемых подрядчику, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора строительного подряда. При отказе заказчика от изменения цены договора подрядчик вправе расторгнуть договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2022, N 8)Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик имеет право требовать увеличения установленной в договоре цены при существенном возрастании стоимости материалов, работ и услуг, предоставляемых подрядчику, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора строительного подряда. При отказе заказчика от изменения цены договора подрядчик вправе расторгнуть договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ.