Основания отмены кассация гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания отмены кассация гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 231 "Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев" Трудового кодекса РФС учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу нельзя признать законным, так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов К.Б.Н., что является в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 390 "Полномочия кассационного суда общей юрисдикции" ГПК РФ"Несогласие кассатора с размером присужденных издержек на оплату услуг представителя, направленное на переоценку доказательств и выражающее субъективное отношение к категории справедливости и разумности, на что направлены доводы настоящей жалобы, по смыслу статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке служить не может. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судебный приказ может быть отменен вынесшим его судьей на основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения. Также судебный приказ может быть отменен судом кассационной инстанции по итогам рассмотрения соответствующей жалобы. Такие отмены в корне различны по своей правовой природе: если в первом случае законность и обоснованность судебного приказа не ставятся под сомнение, а упрощенный порядок рассмотрения дела прекращается исключительно в связи с немотивированным возражением должника, то во втором - отмена судебного приказа должна быть обусловлена именно предусмотренными ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судебный приказ может быть отменен вынесшим его судьей на основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения. Также судебный приказ может быть отменен судом кассационной инстанции по итогам рассмотрения соответствующей жалобы. Такие отмены в корне различны по своей правовой природе: если в первом случае законность и обоснованность судебного приказа не ставятся под сомнение, а упрощенный порядок рассмотрения дела прекращается исключительно в связи с немотивированным возражением должника, то во втором - отмена судебного приказа должна быть обусловлена именно предусмотренными ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 88-25336/2022 <1> отмечается, что в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такого рода нарушения, связанные с несоблюдением порядка назначения судебной экспертизы, которая потребовалась для установления обстоятельств, повлекших за собой возгорание автомобиля, были выявлены кассационным судом по настоящему делу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 88-25336/2022 <1> отмечается, что в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такого рода нарушения, связанные с несоблюдением порядка назначения судебной экспертизы, которая потребовалась для установления обстоятельств, повлекших за собой возгорание автомобиля, были выявлены кассационным судом по настоящему делу.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
(ред. от 31.07.2025)Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебные приказы отменялись в кассационном порядке по причинам отсутствия установленных ГПК РФ оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства <3>, в том числе наличия спора о праве <4>, нарушения правил извещения должника о судебном приказе <5>, отсутствия правоспособности у должника (на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа должник умер) <6>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебные приказы отменялись в кассационном порядке по причинам отсутствия установленных ГПК РФ оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства <3>, в том числе наличия спора о праве <4>, нарушения правил извещения должника о судебном приказе <5>, отсутствия правоспособности у должника (на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа должник умер) <6>.
Статья: Место и роль кассационных судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Интересно проследить, как трем инстанциям, предназначенным для проверки актов, вступивших в законную силу, определены основания для отмены обжалованных актов. Так, кассационный суд общей юрисдикции (ст. 379.7 ГПК) практически дублирует основания для отмены в апелляционном порядке.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Интересно проследить, как трем инстанциям, предназначенным для проверки актов, вступивших в законную силу, определены основания для отмены обжалованных актов. Так, кассационный суд общей юрисдикции (ст. 379.7 ГПК) практически дублирует основания для отмены в апелляционном порядке.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в новой ст. 391.9 ГПК были изменены основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (прежние оставлены для кассации) путем их простого заимствования из ст. 304 АПК, который тогда действовал для Высшего Арбитражного Суда РФ (об этих основаниях - далее).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в новой ст. 391.9 ГПК были изменены основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (прежние оставлены для кассации) путем их простого заимствования из ст. 304 АПК, который тогда действовал для Высшего Арбитражного Суда РФ (об этих основаниях - далее).
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Проблема деления толкования права на официальное и неофициальное тесно связана, на наш взгляд, с представлением об обязательном и факультативном толковании и в конечном счете отсылает к вопросу о верном и ошибочном толковании права. Указанный вопрос актуализируется двумя факторами: 1) ошибочное толкование норм права, примененных в конкретном деле, является основанием для отмены судебных актов в апелляционном (ст. 330 ГПК РФ) и первом кассационном производстве (ст. 379.7 ГПК РФ), при этом неясно, в силу каких критериев то или иное толкование нормы является верным; 2) суд кассационной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение с указанием толкования права, которое следует участь при повторном рассмотрении дела.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Проблема деления толкования права на официальное и неофициальное тесно связана, на наш взгляд, с представлением об обязательном и факультативном толковании и в конечном счете отсылает к вопросу о верном и ошибочном толковании права. Указанный вопрос актуализируется двумя факторами: 1) ошибочное толкование норм права, примененных в конкретном деле, является основанием для отмены судебных актов в апелляционном (ст. 330 ГПК РФ) и первом кассационном производстве (ст. 379.7 ГПК РФ), при этом неясно, в силу каких критериев то или иное толкование нормы является верным; 2) суд кассационной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение с указанием толкования права, которое следует участь при повторном рассмотрении дела.
Статья: Качество гражданского процессуального законодательства как необходимая предпосылка доступности и эффективности правосудия
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Оставляя в стороне вопрос обоснованности судебного решения, отметим, что апелляция устанавливает незаконность решения суда (ст. 330 ГПК РФ), которая включает в себя неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Неправильное применение материального права - это ошибка в выборе той или иной нормы права или неверное уяснение ее смысла. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены (изменения) решения суда, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения. Имеются также безусловные основания отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции являются несоответствие содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального или процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Оставляя в стороне вопрос обоснованности судебного решения, отметим, что апелляция устанавливает незаконность решения суда (ст. 330 ГПК РФ), которая включает в себя неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Неправильное применение материального права - это ошибка в выборе той или иной нормы права или неверное уяснение ее смысла. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены (изменения) решения суда, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения. Имеются также безусловные основания отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции являются несоответствие содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального или процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).
Статья: Переименование должности по требованию закона и по инициативе работодателя: что учесть работодателю
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)С учетом изложенного суд второй инстанции пришел к выводу о незаконности переименования должности М.В.Я. с "артиста хора высшей категории" на "артист хора", в связи с чем решение районного суда в данной части отменено с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования и возложении на ответчика обязанности по внесению соответствующей записи в трудовую книжку истца... При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб ГАУК "***" и М.В.Я.".
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)С учетом изложенного суд второй инстанции пришел к выводу о незаконности переименования должности М.В.Я. с "артиста хора высшей категории" на "артист хора", в связи с чем решение районного суда в данной части отменено с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования и возложении на ответчика обязанности по внесению соответствующей записи в трудовую книжку истца... При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб ГАУК "***" и М.В.Я.".
Статья: Участники гражданского судопроизводства: краткий обзор неразрешенных проблем
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Нередко на практике в судебных заседаниях судьи, обращаясь к сторонам и их представителям, именуют всех "лицами, участвующими в деле", что в корне противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, суды общей юрисдикции в письменной форме сообщают представителям сторон, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, о направлении для рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела и поступлении дела в суд апелляционной инстанции. Между тем ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле (а не представителей!), на представление возражений относительно апелляционной жалобы. Чем можно объяснить такую практику? Вероятно, суды перестраховываются, дабы оградить себя от возможной отмены судебного акта по причине ненадлежащего уведомления кого-либо из участников судопроизводства. Однако здесь стоит обратить внимание на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, где в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке выступает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И снова в законе речь идет об извещении лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Лицо, участвующее в деле, и судебный представитель - это различные процессуальные фигуры. Судебный представитель не может действовать совершенно обособленно от воли представляемого им лица. Таким образом, из представленного примера косвенно следует, что нераскрытие законодателем содержания основных понятий влечет нарушение принципа процессуальной экономии, а также с неизбежностью - принципа законности.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Нередко на практике в судебных заседаниях судьи, обращаясь к сторонам и их представителям, именуют всех "лицами, участвующими в деле", что в корне противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, суды общей юрисдикции в письменной форме сообщают представителям сторон, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, о направлении для рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела и поступлении дела в суд апелляционной инстанции. Между тем ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле (а не представителей!), на представление возражений относительно апелляционной жалобы. Чем можно объяснить такую практику? Вероятно, суды перестраховываются, дабы оградить себя от возможной отмены судебного акта по причине ненадлежащего уведомления кого-либо из участников судопроизводства. Однако здесь стоит обратить внимание на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, где в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке выступает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И снова в законе речь идет об извещении лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Лицо, участвующее в деле, и судебный представитель - это различные процессуальные фигуры. Судебный представитель не может действовать совершенно обособленно от воли представляемого им лица. Таким образом, из представленного примера косвенно следует, что нераскрытие законодателем содержания основных понятий влечет нарушение принципа процессуальной экономии, а также с неизбежностью - принципа законности.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Рассмотрев указанное дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что в настоящем деле судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Рассмотрев указанное дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что в настоящем деле судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
Статья: Нарушение единообразия в толковании и применении норм права как основание для отмены или изменения судебных актов по гражданским делам
(Рыжков К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)2. В рамках кассации предусмотрено идентичное основание отмены (изменения) судебного акта (ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ), в то же время, если такая жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации, основания будут иными: таковыми являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 390.14 ГПК РФ).
(Рыжков К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)2. В рамках кассации предусмотрено идентичное основание отмены (изменения) судебного акта (ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ), в то же время, если такая жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации, основания будут иными: таковыми являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 390.14 ГПК РФ).
Статья: Коттеджи на садовых участках - что нового о них говорит судебная практика
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 12)В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Решением межведомственной комиссии при администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода истцу отказано в признании садового дома жилым домом в связи с размещением его на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможность размещения на нем жилого дома.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 12)В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Решением межведомственной комиссии при администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода истцу отказано в признании садового дома жилым домом в связи с размещением его на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможность размещения на нем жилого дома.