Основания освобождения от отбывания наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания освобождения от отбывания наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФВместе с тем, положениями ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ не предусмотрено в качестве обязательного такое основание условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как достаточность срока исправления осужденного. Напротив, частью 3 ст. 79 УК РФ установлен срок, после отбытия которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и суд первой инстанции установил, что осужденный отбыл более ? срока наказания.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 50 "Исправительные работы" УК РФ"Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. При назначении наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ судом в приговоре указаны подлежащие удержанию проценты. Отсутствие словосочетания "из заработной платы", на которое обращает внимание автор апелляционного представления, сомнений при исполнении приговора не вызывает, так как иного источника удержаний закон не предусматривает. Кроме того, от отбывания данного наказания Пуртова освобождена на основании ст. 78 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Смольянинов В.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В статье рассматривается основание, допускающее освобождение от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью или инвалидностью осужденного, проанализированы правовые нормы, регулирующие данный институт в уголовно-исполнительном праве.
(Смольянинов В.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В статье рассматривается основание, допускающее освобождение от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью или инвалидностью осужденного, проанализированы правовые нормы, регулирующие данный институт в уголовно-исполнительном праве.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"3. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"3. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 172. Основания освобождения от отбывания наказания
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 172. Основания освобождения от отбывания наказания
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Нельзя оставить без комментария еще одно принципиальное положение, сформулированное в абзаце 2 п. 1 Постановления. Так, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что изменение категории преступления в сторону ее уменьшения влияет на "возможность освобождения от отбывания наказания" при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 83, 84, 92, 94 УК РФ. Получается, Пленум Верховного Суда РФ предлагает сомнительные основания освобождения от отбывания наказания, которые неизвестны уголовному закону. Из названия соответствующих статей в УК РФ следует, что деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ) влекут освобождение от уголовной ответственности. Статьи 80.1 и 92 УК РФ порождают освобождение от наказания, а не от его отбывания, как на этом настаивает авторитетный судебный орган. Упоминание о ст. 84 УК РФ в Постановлении безошибочно лишь в той части, когда на основании амнистирующих актов происходит освобождение от отбывания наказания. Ссылка на ст. 94 УК РФ в Постановлении состоятельна в случае, когда имеется в виду освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, а не от уголовной ответственности. Строго говоря, соображения авторитетной судебной инстанции соответствуют в полном объеме официальной позиции только по ст. 83 УК РФ, регламентирующей освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Нельзя оставить без комментария еще одно принципиальное положение, сформулированное в абзаце 2 п. 1 Постановления. Так, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что изменение категории преступления в сторону ее уменьшения влияет на "возможность освобождения от отбывания наказания" при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 83, 84, 92, 94 УК РФ. Получается, Пленум Верховного Суда РФ предлагает сомнительные основания освобождения от отбывания наказания, которые неизвестны уголовному закону. Из названия соответствующих статей в УК РФ следует, что деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ) влекут освобождение от уголовной ответственности. Статьи 80.1 и 92 УК РФ порождают освобождение от наказания, а не от его отбывания, как на этом настаивает авторитетный судебный орган. Упоминание о ст. 84 УК РФ в Постановлении безошибочно лишь в той части, когда на основании амнистирующих актов происходит освобождение от отбывания наказания. Ссылка на ст. 94 УК РФ в Постановлении состоятельна в случае, когда имеется в виду освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, а не от уголовной ответственности. Строго говоря, соображения авторитетной судебной инстанции соответствуют в полном объеме официальной позиции только по ст. 83 УК РФ, регламентирующей освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Так, согласно выборочным научным исследованиям, проведенным в 2006 - 2009 гг. учеными Томского госуниверситета, в течение трех лет после освобождения совершает новое преступление в среднем 55,0% освобожденных из колонии общего режима и 29,6% - из колонии строгого режима (данные приведены на основе деятельности колоний общего и строгого режимов Томской и Кемеровской областей). На основе этого же исследования выявлены значимые различия в постпенитенциарном рецидиве в зависимости от оснований освобождения от отбывания наказания. Например, постпенитенциарный рецидив составил среди освобожденных из колонии общего режима условно-досрочно 68,5%, в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания - 66,7%, а по отбытии срока наказания в виде лишения свободы этот рецидив равен 46,8%. При освобождении из колонии строгого режима соответственно - 30,6%, 47,1% и 20,5%. Эти цифры характеризуют тот период времени, когда удовлетворение ходатайств осужденных об УДО доходило до 85% <1>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Так, согласно выборочным научным исследованиям, проведенным в 2006 - 2009 гг. учеными Томского госуниверситета, в течение трех лет после освобождения совершает новое преступление в среднем 55,0% освобожденных из колонии общего режима и 29,6% - из колонии строгого режима (данные приведены на основе деятельности колоний общего и строгого режимов Томской и Кемеровской областей). На основе этого же исследования выявлены значимые различия в постпенитенциарном рецидиве в зависимости от оснований освобождения от отбывания наказания. Например, постпенитенциарный рецидив составил среди освобожденных из колонии общего режима условно-досрочно 68,5%, в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания - 66,7%, а по отбытии срока наказания в виде лишения свободы этот рецидив равен 46,8%. При освобождении из колонии строгого режима соответственно - 30,6%, 47,1% и 20,5%. Эти цифры характеризуют тот период времени, когда удовлетворение ходатайств осужденных об УДО доходило до 85% <1>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании <390>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании <390>.
Статья: Новый вид условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
(Звечаровский И.Э., Яралиев Н.Т.)
("Законность", 2024, N 11)Далее, очевидно, что лицо не может дважды освобождаться от наказания или от его отбывания, поэтому, скорее всего, как и во всех других случаях, предусмотренных УК, акт освобождения от отбывания наказания происходит только один раз: в этом случае он может состояться в момент призыва лица, отбывающего наказание (т.е. уже осужденного), на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Названные обстоятельства по своему значению равноценны тем, которые служат основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по ст. 79 УК. Принципиальное отличие последнего вида досрочного освобождения от отбывания наказания от нового вида, такого же по своей юридической природе освобождения, состоит в характере требований, предъявляемых к досрочно освобожденному в условный период - в период оставшейся неотбытой части наказания. В отличие от тех, которые предусмотрены в ч. 7 ст. 79 УК, в ст. 80.2 УК эти требования изложены в ч. 2: награждение государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При выполнении названных требований должны были бы наступать последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 86 УК, в противном случае - с утратой значения обстоятельств, послуживших основанием досрочного освобождения от отбывания наказания, - оно, как это закреплено и в ст. 79 УК, отменяется, а оставшаяся неотбытая часть наказания подлежит исполнению. Таким образом, на наш взгляд, освобождение от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время (ст. 80.2 УК) по своей юридической природе представляет частный случай условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
(Звечаровский И.Э., Яралиев Н.Т.)
("Законность", 2024, N 11)Далее, очевидно, что лицо не может дважды освобождаться от наказания или от его отбывания, поэтому, скорее всего, как и во всех других случаях, предусмотренных УК, акт освобождения от отбывания наказания происходит только один раз: в этом случае он может состояться в момент призыва лица, отбывающего наказание (т.е. уже осужденного), на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Названные обстоятельства по своему значению равноценны тем, которые служат основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по ст. 79 УК. Принципиальное отличие последнего вида досрочного освобождения от отбывания наказания от нового вида, такого же по своей юридической природе освобождения, состоит в характере требований, предъявляемых к досрочно освобожденному в условный период - в период оставшейся неотбытой части наказания. В отличие от тех, которые предусмотрены в ч. 7 ст. 79 УК, в ст. 80.2 УК эти требования изложены в ч. 2: награждение государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При выполнении названных требований должны были бы наступать последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 86 УК, в противном случае - с утратой значения обстоятельств, послуживших основанием досрочного освобождения от отбывания наказания, - оно, как это закреплено и в ст. 79 УК, отменяется, а оставшаяся неотбытая часть наказания подлежит исполнению. Таким образом, на наш взгляд, освобождение от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время (ст. 80.2 УК) по своей юридической природе представляет частный случай условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Статья: Ретроспективный анализ и проблемные вопросы правового регулирования назначения и применения наказания в виде пожизненного лишения свободы
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)4) оставить в качестве единственного основания освобождения от отбывания этого наказания УДО, кроме случаев наличия психического заболевания, исключающего вменяемость (ч. 1 ст. 81 УК РФ);
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)4) оставить в качестве единственного основания освобождения от отбывания этого наказания УДО, кроме случаев наличия психического заболевания, исключающего вменяемость (ч. 1 ст. 81 УК РФ);
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Указание на возможность принятия такого решения присутствует и в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ). Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указывается, что "решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания". Аналогичные разъяснения Пленум ВС РФ дает и в другом Постановлении ("О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), в котором указывается, что в случае установления вины подсудимого "суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания" <7>. В данных случаях ВС РФ, ссылаясь на различные основания освобождения от уголовной ответственности, фактически рассматривает их как основания освобождения от отбывания наказания. Соответственно, такое процессуальное решение придает лицу статус именно освобожденного от наказания, а не освобожденного от уголовной ответственности, что вступает в противоречие с нормами УК РФ, так как данные решения влекут разные правовые последствия для лица, совершившего преступление (отсутствует судимость, в ином порядке и объеме возникают и реализуются общеправовые последствия и т.д.).
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Указание на возможность принятия такого решения присутствует и в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ). Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указывается, что "решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания". Аналогичные разъяснения Пленум ВС РФ дает и в другом Постановлении ("О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), в котором указывается, что в случае установления вины подсудимого "суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания" <7>. В данных случаях ВС РФ, ссылаясь на различные основания освобождения от уголовной ответственности, фактически рассматривает их как основания освобождения от отбывания наказания. Соответственно, такое процессуальное решение придает лицу статус именно освобожденного от наказания, а не освобожденного от уголовной ответственности, что вступает в противоречие с нормами УК РФ, так как данные решения влекут разные правовые последствия для лица, совершившего преступление (отсутствует судимость, в ином порядке и объеме возникают и реализуются общеправовые последствия и т.д.).