Основания гражданско правовой ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания гражданско правовой ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"1.5.1. Порядок исполнения судебных актов, установленный Бюджетным кодексом РФ, не изменяет условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Если арендатор не мог использовать арендованное имущество из-за действий третьего лица, то с последнего арендодатель вправе взыскать в качестве упущенной выгоды арендную плату за период, когда имущество не использовалось
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 15, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФАрендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Если основания гражданско-правовой ответственности доказаны, сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 15, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФАрендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Если основания гражданско-правовой ответственности доказаны, сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Что нужно знать о гражданско-правовой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)4.1. Основания наступления гражданско-правовой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)4.1. Основания наступления гражданско-правовой ответственности
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
Статья: Добросовестность и разумность в механизме субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)<1> Демьянова М.В. Недобросовестность как основание гражданско-правовой ответственности членов органов управления корпорации // Предпринимательское право. 2022. N 2. С. 36 - 41.
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)<1> Демьянова М.В. Недобросовестность как основание гражданско-правовой ответственности членов органов управления корпорации // Предпринимательское право. 2022. N 2. С. 36 - 41.
Статья: Добросовестность: проблемы доктринального определения и практического применения
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В субъективном смысле сторонники этого подхода именуют добросовестность извинительным незнанием <17>, подразумевая под ним ошибочное знание или незнание лица об определенных обстоятельствах объективной действительности - юридических фактах (фактическая ошибка) или о противоправности своего поведения (правовая ошибка). Необходимо сразу отметить дискуссионность выделения правовой ошибки. Известно, что незнание закона не освобождает от ответственности, и здесь происходит смешение понятий: элемента основания гражданско-правовой ответственности и недобросовестности поведения в конкретной ситуации. Тем не менее сторонники подхода считают, что в основе "извинительного незнания" лежит заблуждение, заключающееся либо в незнании субъекта гражданского оборота о каких-либо юридических фактах, которые существуют в реальности, либо в неправильном представлении о них. Кроме того, важно, чтобы "извинительное незнание" имело место не вследствие грубой неосторожности или умысла, ибо в противном случае лицо будет недобросовестным в субъективном смысле. Если же заблуждение в фактах произошло из-за легкой небрежности, то лицо, вероятно, является добросовестным в субъективном смысле, однако только в том случае, если на возможность признания его таковым прямо указано в нормативном правовом акте. В законе добросовестность в субъективном смысле закрепляется в виде формулировки "не знал", или "не знал или не должен был знать", или "не знал или не мог знать". Выражение "не знал" отражает фактическое незнание, которое практически никогда нельзя доказать, в связи с чем необходимо всегда предусматривать дополнительную формулу "не должен был знать". Последняя раскрывается через условно "среднего" человека. Определение добросовестности через призму субъективного критерия неминуемо приведет к совпадению с психическим отношением к своему действию (бездействию). Как известно, грубая неосторожность определяется по формуле: лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от любого участника оборота. Установление недобросовестности в субъективном смысле сходно с установлением виновности - по объективным признакам. Следовательно, формулировка "знал или должен был знать" не более чем юридический прием для установления характеристики поведения "среднего" участника гражданского правоотношения. Установление добросовестности (недобросовестности) поведения в конечном счете производится судом по объективным характеристикам в конкретной правовой ситуации.
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В субъективном смысле сторонники этого подхода именуют добросовестность извинительным незнанием <17>, подразумевая под ним ошибочное знание или незнание лица об определенных обстоятельствах объективной действительности - юридических фактах (фактическая ошибка) или о противоправности своего поведения (правовая ошибка). Необходимо сразу отметить дискуссионность выделения правовой ошибки. Известно, что незнание закона не освобождает от ответственности, и здесь происходит смешение понятий: элемента основания гражданско-правовой ответственности и недобросовестности поведения в конкретной ситуации. Тем не менее сторонники подхода считают, что в основе "извинительного незнания" лежит заблуждение, заключающееся либо в незнании субъекта гражданского оборота о каких-либо юридических фактах, которые существуют в реальности, либо в неправильном представлении о них. Кроме того, важно, чтобы "извинительное незнание" имело место не вследствие грубой неосторожности или умысла, ибо в противном случае лицо будет недобросовестным в субъективном смысле. Если же заблуждение в фактах произошло из-за легкой небрежности, то лицо, вероятно, является добросовестным в субъективном смысле, однако только в том случае, если на возможность признания его таковым прямо указано в нормативном правовом акте. В законе добросовестность в субъективном смысле закрепляется в виде формулировки "не знал", или "не знал или не должен был знать", или "не знал или не мог знать". Выражение "не знал" отражает фактическое незнание, которое практически никогда нельзя доказать, в связи с чем необходимо всегда предусматривать дополнительную формулу "не должен был знать". Последняя раскрывается через условно "среднего" человека. Определение добросовестности через призму субъективного критерия неминуемо приведет к совпадению с психическим отношением к своему действию (бездействию). Как известно, грубая неосторожность определяется по формуле: лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от любого участника оборота. Установление недобросовестности в субъективном смысле сходно с установлением виновности - по объективным признакам. Следовательно, формулировка "знал или должен был знать" не более чем юридический прием для установления характеристики поведения "среднего" участника гражданского правоотношения. Установление добросовестности (недобросовестности) поведения в конечном счете производится судом по объективным характеристикам в конкретной правовой ситуации.
Статья: О гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, условиях ее наступления и соотношении с деликтными обязательствами
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Впрочем, по нашему глубокому убеждению, никакой гражданско-правовой ответственности за правомерное поведение наступать не может. Проблема заключается в использованной юридической технике, при которой норма о возмещении вреда, возникшего в результате правомерного поведения, размещена в ст. 1064 ГК РФ, посвященной основаниям гражданско-правовой ответственности. По нашему субъективному мнению, в случае причинения вреда правомерным поведением возникает компенсаторное обязательство, однако здесь, в силу ограниченного объема настоящей статьи, мы останавливаться на этой проблеме не будем <10>.
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Впрочем, по нашему глубокому убеждению, никакой гражданско-правовой ответственности за правомерное поведение наступать не может. Проблема заключается в использованной юридической технике, при которой норма о возмещении вреда, возникшего в результате правомерного поведения, размещена в ст. 1064 ГК РФ, посвященной основаниям гражданско-правовой ответственности. По нашему субъективному мнению, в случае причинения вреда правомерным поведением возникает компенсаторное обязательство, однако здесь, в силу ограниченного объема настоящей статьи, мы останавливаться на этой проблеме не будем <10>.
Статья: Особенности ответственности медицинских организаций при причинении вреда жизни и здоровью: гражданско-правовой аспект
(Филимонов А.А.)
("Юрист", 2022, N 7)В статье анализируются основания, по которым медицинские организации несут гражданско-правовую ответственность при оказании помощи пациентам. Установлено, что по договорным обязательствам медицинское учреждение несет ответственность только на виновных началах, по деликтным - без вины, за исключением случаев умышленных действий пациента, повлекших ухудшение состояния его здоровья. Если причинению вреда способствовала грубая неосторожность потерпевшего, то размер ответственности будет уменьшен. Показана недопустимость имеющегося в законодательстве противоречия преимущественного положения некоммерческих медицинских организаций перед коммерческими, так как они отвечают по своим обязательствам только при наличии вины, а также установлено, что в медицинской деятельности источником повышенной опасности является материальный объект - прибор или аппарат, эксплуатация которого может создать опасность для жизни и здоровья пациента из-за его сложных свойств.
(Филимонов А.А.)
("Юрист", 2022, N 7)В статье анализируются основания, по которым медицинские организации несут гражданско-правовую ответственность при оказании помощи пациентам. Установлено, что по договорным обязательствам медицинское учреждение несет ответственность только на виновных началах, по деликтным - без вины, за исключением случаев умышленных действий пациента, повлекших ухудшение состояния его здоровья. Если причинению вреда способствовала грубая неосторожность потерпевшего, то размер ответственности будет уменьшен. Показана недопустимость имеющегося в законодательстве противоречия преимущественного положения некоммерческих медицинских организаций перед коммерческими, так как они отвечают по своим обязательствам только при наличии вины, а также установлено, что в медицинской деятельности источником повышенной опасности является материальный объект - прибор или аппарат, эксплуатация которого может создать опасность для жизни и здоровья пациента из-за его сложных свойств.
Статья: О возможности признания публично-правовых образований и лиц, выступающих по их специальному поручению, контролирующими должника и привлечении их к субсидиарной ответственности
(Лицкас М.В., Филиппова Т.А., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)В этой связи, комментируя сущность субсидиарной ответственности в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве), Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 ноября 2021 г. N 49-П отметил, что "при реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ней необходимо наличие всех элементов состава правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя" <16>.
(Лицкас М.В., Филиппова Т.А., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)В этой связи, комментируя сущность субсидиарной ответственности в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве), Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 ноября 2021 г. N 49-П отметил, что "при реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ней необходимо наличие всех элементов состава правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя" <16>.
Статья: Субсидиарная ответственность: актуальные тенденции судебной практики
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В Постановлениях от 21.05.2021 N 20-П и N 6-П КС РФ отмечал, что предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц служит мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения; при реализации этой ответственности, являющейся по своей природе деликтной, не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправного поведения, вреда, причинной связи между ними и вины правонарушителя.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В Постановлениях от 21.05.2021 N 20-П и N 6-П КС РФ отмечал, что предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц служит мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения; при реализации этой ответственности, являющейся по своей природе деликтной, не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправного поведения, вреда, причинной связи между ними и вины правонарушителя.
Статья: Независящие от субъекта транспортных отношений причины: некоторые вопросы законодательства и правоприменительной практики
(Мельникова Т.В., Машарова Ю.Ц., Рычкова Н.Ю.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, предусмотренных транспортным законодательством, вызывают повышенный интерес в связи со своей актуальностью и, как следствие, сложностью применения. Одним из таких вопросов являются основания гражданско-правовой ответственности, предусмотренные как ГК РФ <1>, так и транспортными уставами и кодексами.
(Мельникова Т.В., Машарова Ю.Ц., Рычкова Н.Ю.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, предусмотренных транспортным законодательством, вызывают повышенный интерес в связи со своей актуальностью и, как следствие, сложностью применения. Одним из таких вопросов являются основания гражданско-правовой ответственности, предусмотренные как ГК РФ <1>, так и транспортными уставами и кодексами.
Статья: Ответственность юридических лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц
Статья: Секрет производства: коммерческая ценность при условии препятствия свободному доступу (правовой аспект)
(Ширкова И.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3)Проведенный анализ статей ГК РФ позволяет определить и основания гражданско-правовой ответственности за неправомерное получение сведений, составляющих секрет производства, за их разглашение или использование. При этом законодатель в ГК РФ называет только один способ защиты исключительного права на секрет производства - возмещение убытков при наличии обязательного условия гражданско-правовой ответственности - вины (ст. 1472 ГК РФ).
(Ширкова И.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3)Проведенный анализ статей ГК РФ позволяет определить и основания гражданско-правовой ответственности за неправомерное получение сведений, составляющих секрет производства, за их разглашение или использование. При этом законодатель в ГК РФ называет только один способ защиты исключительного права на секрет производства - возмещение убытков при наличии обязательного условия гражданско-правовой ответственности - вины (ст. 1472 ГК РФ).