Основания для заочного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для заочного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 244 "Законная сила заочного решения суда" ГПК РФ"Из приведенных норм процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)I. Основания рассмотрения гражданского дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)I. Основания рассмотрения гражданского дела
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 2. Основания и порядок рассмотрения дела
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 2. Основания и порядок рассмотрения дела
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 233. Основания для заочного производства
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 233. Основания для заочного производства
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Учитывая изложенное, Судебная коллегия пришла к выводу, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, суды не установили и не исследовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца, не дали оценку тому, что окончательный судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на предмет залога, постановлен только 12.03.2019, в то время как судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершались и оспариваемые постановления выносились по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда от 07.06.2017, которое впоследствии было отменено (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 N 18-КАД21-22-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Учитывая изложенное, Судебная коллегия пришла к выводу, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, суды не установили и не исследовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца, не дали оценку тому, что окончательный судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на предмет залога, постановлен только 12.03.2019, в то время как судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершались и оспариваемые постановления выносились по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда от 07.06.2017, которое впоследствии было отменено (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 N 18-КАД21-22-К4).
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)По смыслу ст. 233 ГПК РФ заочный порядок рассмотрения дела определяется судом заранее, до принятия решения по делу. Притом определяется окончательно, знаменуясь принятием заочного решения. Тем самым на стадии разрешения судом вопроса о принятии дополнительного решения заочный порядок его рассмотрения уже предопределен. Поэтому даже при отсутствии установленных указанной статьей оснований для заочного производства (в том числе при явке ответчика в судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения) таковое принимается только в заочном порядке. И наоборот, если суд принял очное (обычное) решение по делу, то даже при наличии оснований для заочного производства дополнительное решение заочным являться не может. Подчеркнем, что дело тут не в отмеченном нами выше производном характере дополнительного решения по отношению к решению суда по делу, но в специфике рассмотрения дела по правилам гл. 22 ГПК РФ.
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)По смыслу ст. 233 ГПК РФ заочный порядок рассмотрения дела определяется судом заранее, до принятия решения по делу. Притом определяется окончательно, знаменуясь принятием заочного решения. Тем самым на стадии разрешения судом вопроса о принятии дополнительного решения заочный порядок его рассмотрения уже предопределен. Поэтому даже при отсутствии установленных указанной статьей оснований для заочного производства (в том числе при явке ответчика в судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения) таковое принимается только в заочном порядке. И наоборот, если суд принял очное (обычное) решение по делу, то даже при наличии оснований для заочного производства дополнительное решение заочным являться не может. Подчеркнем, что дело тут не в отмеченном нами выше производном характере дополнительного решения по отношению к решению суда по делу, но в специфике рассмотрения дела по правилам гл. 22 ГПК РФ.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Основанием для заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 233 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Основанием для заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 233 ГПК).
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В свете изложенного, полагаем, нет оснований рассматривать заочное производство по ГПК РФ в контексте упрощенных процедур или какого-то мифического ускорения процесса. Не в этом была задача и цель. Речь о другом: о создании процессуальных гарантий права на судебную защиту добросовестному истцу, желающему судебной защиты и процесса. Неявка в судебное заседание извещенного должным образом ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ), не должна служить тому препятствием. Одновременно волеизъявление истца относительно заочного производства имеет квалифицирующее значение: при отсутствии его согласия на данную процедуру суд откладывает судебное заседание и повторно извещает ответчика (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ). Особенность заочного производства в том, что оно не является состязательным судебным производством в собственном смысле. Именно поэтому, дабы обеспечить равноправие сторон в судебном процессе, ответчику предоставляется право обжаловать заочное решение в суд, его принявший, в течение семи дней со дня вручения копии решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ) по особым основаниям (неявка вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не мог своевременно уведомить суд; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, - п. 3 ч. 1 ст. 238, ст. 242 ГПК РФ). Последствие удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения - возобновление рассмотрения дела по существу, т.е. применение ординарной, "развернутой" процедуры судебного разбирательства.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В свете изложенного, полагаем, нет оснований рассматривать заочное производство по ГПК РФ в контексте упрощенных процедур или какого-то мифического ускорения процесса. Не в этом была задача и цель. Речь о другом: о создании процессуальных гарантий права на судебную защиту добросовестному истцу, желающему судебной защиты и процесса. Неявка в судебное заседание извещенного должным образом ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ), не должна служить тому препятствием. Одновременно волеизъявление истца относительно заочного производства имеет квалифицирующее значение: при отсутствии его согласия на данную процедуру суд откладывает судебное заседание и повторно извещает ответчика (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ). Особенность заочного производства в том, что оно не является состязательным судебным производством в собственном смысле. Именно поэтому, дабы обеспечить равноправие сторон в судебном процессе, ответчику предоставляется право обжаловать заочное решение в суд, его принявший, в течение семи дней со дня вручения копии решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ) по особым основаниям (неявка вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не мог своевременно уведомить суд; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, - п. 3 ч. 1 ст. 238, ст. 242 ГПК РФ). Последствие удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения - возобновление рассмотрения дела по существу, т.е. применение ординарной, "развернутой" процедуры судебного разбирательства.
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Однако на практике лица, участвующие в споре (особенно ответчики), могут злоупотреблять своими правами и намеренно уклоняться от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Одной из мер защиты от затягивания процесса является заочное производство, основания и порядок осуществления которого установлены гл. 22 ГПК РФ. При заочном производстве рассмотрение дела осуществляется в отсутствие ответчика с соблюдением условий, указанных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Однако на практике лица, участвующие в споре (особенно ответчики), могут злоупотреблять своими правами и намеренно уклоняться от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Одной из мер защиты от затягивания процесса является заочное производство, основания и порядок осуществления которого установлены гл. 22 ГПК РФ. При заочном производстве рассмотрение дела осуществляется в отсутствие ответчика с соблюдением условий, указанных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.