Основания для закрытого судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для закрытого судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Закрытое судебное заседание в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Необходимость сохранения смысла хозяйственных операций не является основанием для проведения закрытого судебного заседания, если в материалах дела нет сведений, доступ к которым ограничен
(КонсультантПлюс, 2025)Необходимость сохранения смысла хозяйственных операций не является основанием для проведения закрытого судебного заседания, если в материалах дела нет сведений, доступ к которым ограничен
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" УПК РФ"Кроме того, в нарушение положений ст. ст. 15, 249, 389.11, 389.12 УПК РФ материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении потерпевшей и ее представителя о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Из постановлении о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции следует, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения закрытого судебного заседания, при этом мер к извещению потерпевшей не принял (л.м. 192), в судебном заседании причины неявки потерпевшей и ее представителя не обсудил (л.м. 218)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закрытые судебные заседания по гражданскому процессуальному законодательству стран СНГ: сравнительно-правовой анализ
(Якушев П.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Конституционные основы принципа гласности судопроизводства и его пределов. В большинстве государств СНГ на конституционном уровне закрепляется принцип гласности (открытости) судопроизводства и одновременно устанавливается возможность проведения закрытых судебных заседаний. При этом государства можно условно разделить на две группы. Первую группу составляют государства, в конституциях которых содержатся бланкетные нормы, отсылающие к законам, устанавливающим основания проведения закрытых судебных заседаний. Вторую группу составляют государства, в которых на конституционном уровне устанавливаются конкретные основания проведения закрытых судебных заседаний.
(Якушев П.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Конституционные основы принципа гласности судопроизводства и его пределов. В большинстве государств СНГ на конституционном уровне закрепляется принцип гласности (открытости) судопроизводства и одновременно устанавливается возможность проведения закрытых судебных заседаний. При этом государства можно условно разделить на две группы. Первую группу составляют государства, в конституциях которых содержатся бланкетные нормы, отсылающие к законам, устанавливающим основания проведения закрытых судебных заседаний. Вторую группу составляют государства, в которых на конституционном уровне устанавливаются конкретные основания проведения закрытых судебных заседаний.
Статья: Процессуальный режим закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Если обратиться к обязательным основаниям проведения закрытого судебного заседания, то и среди них усматривается потенциал для совершенствования правового регулирования. Суд не всегда, приступая к разбирательству дела в открытом судебном заседании, может предвидеть, что его рассмотрение будет сопряжено с обсуждением обстоятельств, касающихся государственной тайны, тайны усыновления и других охраняемых законом тайн. Лица, участвующие в деле, могут быть гораздо лучше осведомлены о данных обстоятельствах. Означает ли это, что они лишены права заявлять ходатайство о проведении закрытого судебного заседания по выделенным нами "обязательным основаниям" только лишь потому, что закон дает им право заявлять ходатайство по "факультативным основаниям"? Ясно, что такой процессуальной возможности они лишены быть не могут.
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Если обратиться к обязательным основаниям проведения закрытого судебного заседания, то и среди них усматривается потенциал для совершенствования правового регулирования. Суд не всегда, приступая к разбирательству дела в открытом судебном заседании, может предвидеть, что его рассмотрение будет сопряжено с обсуждением обстоятельств, касающихся государственной тайны, тайны усыновления и других охраняемых законом тайн. Лица, участвующие в деле, могут быть гораздо лучше осведомлены о данных обстоятельствах. Означает ли это, что они лишены права заявлять ходатайство о проведении закрытого судебного заседания по выделенным нами "обязательным основаниям" только лишь потому, что закон дает им право заявлять ходатайство по "факультативным основаниям"? Ясно, что такой процессуальной возможности они лишены быть не могут.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Вопрос 20: Может ли в условиях применения мер ограничительного характера по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVlD-19) необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания быть признана основанием для проведения закрытого судебного заседания по уголовному делу?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Вопрос 20: Может ли в условиях применения мер ограничительного характера по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVlD-19) необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания быть признана основанием для проведения закрытого судебного заседания по уголовному делу?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"8. Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 241 УПК РФ, разрешается в постановлении о назначении судебного заседания (пункт 5 части 2 статьи 231 УПК РФ).
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"8. Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 241 УПК РФ, разрешается в постановлении о назначении судебного заседания (пункт 5 части 2 статьи 231 УПК РФ).
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)До настоящего времени вопрос о нарушениях режима закрытого судебного заседания обсуждался в плоскости последствий неверно избранного режима рассмотрения дела. Верховный Суд РФ в п. 23 в своем Постановлении квалифицирует такие нарушения в гражданском процессе в качестве "условных" оснований для отмены судебных актов, то есть влекущих отмену решения по мотиву нарушения норм процессуального права лишь при условии, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения <4>. В арбитражном процессе предложен дифференцированный подход, который вызывает определенные вопросы. Если дело подлежало рассмотрению в закрытом судебном заседании, однако ошибочно было рассмотрено в открытом порядке, то подобное нарушение квалифицируется в качестве условного нарушения норм процессуального права по модели гражданского процесса. Если же дело рассматривалось в закрытом судебном заседании при наличии оснований для проведения открытого судебного заседания, то такое нарушение предложено оценивать как безусловное основание для отмены судебного акта со ссылкой на ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" <5>, далее - Постановление N 61). Это, безусловно, важное и правильное разъяснение хотя и вступает в противоречие с закрытым перечнем оснований для безусловной отмены судебного акта, закрепленных в АПК РФ, может быть поддержано. Поддерживается оно и в доктрине <6>.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)До настоящего времени вопрос о нарушениях режима закрытого судебного заседания обсуждался в плоскости последствий неверно избранного режима рассмотрения дела. Верховный Суд РФ в п. 23 в своем Постановлении квалифицирует такие нарушения в гражданском процессе в качестве "условных" оснований для отмены судебных актов, то есть влекущих отмену решения по мотиву нарушения норм процессуального права лишь при условии, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения <4>. В арбитражном процессе предложен дифференцированный подход, который вызывает определенные вопросы. Если дело подлежало рассмотрению в закрытом судебном заседании, однако ошибочно было рассмотрено в открытом порядке, то подобное нарушение квалифицируется в качестве условного нарушения норм процессуального права по модели гражданского процесса. Если же дело рассматривалось в закрытом судебном заседании при наличии оснований для проведения открытого судебного заседания, то такое нарушение предложено оценивать как безусловное основание для отмены судебного акта со ссылкой на ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" <5>, далее - Постановление N 61). Это, безусловно, важное и правильное разъяснение хотя и вступает в противоречие с закрытым перечнем оснований для безусловной отмены судебного акта, закрепленных в АПК РФ, может быть поддержано. Поддерживается оно и в доктрине <6>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отметим, что наличие секретной информации в материалах дела само по себе не влечет закрытие всего судебного разбирательства для общественности, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке, а намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отметим, что наличие секретной информации в материалах дела само по себе не влечет закрытие всего судебного разбирательства для общественности, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке, а намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, например, когда это необходимо для охраны государственной или иной охраняемой законом тайны; по делам о половых преступлениях - в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц; по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет. Основанием для проведения закрытого судебного заседания могут быть интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля и других участвующих в деле лиц, а также членов их семей, родственников и близких лиц.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, например, когда это необходимо для охраны государственной или иной охраняемой законом тайны; по делам о половых преступлениях - в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц; по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет. Основанием для проведения закрытого судебного заседания могут быть интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля и других участвующих в деле лиц, а также членов их семей, родственников и близких лиц.
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Субъектами, инициирующими переход в закрытое судебное заседание, выступают суд и лица, участвующие в деле. Применительно к спорам о ГОЗ такими субъектами являются государственный заказчик, головной исполнитель, исполнители кооперации, их представители. Эксперты, специалисты, свидетели и переводчики могут обратить внимание суда на наличие оснований для проведения закрытого судебного заседания, однако быть инициаторами такого обращения не могут.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Субъектами, инициирующими переход в закрытое судебное заседание, выступают суд и лица, участвующие в деле. Применительно к спорам о ГОЗ такими субъектами являются государственный заказчик, головной исполнитель, исполнители кооперации, их представители. Эксперты, специалисты, свидетели и переводчики могут обратить внимание суда на наличие оснований для проведения закрытого судебного заседания, однако быть инициаторами такого обращения не могут.
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Статьей 1 УПК РФ определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ, из чего следует вывод об отсутствии оснований для регулирования особенностей уголовного судопроизводства какими-либо иными правовыми актами и необходимости сосредоточения на анализе правовых норм именно этих источников. Даже Федеральный конституционный закон "О военном положении", регулирующий деятельность граждан и государственных органов в период самого крайнего с точки зрения ограничения прав режима - военного положения, указывает на осуществление судопроизводства в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами и лишь разрешает вопрос возможности изменения территориальной подсудности рассмотрения дел и никаких других, имеющих значение. Как отмечалось выше, УПК РФ в ст. 241 указывает на соблюдение как общего условия судебного разбирательства гласности, т.е. открытости рассмотрения уголовного дела, и содержит конкретные случаи возможности проведения судебного разбирательства в закрытом заседании. Пункт 4 ч. 2 названной статьи определяет основанием проведения закрытого судебного заседания "интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". При этом в общепринятом понимании, в том числе разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлениях Пленума и обзорах, и в прямом смысле обеспечение безопасности преследует цель недопустимости разглашения определенной информации или обеспечение физической безопасности лиц.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Статьей 1 УПК РФ определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ, из чего следует вывод об отсутствии оснований для регулирования особенностей уголовного судопроизводства какими-либо иными правовыми актами и необходимости сосредоточения на анализе правовых норм именно этих источников. Даже Федеральный конституционный закон "О военном положении", регулирующий деятельность граждан и государственных органов в период самого крайнего с точки зрения ограничения прав режима - военного положения, указывает на осуществление судопроизводства в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами и лишь разрешает вопрос возможности изменения территориальной подсудности рассмотрения дел и никаких других, имеющих значение. Как отмечалось выше, УПК РФ в ст. 241 указывает на соблюдение как общего условия судебного разбирательства гласности, т.е. открытости рассмотрения уголовного дела, и содержит конкретные случаи возможности проведения судебного разбирательства в закрытом заседании. Пункт 4 ч. 2 названной статьи определяет основанием проведения закрытого судебного заседания "интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". При этом в общепринятом понимании, в том числе разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлениях Пленума и обзорах, и в прямом смысле обеспечение безопасности преследует цель недопустимости разглашения определенной информации или обеспечение физической безопасности лиц.
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Как показала эпидемия коронавирусной инфекции, судебная практика не всегда готова решить вопрос с открытым или закрытым судебным разбирательством при наличии эпидемиологической угрозы. Президиум Верховного Суда Российской Федерации еще в 2021 г. сформулировал свою позицию, указав: "Необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания не может являться основанием для проведения закрытого судебного заседания" <7>. Тем не менее уже после этого суды первой и проверочных инстанций нередко полагали, что эпидемиологическая безопасность укладывается в правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ <8>. С одной стороны, стремление суда ограничить распространение заболевания обусловлено логикой обеспечения значимого публичного интереса, связанного с эпидемиологической безопасностью населения. С другой - понижение конституционного базового принципа открытости правосудия в иерархии публичных интересов может быть оправданным только при соблюдении как минимум двух условий: 1) если нет альтернативных вариантов обеспечения другого публичного интереса; 2) если необеспечение иного публичного интереса может повлечь более значимые негативные последствия для общества. Рассмотрение уголовного дела, в материалах которого имеются сведения, составляющие государственную тайну, в закрытом судебном заседании как раз отвечает этим условиям. Тогда как эпидемиологическая безопасность может быть обеспечена и иными способами, в том числе через возможность отложить судебное заседание.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Как показала эпидемия коронавирусной инфекции, судебная практика не всегда готова решить вопрос с открытым или закрытым судебным разбирательством при наличии эпидемиологической угрозы. Президиум Верховного Суда Российской Федерации еще в 2021 г. сформулировал свою позицию, указав: "Необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания не может являться основанием для проведения закрытого судебного заседания" <7>. Тем не менее уже после этого суды первой и проверочных инстанций нередко полагали, что эпидемиологическая безопасность укладывается в правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ <8>. С одной стороны, стремление суда ограничить распространение заболевания обусловлено логикой обеспечения значимого публичного интереса, связанного с эпидемиологической безопасностью населения. С другой - понижение конституционного базового принципа открытости правосудия в иерархии публичных интересов может быть оправданным только при соблюдении как минимум двух условий: 1) если нет альтернативных вариантов обеспечения другого публичного интереса; 2) если необеспечение иного публичного интереса может повлечь более значимые негативные последствия для общества. Рассмотрение уголовного дела, в материалах которого имеются сведения, составляющие государственную тайну, в закрытом судебном заседании как раз отвечает этим условиям. Тогда как эпидемиологическая безопасность может быть обеспечена и иными способами, в том числе через возможность отложить судебное заседание.
Статья: Проведение закрытого судебного заседания в гражданском процессе: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)2) относительно проведения закрытого судебного заседания как исключения из принципа гласности (открытости) наблюдается единый подход законодателя в гражданском, арбитражном и административном процессе. Отличие заключается в основаниях проведения закрытого судебного заседания в гражданском процессе, так как рассматриваются дела, связанные с тайной усыновления (удочерения) ребенка, и иные дела, связанные с охраной личных прав граждан как субъектов гражданского процесса.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)2) относительно проведения закрытого судебного заседания как исключения из принципа гласности (открытости) наблюдается единый подход законодателя в гражданском, арбитражном и административном процессе. Отличие заключается в основаниях проведения закрытого судебного заседания в гражданском процессе, так как рассматриваются дела, связанные с тайной усыновления (удочерения) ребенка, и иные дела, связанные с охраной личных прав граждан как субъектов гражданского процесса.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Они предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, послуживших основанием для проведения закрытого судебного заседания. Использование систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции в закрытом судебном заседании не допускается (ст. 11 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Они предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, послуживших основанием для проведения закрытого судебного заседания. Использование систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции в закрытом судебном заседании не допускается (ст. 11 КАС РФ).
Статья: К вопросу о пересмотре судебных решений, вынесенных в закрытых судебных заседаниях
(Алиев Р.Т.)
("Современное право", 2024, N 2)Суд может отказать в рассмотрении дела в закрытом судебном заседании по ходатайству лиц. Так, оставляя решение нижестоящего суда в силе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 16.03.2021 по делу N А01-891/2018 отметил, что поставка металлопроката, изделий из черных и цветных металлов не входит в перечень товаров, работ, услуг, которые могут включаться в состав государственного оборонного заказа. Являющаяся предметом спора "арматура фонтанная" не относится к сведениям, составляющим государственную тайну, соответственно, отсутствуют юридические основания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, и суд первой инстанции правомерно провел открытое судебное заседание <6>.
(Алиев Р.Т.)
("Современное право", 2024, N 2)Суд может отказать в рассмотрении дела в закрытом судебном заседании по ходатайству лиц. Так, оставляя решение нижестоящего суда в силе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 16.03.2021 по делу N А01-891/2018 отметил, что поставка металлопроката, изделий из черных и цветных металлов не входит в перечень товаров, работ, услуг, которые могут включаться в состав государственного оборонного заказа. Являющаяся предметом спора "арматура фонтанная" не относится к сведениям, составляющим государственную тайну, соответственно, отсутствуют юридические основания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, и суд первой инстанции правомерно провел открытое судебное заседание <6>.