Основания для выдворения в штрафной изолятор
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для выдворения в штрафной изолятор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 88А-23489/2024 (УИД 42RS0037-01-2024-001485-36)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании недействительным постановления, незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что он неоднократно выдворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа в связи с нарушением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, но перед водворением не проводились медицинские осмотры, помывка и санитарная обработка.
Решение: Отказано.Соглашаясь с выводами районного суда об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений о применении мер взыскания, судебная коллегия апелляционной инстанции, выводы суда о незаконности действий при выдворении в ШИЗО на основании постановлений от 28.04.2017, от 15.08.2017, от 08.05.2018, от 29.11.2018, от 06.12.2018, от 05.01.2022, признаны ошибочными, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований. Указано, что медицинский осмотр был проведен, доказательств наличия у П. заболеваний, состояний или травм, являющихся основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, материалы дела не содержат, что явилось основанием для отмены решения в указанной части и отказа в удовлетворении требований.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании недействительным постановления, незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что он неоднократно выдворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа в связи с нарушением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, но перед водворением не проводились медицинские осмотры, помывка и санитарная обработка.
Решение: Отказано.Соглашаясь с выводами районного суда об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений о применении мер взыскания, судебная коллегия апелляционной инстанции, выводы суда о незаконности действий при выдворении в ШИЗО на основании постановлений от 28.04.2017, от 15.08.2017, от 08.05.2018, от 29.11.2018, от 06.12.2018, от 05.01.2022, признаны ошибочными, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований. Указано, что медицинский осмотр был проведен, доказательств наличия у П. заболеваний, состояний или травм, являющихся основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, материалы дела не содержат, что явилось основанием для отмены решения в указанной части и отказа в удовлетворении требований.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.03.2024 по делу N 33а-1538/2024 (УИД 56RS0042-01-2023-000030-84)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий.
Обстоятельства: Истец отбывает наказание в виде лишения свободы, к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно выполнение некачественной уборки.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановление N 599 от 18 октября 2022 года о выдворении Ф.В.СА. в штрафной изолятор, пришел к выводу, что основания для привлечения административного истца к ответственности имелись, порядок наложения взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден. Доводы административного истца, приведенные в качестве обоснования незаконности постановления, суд отклонил, расценив их как способ защиты с целью избежания дисциплинарной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий.
Обстоятельства: Истец отбывает наказание в виде лишения свободы, к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно выполнение некачественной уборки.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановление N 599 от 18 октября 2022 года о выдворении Ф.В.СА. в штрафной изолятор, пришел к выводу, что основания для привлечения административного истца к ответственности имелись, порядок наложения взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден. Доводы административного истца, приведенные в качестве обоснования незаконности постановления, суд отклонил, расценив их как способ защиты с целью избежания дисциплинарной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. И.Л. Трунова)
("Эксмо", 2006)Осужденные - злостные нарушители режима содержания водворяются в штрафной изолятор на основании постановления начальника исправительного учреждения, а в исключительных случаях, при отсутствии руководителей учреждения, когда другими мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение не удается, - по распоряжению оперативного дежурного исправительного учреждения на срок до 24 часов с обязательным информированием начальника учреждения или лица, его замещающего. В данном случае изоляцию осужденного следует рассматривать только как меру пресечения, а не дисциплинарное взыскание.
(постатейный)
(под ред. И.Л. Трунова)
("Эксмо", 2006)Осужденные - злостные нарушители режима содержания водворяются в штрафной изолятор на основании постановления начальника исправительного учреждения, а в исключительных случаях, при отсутствии руководителей учреждения, когда другими мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение не удается, - по распоряжению оперативного дежурного исправительного учреждения на срок до 24 часов с обязательным информированием начальника учреждения или лица, его замещающего. В данном случае изоляцию осужденного следует рассматривать только как меру пресечения, а не дисциплинарное взыскание.
Статья: Проблемы обеспечения правового положения подозреваемых, обвиняемых и осужденных (на примере деятельности учреждений и органов УФСИН России по Мурманской области)
(Грушин Ф.В., Жилко И.А., Климонов П.А.)
("Современное право", 2024, N 10)Указанные заявления были предъявлены в суды по следующим основаниям:
(Грушин Ф.В., Жилко И.А., Климонов П.А.)
("Современное право", 2024, N 10)Указанные заявления были предъявлены в суды по следующим основаниям:
"Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"
(постатейный)
(Кузьмин В.А., Китрова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)В случае незаконного содержания заключенных под стражей, осужденных в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, карцере, одиночной камере, дисциплинарном изоляторе прокурор на месте выносит представление об их освобождении из этих помещений, которое подлежит немедленному исполнению администрацией следственного изолятора, исправительно-трудовой колонии, тюрьмы, воспитательно-трудовой колонии. При проверке карцера прокурор проверяет законность и обоснованность водворения в них лиц, находящихся под стражей, а также правильность оформления документов, послуживших основанием для водворения.
(постатейный)
(Кузьмин В.А., Китрова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)В случае незаконного содержания заключенных под стражей, осужденных в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, карцере, одиночной камере, дисциплинарном изоляторе прокурор на месте выносит представление об их освобождении из этих помещений, которое подлежит немедленному исполнению администрацией следственного изолятора, исправительно-трудовой колонии, тюрьмы, воспитательно-трудовой колонии. При проверке карцера прокурор проверяет законность и обоснованность водворения в них лиц, находящихся под стражей, а также правильность оформления документов, послуживших основанием для водворения.
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Впервые в цивилистическом процессе КАС РФ закрепил институт исключения недопустимых доказательств. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3 ст. 61 КАС РФ). Например, истец обратился в суд в связи с тем, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в связи с нарушением порядка отбывания наказания. Истец полагает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм законодательства, порядка и процедуры наложения взыскания и проведения дисциплинарной комиссии. Апелляционным определением Красноярского краевого суда в удовлетворении требования отказано в связи с тем, что суд не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ. При этом суд указал, что истец не доказал в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ недопустимость представленных суду доказательств <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Впервые в цивилистическом процессе КАС РФ закрепил институт исключения недопустимых доказательств. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3 ст. 61 КАС РФ). Например, истец обратился в суд в связи с тем, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в связи с нарушением порядка отбывания наказания. Истец полагает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм законодательства, порядка и процедуры наложения взыскания и проведения дисциплинарной комиссии. Апелляционным определением Красноярского краевого суда в удовлетворении требования отказано в связи с тем, что суд не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ. При этом суд указал, что истец не доказал в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ недопустимость представленных суду доказательств <1>.
Статья: Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования
(Фокина М.А.)
("Современное право", 2017, N 3)Например, истец обратился в суд в связи с тем, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в связи с нарушением порядка отбывания наказания. Истец полагает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм законодательства, порядка и процедуры наложения взыскания и проведения дисциплинарной комиссии. Апелляционным определением Красноярского краевого суда в удовлетворении требования отказано, поскольку суд не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ. При этом суд указал, что истец не доказал в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ недопустимость представленных суду доказательств <1>.
(Фокина М.А.)
("Современное право", 2017, N 3)Например, истец обратился в суд в связи с тем, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в связи с нарушением порядка отбывания наказания. Истец полагает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм законодательства, порядка и процедуры наложения взыскания и проведения дисциплинарной комиссии. Апелляционным определением Красноярского краевого суда в удовлетворении требования отказано, поскольку суд не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ. При этом суд указал, что истец не доказал в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ недопустимость представленных суду доказательств <1>.
"Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. В.И. Селиверстова)
("Проспект", 2011)Прокурор обязан отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Кроме того, прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания.
(постатейный)
(под ред. В.И. Селиверстова)
("Проспект", 2011)Прокурор обязан отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Кроме того, прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания.
"Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Бриллиантов А.В., Курганов С.И.)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2016)Что, собственно, и имело место в деле заявителя З.Р. Шенгелая и что явилось основанием для его обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ. Основанием к рассмотрению дела явилась правовая неопределенность в следующем вопросе: распространяется ли запрет на свидания для осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа исправительных учреждений, установленный в ч. 1 и п. "г" ч. 2 ст. 118 УИК РФ, и на свидания с адвокатом? Правоприменительная практика этой неопределенности не замечала, и запрет на свидания однозначно трактовался как запрет на свидания любого вида - и на свидания с родственниками, и на свидания с адвокатом. Поэтому администрация исправительного учреждения, ссылаясь на положения ст. 118 УИК РФ, отказывала адвокату в предоставлении свидания с заявителем, отбывающим дисциплинарное взыскание.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Бриллиантов А.В., Курганов С.И.)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2016)Что, собственно, и имело место в деле заявителя З.Р. Шенгелая и что явилось основанием для его обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ. Основанием к рассмотрению дела явилась правовая неопределенность в следующем вопросе: распространяется ли запрет на свидания для осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа исправительных учреждений, установленный в ч. 1 и п. "г" ч. 2 ст. 118 УИК РФ, и на свидания с адвокатом? Правоприменительная практика этой неопределенности не замечала, и запрет на свидания однозначно трактовался как запрет на свидания любого вида - и на свидания с родственниками, и на свидания с адвокатом. Поэтому администрация исправительного учреждения, ссылаясь на положения ст. 118 УИК РФ, отказывала адвокату в предоставлении свидания с заявителем, отбывающим дисциплинарное взыскание.
Статья: Об ошибках, допускаемых при начислении неустоек по госконтрактам
(Совина Т.)
("Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Заказчик (учреждение УФСИН) обратился в суд с требованием взыскать с подрядчика неустойку, начисленную по контракту на выполнение общестроительных работ в камерах ШИЗО. По мнению заказчика, подрядчик нарушил срок выполнения работ на 77 дней.
(Совина Т.)
("Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Заказчик (учреждение УФСИН) обратился в суд с требованием взыскать с подрядчика неустойку, начисленную по контракту на выполнение общестроительных работ в камерах ШИЗО. По мнению заказчика, подрядчик нарушил срок выполнения работ на 77 дней.
"Административное право. Общая часть: Учебник"
(Братановский С.Н.)
("Директ-Медиа", 2013)- отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
(Братановский С.Н.)
("Директ-Медиа", 2013)- отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
"Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний"
(Ткачевский Ю.М.)
("Городец", 2007)Чаще всего действия, дезорганизующие работу мест лишения свободы, осуществляются в колониях строгого режима и колониях особого режима для лиц, отбывающих срочное лишение свободы. Больше всего оснований ожидать совершение этого преступления на строгих условиях содержания, в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа и единых помещениях камерного типа.
(Ткачевский Ю.М.)
("Городец", 2007)Чаще всего действия, дезорганизующие работу мест лишения свободы, осуществляются в колониях строгого режима и колониях особого режима для лиц, отбывающих срочное лишение свободы. Больше всего оснований ожидать совершение этого преступления на строгих условиях содержания, в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа и единых помещениях камерного типа.
Статья: Теория и практика применения положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на примере решений судов Сибирского федерального округа
(Кириловский О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Так, осужденный в качестве оснований обращения указал, что в период отбывания наказания в указанном учреждении неоднократно обращался к администрации учреждения, медицинскому персоналу медицинской части, а также к помощнику начальника территориального органа УИС по соблюдения прав человека. В письменных и устных обращениях осужденный Х. сообщал о факте противоправного его водворении в ШИЗО за отказ от работы, о неудовлетворительном качестве пищи в столовой, о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи (отказ от зубопротезирования). По результатам обращений надлежащих мер администрацией, медицинским персоналом, помощником начальника территориального органа УИС принято не было.
(Кириловский О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Так, осужденный в качестве оснований обращения указал, что в период отбывания наказания в указанном учреждении неоднократно обращался к администрации учреждения, медицинскому персоналу медицинской части, а также к помощнику начальника территориального органа УИС по соблюдения прав человека. В письменных и устных обращениях осужденный Х. сообщал о факте противоправного его водворении в ШИЗО за отказ от работы, о неудовлетворительном качестве пищи в столовой, о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи (отказ от зубопротезирования). По результатам обращений надлежащих мер администрацией, медицинским персоналом, помощником начальника территориального органа УИС принято не было.
"Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов и факультетов"
(Малинин В.Б., Смирнов Л.Б.)
("Межрегиональный институт экономики и права", "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)7) прокурор вправе своим постановлением отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на отбывающих наказание в местах лишения свободы, освобождать их из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора;
(Малинин В.Б., Смирнов Л.Б.)
("Межрегиональный институт экономики и права", "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)7) прокурор вправе своим постановлением отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на отбывающих наказание в местах лишения свободы, освобождать их из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора;