Основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 N 33-55815/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-000982-78)
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, а доводы, указанные представителем истца в заявлении о восстановлении процессуального срока, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 июня 2023 года у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда подлежит отмене с вынесением по делу определения об отказе в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, а доводы, указанные представителем истца в заявлении о восстановлении процессуального срока, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 июня 2023 года у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда подлежит отмене с вынесением по делу определения об отказе в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2025 N 33-23442/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-007658-91)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, доводы, указанные ответчиками в заявлении о восстановлении процессуального срока о наличии таковых не свидетельствуют, в частной жалобе также не приведены, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, доводы, указанные ответчиками в заявлении о восстановлении процессуального срока о наличии таковых не свидетельствуют, в частной жалобе также не приведены, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В ГПК РФ, напротив, норма об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы как основании для принятия кассационной жалобы отсутствует. По-видимому, исходя из данного факта Пленум ВС РФ в Постановлении от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал, что предусмотренный ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). Таким образом, исчерпание иных возможностей для обжалования судебного акта при обращении в суд кассационной инстанции трактуется ВС РФ исключительно как рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с вынесением итогового судебного акта.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В ГПК РФ, напротив, норма об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы как основании для принятия кассационной жалобы отсутствует. По-видимому, исходя из данного факта Пленум ВС РФ в Постановлении от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал, что предусмотренный ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). Таким образом, исчерпание иных возможностей для обжалования судебного акта при обращении в суд кассационной инстанции трактуется ВС РФ исключительно как рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с вынесением итогового судебного акта.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем следует иметь в виду, что на основании ст. 330.1 ГПК в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу к производству.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем следует иметь в виду, что на основании ст. 330.1 ГПК в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу к производству.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"20. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"20. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: Вопросы, возникающие при переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства
(Шакирьянов Р.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)На основании ст. 330.1 ГПК РФ в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. Если при рассмотрении этой жалобы будут установлены нарушения основополагающих принципов правосудия, суд также принимает определение о переходе, и этот переход также подлежит соответствующей проверке при рассмотрении дела по существу.
(Шакирьянов Р.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)На основании ст. 330.1 ГПК РФ в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. Если при рассмотрении этой жалобы будут установлены нарушения основополагающих принципов правосудия, суд также принимает определение о переходе, и этот переход также подлежит соответствующей проверке при рассмотрении дела по существу.
Статья: Влияние Европейской конвенции на формирование производства о компенсации в арбитражном процессе: зарубежный опыт
(Чернов К.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Т.И. Афанасьева говорит "о необходимости создания законодательного установления пресекательного срока в отношении восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. На основании вышеизложенного дается предположение о том, что в отсутствие временных ограничений восстановления срока для апелляционного обжалования он может быть определен исходя из аналогии закона путем применения абзаца 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ" <4>.
(Чернов К.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Т.И. Афанасьева говорит "о необходимости создания законодательного установления пресекательного срока в отношении восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. На основании вышеизложенного дается предположение о том, что в отсутствие временных ограничений восстановления срока для апелляционного обжалования он может быть определен исходя из аналогии закона путем применения абзаца 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ" <4>.
Статья: Процессуальные аспекты оспаривания судебных актов в российском цивилистическом процессе
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Возбуждение апелляционного и кассационного производства начинается с проверки соответствия поступившей жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно указанным статьям жалоба на вынесенный судебный акт должна содержать наименование (Ф.И.О.) сторон процесса, наименование суда, вынесшего оспариваемый акт, наименование суда вышестоящей инстанции, уполномоченного рассматривать жалобу, номер дела, а также может содержать номер телефона лица, подавшего жалобу, его адрес электронной почты и иные сведения о лице, направившем жалобу. Невыполнение требований к содержанию жалобы влечет оставление ее без движения. В целях своевременного рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции устанавливает сроки для устранения нарушений в ее содержании. Жалоба также должна быть оставлена без движения при непредставлении лицом доказательств оплаты госпошлины и вручения процессуального документа с приложениями другим лицам, участвующим в деле. Невыполнение указаний судьи об исправлении оснований оставления искового заявления без движения, а также при истечении срока обжалования, в случае отсутствия ходатайства о его восстановлении при наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ, ст. 264 АПК РФ).
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Возбуждение апелляционного и кассационного производства начинается с проверки соответствия поступившей жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно указанным статьям жалоба на вынесенный судебный акт должна содержать наименование (Ф.И.О.) сторон процесса, наименование суда, вынесшего оспариваемый акт, наименование суда вышестоящей инстанции, уполномоченного рассматривать жалобу, номер дела, а также может содержать номер телефона лица, подавшего жалобу, его адрес электронной почты и иные сведения о лице, направившем жалобу. Невыполнение требований к содержанию жалобы влечет оставление ее без движения. В целях своевременного рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции устанавливает сроки для устранения нарушений в ее содержании. Жалоба также должна быть оставлена без движения при непредставлении лицом доказательств оплаты госпошлины и вручения процессуального документа с приложениями другим лицам, участвующим в деле. Невыполнение указаний судьи об исправлении оснований оставления искового заявления без движения, а также при истечении срока обжалования, в случае отсутствия ходатайства о его восстановлении при наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ, ст. 264 АПК РФ).