Основания для снижения неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для снижения неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Снижение неустойки за нарушение предпринимательских договоров: коллизии правовых норм и их разрешение
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Исследуя вопрос о правовом основании для снижения неустойки, начнем с прагматичного аспекта, согласования условий договора: предприниматели, заключая договор, вправе установить размер, вид, способ расчета неустойки по своему усмотрению (п. 1 ст. 394, ст. 421 ГК РФ). Как правило, сторона, право которой нарушено неисполнением договора, предъявляет иск в суд о взыскании неустойки, установленной договором. При этом ответчик может использовать несколько вариантов защиты с целью минимизировать размер своей ответственности. Первый вариант - предъявление требования о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Для предпринимательских договоров такое снижение допускается в чрезвычайно исключительных случаях по заявлению должника, если будет установлено, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Анализ судебной практики свидетельствует, что при выборе такого способа защиты должник сосредоточивается на доказывании необоснованной выгоды <5>. Второй вариант - применение п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ, обоснование явного переговорного неравенства, повлекшее включение в договор несправедливых условий о неустойке, и дополнительно ст. 10 ГК РФ, закрепляющей запрет на действия участников имущественного оборота, совершаемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также иные злоупотребления правом <6>. При использовании второго варианта акцент делается на обосновании недопустимости недобросовестного поведения, злоупотребления правом, на нарушении принципа справедливости. Имеется и третий вариант - иногда должник использует оба варианта, т.е. ссылается и на специальную норму, содержащуюся в ст. 333 ГК РФ, и общую норму - ст. 10 ГК РФ.
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Исследуя вопрос о правовом основании для снижения неустойки, начнем с прагматичного аспекта, согласования условий договора: предприниматели, заключая договор, вправе установить размер, вид, способ расчета неустойки по своему усмотрению (п. 1 ст. 394, ст. 421 ГК РФ). Как правило, сторона, право которой нарушено неисполнением договора, предъявляет иск в суд о взыскании неустойки, установленной договором. При этом ответчик может использовать несколько вариантов защиты с целью минимизировать размер своей ответственности. Первый вариант - предъявление требования о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Для предпринимательских договоров такое снижение допускается в чрезвычайно исключительных случаях по заявлению должника, если будет установлено, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Анализ судебной практики свидетельствует, что при выборе такого способа защиты должник сосредоточивается на доказывании необоснованной выгоды <5>. Второй вариант - применение п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ, обоснование явного переговорного неравенства, повлекшее включение в договор несправедливых условий о неустойке, и дополнительно ст. 10 ГК РФ, закрепляющей запрет на действия участников имущественного оборота, совершаемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также иные злоупотребления правом <6>. При использовании второго варианта акцент делается на обосновании недопустимости недобросовестного поведения, злоупотребления правом, на нарушении принципа справедливости. Имеется и третий вариант - иногда должник использует оба варианта, т.е. ссылается и на специальную норму, содержащуюся в ст. 333 ГК РФ, и общую норму - ст. 10 ГК РФ.
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2026)В Законе о защите прав потребителей нет специальных оснований для снижения неустойки. Поэтому снизить ее можно по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. Например, если неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению или в том, что вы допустили просрочку, есть не только ваша вина, но и вина потребителя (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 404 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)В Законе о защите прав потребителей нет специальных оснований для снижения неустойки. Поэтому снизить ее можно по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. Например, если неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению или в том, что вы допустили просрочку, есть не только ваша вина, но и вина потребителя (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 404 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, выводы апелляционного суда о наличии оснований для снижения неустойки являются ошибочными.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, выводы апелляционного суда о наличии оснований для снижения неустойки являются ошибочными.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 34 "Ответственность перевозчика, фрахтовщика" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции подробно рассмотрены обстоятельства дела и доводы сторон относительно наличия оснований для начисления штрафов, отсутствия обстоятельств, освобождающих истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, диспропорции условий Договора, касающихся ответственности сторон, наличия оснований для уменьшения неустойки."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
(ред. от 10.06.2026)1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)1. В каких случаях суд может снизить договорную неустойку
(КонсультантПлюс, 2026)1. В каких случаях суд может снизить договорную неустойку
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик начислять неустойку на всю цену договора подряда без учета того, что часть работ выполнена надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2026)Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд первой инстанции не установил.
Вправе ли заказчик начислять неустойку на всю цену договора подряда без учета того, что часть работ выполнена надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2026)Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд первой инстанции не установил.
Готовое решение: В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)1. В каких случаях суд может снизить законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2026)1. В каких случаях суд может снизить законную неустойку
Готовое решение: Как взыскать с заемщика неустойку по договору займа
(КонсультантПлюс, 2026)5. По каким основаниям может быть снижена неустойка по договору займа
(КонсультантПлюс, 2026)5. По каким основаниям может быть снижена неустойка по договору займа
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 ГК РФ). Если должником является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, неустойка может быть уменьшена судом только по его заявлению. При взыскании неустойки с иных лиц ее размер может быть уменьшен не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. Обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложена на должника. Не могут служить в качестве основания снижения неустойки следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение должника, наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника, отсутствие бюджетного финансирования и т.д. Уменьшение договорной неустойки у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В Постановлении ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. 23, 23.1, 28 (п. 5), 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и др. (п. 78).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 ГК РФ). Если должником является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, неустойка может быть уменьшена судом только по его заявлению. При взыскании неустойки с иных лиц ее размер может быть уменьшен не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. Обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложена на должника. Не могут служить в качестве основания снижения неустойки следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение должника, наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника, отсутствие бюджетного финансирования и т.д. Уменьшение договорной неустойки у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В Постановлении ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. 23, 23.1, 28 (п. 5), 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и др. (п. 78).
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Однако учтите: даже когда вы применяете условие об удержании, суд может снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, если должник предъявит требование об этом, например, подав иск о возврате излишне уплаченного по ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Хотя данная позиция Верховного суда РФ касается зачета, считаем, что она может применяться и при удержании.
(КонсультантПлюс, 2026)Однако учтите: даже когда вы применяете условие об удержании, суд может снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, если должник предъявит требование об этом, например, подав иск о возврате излишне уплаченного по ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Хотя данная позиция Верховного суда РФ касается зачета, считаем, что она может применяться и при удержании.
Статья: Взыскание неустойки и злоупотребление правом: проблемы соотношения и толкования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Уменьшение неустойки, которая является наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, широко применяется в практике арбитражных судов в качестве механизма достижения баланса прав и законных интересов сторон договора. Однако поверхностное правовое регулирование и неоднозначное толкование порядка и оснований уменьшения неустойки, а также разнонаправленное развитие судебной практики, в которой значимое место заняли меры по противодействию злоупотреблению правом, обусловили формирование отличающихся подходов, используемых арбитражными судами при разрешении вопросов снижения неустойки. Данная ситуация негативно влияет на соблюдение принципов правовой определенности, равенства, справедливости и автономии воли при реализации истцом (кредитором) своего права на судебную защиту посредством взыскания неустойки с просрочившего ответчика (должника). В статье рассматриваются особенности реализации арбитражными судами требований п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также их обхода при установлении факта злоупотребления истцом правом на свободное определение размера неустойки. Автор делает вывод о необходимости корректировки существующих подходов судебной практики, в основе которых лежит патернализм по отношению к ответчику - нарушителю договорных обязательств, а снижение неустойки необоснованно осуществляется посредством применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Уменьшение неустойки, которая является наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, широко применяется в практике арбитражных судов в качестве механизма достижения баланса прав и законных интересов сторон договора. Однако поверхностное правовое регулирование и неоднозначное толкование порядка и оснований уменьшения неустойки, а также разнонаправленное развитие судебной практики, в которой значимое место заняли меры по противодействию злоупотреблению правом, обусловили формирование отличающихся подходов, используемых арбитражными судами при разрешении вопросов снижения неустойки. Данная ситуация негативно влияет на соблюдение принципов правовой определенности, равенства, справедливости и автономии воли при реализации истцом (кредитором) своего права на судебную защиту посредством взыскания неустойки с просрочившего ответчика (должника). В статье рассматриваются особенности реализации арбитражными судами требований п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также их обхода при установлении факта злоупотребления истцом правом на свободное определение размера неустойки. Автор делает вывод о необходимости корректировки существующих подходов судебной практики, в основе которых лежит патернализм по отношению к ответчику - нарушителю договорных обязательств, а снижение неустойки необоснованно осуществляется посредством применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.