Основания для снижения неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для снижения неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.4.2. Единственное основание для уменьшения неустойки - ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях суд может снизить договорную неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях суд может снизить договорную неустойку
Готовое решение: В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях суд может снизить законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях суд может снизить законную неустойку
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Статья: Взыскание неустойки и злоупотребление правом: проблемы соотношения и толкования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Уменьшение неустойки, которая является наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, широко применяется в практике арбитражных судов в качестве механизма достижения баланса прав и законных интересов сторон договора. Однако поверхностное правовое регулирование и неоднозначное толкование порядка и оснований уменьшения неустойки, а также разнонаправленное развитие судебной практики, в которой значимое место заняли меры по противодействию злоупотреблению правом, обусловили формирование отличающихся подходов, используемых арбитражными судами при разрешении вопросов снижения неустойки. Данная ситуация негативно влияет на соблюдение принципов правовой определенности, равенства, справедливости и автономии воли при реализации истцом (кредитором) своего права на судебную защиту посредством взыскания неустойки с просрочившего ответчика (должника). В статье рассматриваются особенности реализации арбитражными судами требований п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также их обхода при установлении факта злоупотребления истцом правом на свободное определение размера неустойки. Автор делает вывод о необходимости корректировки существующих подходов судебной практики, в основе которых лежит патернализм по отношению к ответчику - нарушителю договорных обязательств, а снижение неустойки необоснованно осуществляется посредством применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Уменьшение неустойки, которая является наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, широко применяется в практике арбитражных судов в качестве механизма достижения баланса прав и законных интересов сторон договора. Однако поверхностное правовое регулирование и неоднозначное толкование порядка и оснований уменьшения неустойки, а также разнонаправленное развитие судебной практики, в которой значимое место заняли меры по противодействию злоупотреблению правом, обусловили формирование отличающихся подходов, используемых арбитражными судами при разрешении вопросов снижения неустойки. Данная ситуация негативно влияет на соблюдение принципов правовой определенности, равенства, справедливости и автономии воли при реализации истцом (кредитором) своего права на судебную защиту посредством взыскания неустойки с просрочившего ответчика (должника). В статье рассматриваются особенности реализации арбитражными судами требований п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также их обхода при установлении факта злоупотребления истцом правом на свободное определение размера неустойки. Автор делает вывод о необходимости корректировки существующих подходов судебной практики, в основе которых лежит патернализм по отношению к ответчику - нарушителю договорных обязательств, а снижение неустойки необоснованно осуществляется посредством применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Готовое решение: Особенности взыскания неустойки по договору купли-продажи (поставки)
(КонсультантПлюс, 2025)Специальных оснований для снижения неустойки по договору поставки нет. Это возможно в тех же случаях, в которых суд снижает договорную или законную неустойки, начисляемые за нарушение иных обязательств.
(КонсультантПлюс, 2025)Специальных оснований для снижения неустойки по договору поставки нет. Это возможно в тех же случаях, в которых суд снижает договорную или законную неустойки, начисляемые за нарушение иных обязательств.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Несправедливые условия в контексте реализации защитных средств сторон предпринимательского договора
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Согласимся с тем, что уменьшение размера неустойки необходимо рассматривать как частный случай отказа суда в защите принадлежащего кредитору права в определенной части <12>. Однако для снижения размера неустойки установлены четкие требования (ст. 333 ГК РФ), а значит, и частичный отказ в защите нарушенного права кредитора в ситуации, когда суд по заявлению должника находит основание для уменьшения неустойки, будет осуществлен не в силу ст. 10 ГК РФ по причине наличия несправедливого условия, а в силу того, что при взыскании явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойки в размере, который предусмотрен договором, кредитор получит необоснованную выгоду (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). При этом важно понимать, что отказ в защите нарушенного права на получение договорной неустойки, явно несоразмерной нарушению обязательства, говорит о том, что злоупотребление правом имело место на стадии заключения договора: кредитор злоупотребляет не тем, что требует уплаты чрезмерно большой неустойки, а тем, что при реализации права на установление договорной неустойки навязал должнику такой ее размер, который не укладывается в масштаб добросовестного поведения <13>. Иначе говоря, подобное договорное условие о неустойке полностью укладывается в конструкцию договорного условия, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ - явно обременительного договорного условия, определенного одной из сторон договора, в то время как другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания этого обременительного условия.
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Согласимся с тем, что уменьшение размера неустойки необходимо рассматривать как частный случай отказа суда в защите принадлежащего кредитору права в определенной части <12>. Однако для снижения размера неустойки установлены четкие требования (ст. 333 ГК РФ), а значит, и частичный отказ в защите нарушенного права кредитора в ситуации, когда суд по заявлению должника находит основание для уменьшения неустойки, будет осуществлен не в силу ст. 10 ГК РФ по причине наличия несправедливого условия, а в силу того, что при взыскании явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойки в размере, который предусмотрен договором, кредитор получит необоснованную выгоду (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). При этом важно понимать, что отказ в защите нарушенного права на получение договорной неустойки, явно несоразмерной нарушению обязательства, говорит о том, что злоупотребление правом имело место на стадии заключения договора: кредитор злоупотребляет не тем, что требует уплаты чрезмерно большой неустойки, а тем, что при реализации права на установление договорной неустойки навязал должнику такой ее размер, который не укладывается в масштаб добросовестного поведения <13>. Иначе говоря, подобное договорное условие о неустойке полностью укладывается в конструкцию договорного условия, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ - явно обременительного договорного условия, определенного одной из сторон договора, в то время как другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания этого обременительного условия.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 333 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)2. По каким основаниям можно снизить неустойку по договору займа?
(КонсультантПлюс, 2025)2. По каким основаниям можно снизить неустойку по договору займа?
Статья: Судебные споры о взыскании неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Неустойка является самым распространенным видом правовых последствий, которые наступают вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. В законе предусматриваются основания и условия снижения размера неустойки, а также освобождения от ответственности сторон обязательства. В статье анализируются критерии определения вины каждой из сторон для применения норм ГК РФ о снижении размера неустойки или об освобождении от ответственности в порядке норм ст. 401 и 404 ГК РФ.
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Неустойка является самым распространенным видом правовых последствий, которые наступают вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. В законе предусматриваются основания и условия снижения размера неустойки, а также освобождения от ответственности сторон обязательства. В статье анализируются критерии определения вины каждой из сторон для применения норм ГК РФ о снижении размера неустойки или об освобождении от ответственности в порядке норм ст. 401 и 404 ГК РФ.
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2025)В Законе о защите прав потребителей нет специальных оснований для снижения неустойки. Поэтому снизить ее можно по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. Например, если неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению или в том, что вы допустили просрочку, есть не только ваша вина, но и вина потребителя (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 404 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2025)В Законе о защите прав потребителей нет специальных оснований для снижения неустойки. Поэтому снизить ее можно по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. Например, если неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению или в том, что вы допустили просрочку, есть не только ваша вина, но и вина потребителя (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 404 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Снижение неустойки за нарушение предпринимательских договоров: коллизии правовых норм и их разрешение
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Исследуя вопрос о правовом основании для снижения неустойки, начнем с прагматичного аспекта, согласования условий договора: предприниматели, заключая договор, вправе установить размер, вид, способ расчета неустойки по своему усмотрению (п. 1 ст. 394, ст. 421 ГК РФ). Как правило, сторона, право которой нарушено неисполнением договора, предъявляет иск в суд о взыскании неустойки, установленной договором. При этом ответчик может использовать несколько вариантов защиты с целью минимизировать размер своей ответственности. Первый вариант - предъявление требования о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Для предпринимательских договоров такое снижение допускается в чрезвычайно исключительных случаях по заявлению должника, если будет установлено, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Анализ судебной практики свидетельствует, что при выборе такого способа защиты должник сосредоточивается на доказывании необоснованной выгоды <5>. Второй вариант - применение п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ, обоснование явного переговорного неравенства, повлекшее включение в договор несправедливых условий о неустойке, и дополнительно ст. 10 ГК РФ, закрепляющей запрет на действия участников имущественного оборота, совершаемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также иные злоупотребления правом <6>. При использовании второго варианта акцент делается на обосновании недопустимости недобросовестного поведения, злоупотребления правом, на нарушении принципа справедливости. Имеется и третий вариант - иногда должник использует оба варианта, т.е. ссылается и на специальную норму, содержащуюся в ст. 333 ГК РФ, и общую норму - ст. 10 ГК РФ.
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Исследуя вопрос о правовом основании для снижения неустойки, начнем с прагматичного аспекта, согласования условий договора: предприниматели, заключая договор, вправе установить размер, вид, способ расчета неустойки по своему усмотрению (п. 1 ст. 394, ст. 421 ГК РФ). Как правило, сторона, право которой нарушено неисполнением договора, предъявляет иск в суд о взыскании неустойки, установленной договором. При этом ответчик может использовать несколько вариантов защиты с целью минимизировать размер своей ответственности. Первый вариант - предъявление требования о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Для предпринимательских договоров такое снижение допускается в чрезвычайно исключительных случаях по заявлению должника, если будет установлено, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Анализ судебной практики свидетельствует, что при выборе такого способа защиты должник сосредоточивается на доказывании необоснованной выгоды <5>. Второй вариант - применение п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ, обоснование явного переговорного неравенства, повлекшее включение в договор несправедливых условий о неустойке, и дополнительно ст. 10 ГК РФ, закрепляющей запрет на действия участников имущественного оборота, совершаемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также иные злоупотребления правом <6>. При использовании второго варианта акцент делается на обосновании недопустимости недобросовестного поведения, злоупотребления правом, на нарушении принципа справедливости. Имеется и третий вариант - иногда должник использует оба варианта, т.е. ссылается и на специальную норму, содержащуюся в ст. 333 ГК РФ, и общую норму - ст. 10 ГК РФ.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-16483
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными. Иными словами, подрядчик может просить суд о снижении неустойки даже тогда, когда в договоре сказано, что он обязан уплатить неустойку в полном объеме и не вправе ссылаться на ст. 333 ГК РФ. При наличии оснований для снижения неустойки арбитры уменьшат начисленную заказчиком сумму, а указанное условие договора будет признано незаконным.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными. Иными словами, подрядчик может просить суд о снижении неустойки даже тогда, когда в договоре сказано, что он обязан уплатить неустойку в полном объеме и не вправе ссылаться на ст. 333 ГК РФ. При наличии оснований для снижения неустойки арбитры уменьшат начисленную заказчиком сумму, а указанное условие договора будет признано незаконным.