Основания для процессуального правопреемства
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для процессуального правопреемства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 48 АПК РФ "Процессуальное правопреемство"2. Позиции об основаниях процессуального правопреемства (ч. 1 ст. 48 АПК РФ)
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067 по делу N А47-8855/2019 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФПозиция ВС РФ, ВАС РФ: Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067 по делу N А47-8855/2019 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФПозиция ВС РФ, ВАС РФ: Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Должен ли арендатор платить аренду за землю, если договор передачи его прав и обязательств заключен позже появления задолженности за помещение, в которую плата за землю не входила
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что арендная плата по договору от 21.12.2010 не включала в себя плату за землю, а согласно пункту 2 договора перенайма от 27.04.2013 ООО "Мемориал" приняло на себя все права и обязанности по договору, в том числе обязательства по погашению задолженности, имеющейся на момент подписания настоящего договора, судебные инстанции правомерно посчитали, что право аренды земельного участка, как и обязанность по оплате арендных платежей, возникли у предпринимателя в силу закона, а не положений договора, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства по обязательствам между предпринимателем и ООО "Мемориал" по договору от 21.12.2010 в связи с заключением договора перенайма от 27.04.2013, связанных с уплатой арендных платежей за землю, не имеется..."
Должен ли арендатор платить аренду за землю, если договор передачи его прав и обязательств заключен позже появления задолженности за помещение, в которую плата за землю не входила
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что арендная плата по договору от 21.12.2010 не включала в себя плату за землю, а согласно пункту 2 договора перенайма от 27.04.2013 ООО "Мемориал" приняло на себя все права и обязанности по договору, в том числе обязательства по погашению задолженности, имеющейся на момент подписания настоящего договора, судебные инстанции правомерно посчитали, что право аренды земельного участка, как и обязанность по оплате арендных платежей, возникли у предпринимателя в силу закона, а не положений договора, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства по обязательствам между предпринимателем и ООО "Мемориал" по договору от 21.12.2010 в связи с заключением договора перенайма от 27.04.2013, связанных с уплатой арендных платежей за землю, не имеется..."
Статья: Создание Социального фонда Российской Федерации как частный случай основания для процессуального правопреемства
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Между тем, делая выводы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, суды не учли обстоятельства фактического выбытия отдела из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой городским поселением статуса муниципального образования на основании закона субъекта Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Между тем, делая выводы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, суды не учли обстоятельства фактического выбытия отдела из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой городским поселением статуса муниципального образования на основании закона субъекта Российской Федерации.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Применение судами оспоренного положения в выявленном конституционно-правовом смысле позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное правопреемство допустимо во всех случаях, когда происходит и возможно правопреемство в материальных правоотношениях, независимо от того, являются правоотношения обязательственными или абсолютными (вещными). Текст в скобках в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ приводит лишь примеры случаев материального правопреемства. Такая позиция признана высшими судами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1); абз. 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 309-ЭС19-6328 по делу N А76-11131/2016). Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что общим правилом, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон; перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, открытый; ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное правопреемство допустимо во всех случаях, когда происходит и возможно правопреемство в материальных правоотношениях, независимо от того, являются правоотношения обязательственными или абсолютными (вещными). Текст в скобках в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ приводит лишь примеры случаев материального правопреемства. Такая позиция признана высшими судами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1); абз. 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 309-ЭС19-6328 по делу N А76-11131/2016). Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что общим правилом, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон; перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, открытый; ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П).
Статья: Перераспределение полномочий между муниципальными образованиями и субъектами Российской Федерации: по материалам судебной практики
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 2)Определением районного суда заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения: само по себе перераспределение полномочий между различными уровнями государственной власти не является основанием для процессуального правопреемства, а в региональном Законе от 2014 года не содержится соответствующих положений, порядок перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства регламентирован не был; предмет спора, т.е. материально-правовые требования, не связаны непосредственно с распоряжением земельными участками, а вытекают из правоотношений, связанных с осуществлением земельного контроля, в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 2)Определением районного суда заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения: само по себе перераспределение полномочий между различными уровнями государственной власти не является основанием для процессуального правопреемства, а в региональном Законе от 2014 года не содержится соответствующих положений, порядок перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства регламентирован не был; предмет спора, т.е. материально-правовые требования, не связаны непосредственно с распоряжением земельными участками, а вытекают из правоотношений, связанных с осуществлением земельного контроля, в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, основанием для процессуального правопреемства может выступать ситуация, когда в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности. В этом случае суд производит замену этой стороны:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, основанием для процессуального правопреемства может выступать ситуация, когда в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности. В этом случае суд производит замену этой стороны:
Статья: О процессуальном правопреемстве отдельных участников уголовного судопроизводства
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)Анализ соответствующих положений УПК РФ дает основания заключить: возможность процессуального правопреемства в определенных случаях, а также порядок его реализации описаны в нормах закона весьма поверхностно. Права и законные интересы личности должны быть защищены не только в период жизни человека, но и после его смерти <19>. По этой причине видится важным регламентировать процесс перехода прав умершего участника уголовного судопроизводства к его близким родственникам (близким лицам, родственникам), учитывая при этом морально-этические аспекты и гарантируя последним право "защитить честь и достоинство умершего и добрую память о нем" <20>.
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)Анализ соответствующих положений УПК РФ дает основания заключить: возможность процессуального правопреемства в определенных случаях, а также порядок его реализации описаны в нормах закона весьма поверхностно. Права и законные интересы личности должны быть защищены не только в период жизни человека, но и после его смерти <19>. По этой причине видится важным регламентировать процесс перехода прав умершего участника уголовного судопроизводства к его близким родственникам (близким лицам, родственникам), учитывая при этом морально-этические аспекты и гарантируя последним право "защитить честь и достоинство умершего и добрую память о нем" <20>.
Статья: Влияние отчуждения предмета залога на надлежащий состав лиц, участвующих в деле об обращении взыскания на заложенное имущество
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)В статье анализируется, каким образом переход прав на предмет залога от залогодателя (ответчика по делу) к третьему лицу, произошедший до момента вынесения судом решения по делу, должен влиять на состав лиц, участвующих в деле об обращении взыскания на предмет залога. Обосновывается, что привлечение к участию в деле в качестве ответчика действующего правообладателя заложенного имущества позволяет избежать принятия неправосудных и не обладающих свойством исполнимости судебных решений. При этом автором перечисляются условия использования различных предусмотренных процессуальным законом механизмов, способных обеспечить привлечение к участию в деле указанных лиц в качестве ответчиков. Сделан вывод, что достаточным основанием процессуального правопреемства на стороне ответчика может быть лишь переход прав на предмет залога, произошедший после возбуждения производства по делу. Кроме того, аргументируется, что ответчик, утративший по ходу процесса или до его начала права на заложенное имущество, должен продолжать участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)В статье анализируется, каким образом переход прав на предмет залога от залогодателя (ответчика по делу) к третьему лицу, произошедший до момента вынесения судом решения по делу, должен влиять на состав лиц, участвующих в деле об обращении взыскания на предмет залога. Обосновывается, что привлечение к участию в деле в качестве ответчика действующего правообладателя заложенного имущества позволяет избежать принятия неправосудных и не обладающих свойством исполнимости судебных решений. При этом автором перечисляются условия использования различных предусмотренных процессуальным законом механизмов, способных обеспечить привлечение к участию в деле указанных лиц в качестве ответчиков. Сделан вывод, что достаточным основанием процессуального правопреемства на стороне ответчика может быть лишь переход прав на предмет залога, произошедший после возбуждения производства по делу. Кроме того, аргументируется, что ответчик, утративший по ходу процесса или до его начала права на заложенное имущество, должен продолжать участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статья: Процессуальное сингулярное правопреемство и дух времени
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Что будет с делом, если сначала суд откажет в осуществлении правопреемства, посчитав положенную в его основание оспоримую сделку недействительной, а впоследствии судом по иску стороны она будет признана действительной, или, наоборот, суд осуществит правопреемство, посчитав положенную в его основание оспоримую сделку действительной, а впоследствии судом по иску стороны она будет признана недействительной? Названные обстоятельства не окажут никакого влияния на дело, в рамках которого осуществилось / не осуществилось правопреемство, так как проверка правомерности соответствующего вывода суда производится либо через обжалование определения о правопреемстве (отказе в нем), либо через обжалование итогового судебного акта по делу по существу в апелляционном, кассационном порядке. Обход же установленной системы обжалования судебных актов недопустим. В то же время это может дать стороне, потерпевшей от невозможности реализовать свой интерес из сделки, которую пытались положить в основание процессуального правопреемства, повод к иску к своему контрагенту по данной сделке.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Что будет с делом, если сначала суд откажет в осуществлении правопреемства, посчитав положенную в его основание оспоримую сделку недействительной, а впоследствии судом по иску стороны она будет признана действительной, или, наоборот, суд осуществит правопреемство, посчитав положенную в его основание оспоримую сделку действительной, а впоследствии судом по иску стороны она будет признана недействительной? Названные обстоятельства не окажут никакого влияния на дело, в рамках которого осуществилось / не осуществилось правопреемство, так как проверка правомерности соответствующего вывода суда производится либо через обжалование определения о правопреемстве (отказе в нем), либо через обжалование итогового судебного акта по делу по существу в апелляционном, кассационном порядке. Обход же установленной системы обжалования судебных актов недопустим. В то же время это может дать стороне, потерпевшей от невозможности реализовать свой интерес из сделки, которую пытались положить в основание процессуального правопреемства, повод к иску к своему контрагенту по данной сделке.
Статья: "Обособление" индивидуального притязания кредитора к субсидиарному должнику в банкротном деле и процессуальное правопреемство
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Ключевые слова: процессуальное правопреемство, основания процессуального правопреемства, банкротство, субсидиарная ответственность.
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Ключевые слова: процессуальное правопреемство, основания процессуального правопреемства, банкротство, субсидиарная ответственность.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Нормы АПК РФ о процессуальном правопреемстве совершенно не учитывают особенности правопреемства в материальных публичных правоотношениях (см. для сравнения ст. 44 КАС РФ и ст. 48 АПК РФ). Перечисленные в них основания процессуального правопреемства характерны для гражданских, но не для административных правоотношений. Вместе с тем потребность в правовом регулировании особенностей правопреемства по делам из публичных правоотношений всегда ощущалась в судебной практике арбитражных судов <1>, а соответствующая теория (понятие функционального правопреемства) давно разработана.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Нормы АПК РФ о процессуальном правопреемстве совершенно не учитывают особенности правопреемства в материальных публичных правоотношениях (см. для сравнения ст. 44 КАС РФ и ст. 48 АПК РФ). Перечисленные в них основания процессуального правопреемства характерны для гражданских, но не для административных правоотношений. Вместе с тем потребность в правовом регулировании особенностей правопреемства по делам из публичных правоотношений всегда ощущалась в судебной практике арбитражных судов <1>, а соответствующая теория (понятие функционального правопреемства) давно разработана.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В частности, у ряда судов имеется позиция о том, что залогодержатель не управомочен заменять собой фигуру залогодержателя в процессе. Так, в одном из дел <1> суд отклонил соответствующее ходатайство залогодержателя о правопреемстве (в названном деле залог требований возник в силу судебного ареста по п. 5 ст. 334 ГК РФ), указав, что это будет противоречить ст. 48 АПК РФ <2>. Подробных аргументов суд не приводит, но, исходя из подчеркнутых судом в начале страницы 3 слов "уступка требования", можно сделать вывод, что суд первой инстанции посчитал, что поскольку залог требований автоматически не предполагает уступку последних, то выбытия залогодателя из правоотношений не произошло, следовательно, оснований для процессуального правопреемства не имеется <3>. Апелляционный суд, в свою очередь, поддержал позицию суда первой инстанции и дополнительно тезисно продекларировал, что правопреемство на залогодержателя будет противоречить сути (правовой цели) обеспечительной меры по аресту прав требований, направленной на защиту прав кредиторов залогодержателя и самого банкрота <4>.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В частности, у ряда судов имеется позиция о том, что залогодержатель не управомочен заменять собой фигуру залогодержателя в процессе. Так, в одном из дел <1> суд отклонил соответствующее ходатайство залогодержателя о правопреемстве (в названном деле залог требований возник в силу судебного ареста по п. 5 ст. 334 ГК РФ), указав, что это будет противоречить ст. 48 АПК РФ <2>. Подробных аргументов суд не приводит, но, исходя из подчеркнутых судом в начале страницы 3 слов "уступка требования", можно сделать вывод, что суд первой инстанции посчитал, что поскольку залог требований автоматически не предполагает уступку последних, то выбытия залогодателя из правоотношений не произошло, следовательно, оснований для процессуального правопреемства не имеется <3>. Апелляционный суд, в свою очередь, поддержал позицию суда первой инстанции и дополнительно тезисно продекларировал, что правопреемство на залогодержателя будет противоречить сути (правовой цели) обеспечительной меры по аресту прав требований, направленной на защиту прав кредиторов залогодержателя и самого банкрота <4>.
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 9285/10, АС Северо-Западного округа от 09.02.2023 по делу N А44-7335/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 9285/10, АС Северо-Западного округа от 09.02.2023 по делу N А44-7335/2019).