Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Специальная оценка условий труда, инструкция и инструктаж водителей по охране труда
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку ответчиком не доказано наличие вины истца во вмененных ему ответчиком нарушениях трудовой дисциплины, следовательно, рассматриваемые события не могут быть признаны дисциплинарными проступками, поэтому отсутствуют законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Следовательно, вопреки доводам в жалобе, приказ... в части привлечения Н. к дисциплинарной ответственности и лишения его премии правомерно признан судом незаконным и подлежащим отмене..."
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку ответчиком не доказано наличие вины истца во вмененных ему ответчиком нарушениях трудовой дисциплины, следовательно, рассматриваемые события не могут быть признаны дисциплинарными проступками, поэтому отсутствуют законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Следовательно, вопреки доводам в жалобе, приказ... в части привлечения Н. к дисциплинарной ответственности и лишения его премии правомерно признан судом незаконным и подлежащим отмене..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 82 "Основания прекращения или расторжения контракта" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Довод кассационной жалобы об отсутствии приговора суда, устанавливающего вину истца в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, так как не опровергает совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, факт совершения которого установлен в ходе судебного разбирательства. Отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не освобождает от привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку лицо, наделенное правом расследования уголовного дела, принимает решение о наличии либо отсутствии в действиях определенного лица состава уголовно наказуемого деяния, но не рассматривает вопрос о соответствии действий (бездействия) сотрудника органов внутренних дел нормам действующего законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел. В связи с чем действия истца не находятся в зависимости от наличия (отсутствия) вступившего в законную силу приговора суда, а являются предметом оценки в рамках служебных правоотношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности работников: опыт Беларуси и России
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)К. обратилась в суд с иском к образовательному учреждению - школе о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований К. указала, что с августа 1985 г. работала в образовательном учреждении учителем музыки. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: акты об отсутствии работника на рабочем месте, приказ о проведении служебного расследования, акт о результатах служебного расследования. К. выражала несогласие с приказами работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, считала претензии работодателя об отсутствии ее на рабочем месте 3, 7 и 8 июня 2016 г. в названные промежутки времени необоснованными, так как в каникулярный период она осуществляла работу с учетом ее недельной учебной нагрузки в количестве 24 часов, определенной ей до начала каникулярного времени. Работодатель не знакомил К. с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени в образовательном учреждении в каникулярный период, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения. По мнению К., дисциплинарные взыскания применены к ней работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также ее предшествующего поведения и отношения к труду. К. добросовестно осуществляла трудовую деятельность, за 30-летний стаж работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась до возникших в 2016 г. разногласий с администрацией школы. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований К. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что увольнение К. произведено работодателем в соответствии с требованиями закона, поскольку эти выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение положений ТК РФ и не учитывая разъяснения Пленума ВС РФ по их применению, судебные инстанции оставили без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении К. решения о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение К., ее отношение к труду. Между тем К. является учителем высшей категории, награждена званием "Почетный работник общего образования Российской Федерации", является победителем Всероссийского конкурса организации воспитательного процесса, имеет благодарности за организацию учебно-воспитательного процесса, награждена почетными грамотами Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по образованию, медалями "В память 850-летия Москвы", "За вклад в подготовку 65-летия Победы в Великой Отечественной войне", за 30-летний педагогический стаж работы не привлекалась к дисциплинарным взысканиям до разногласий с администрацией школы. Однако эти обстоятельства не получили правовой оценки судебных инстанций. Довод суда апелляционной инстанции о том, что неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения К. с работы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала основанным на ошибочном толковании нормы ч. 5 ст. 192 ТК РФ и сделанным без учета разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2. Ввиду приведенного выше Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала незаконными состоявшиеся по делу судебные постановления, отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда <18>.
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)К. обратилась в суд с иском к образовательному учреждению - школе о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований К. указала, что с августа 1985 г. работала в образовательном учреждении учителем музыки. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: акты об отсутствии работника на рабочем месте, приказ о проведении служебного расследования, акт о результатах служебного расследования. К. выражала несогласие с приказами работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, считала претензии работодателя об отсутствии ее на рабочем месте 3, 7 и 8 июня 2016 г. в названные промежутки времени необоснованными, так как в каникулярный период она осуществляла работу с учетом ее недельной учебной нагрузки в количестве 24 часов, определенной ей до начала каникулярного времени. Работодатель не знакомил К. с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени в образовательном учреждении в каникулярный период, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения. По мнению К., дисциплинарные взыскания применены к ней работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также ее предшествующего поведения и отношения к труду. К. добросовестно осуществляла трудовую деятельность, за 30-летний стаж работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась до возникших в 2016 г. разногласий с администрацией школы. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований К. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что увольнение К. произведено работодателем в соответствии с требованиями закона, поскольку эти выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение положений ТК РФ и не учитывая разъяснения Пленума ВС РФ по их применению, судебные инстанции оставили без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении К. решения о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение К., ее отношение к труду. Между тем К. является учителем высшей категории, награждена званием "Почетный работник общего образования Российской Федерации", является победителем Всероссийского конкурса организации воспитательного процесса, имеет благодарности за организацию учебно-воспитательного процесса, награждена почетными грамотами Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по образованию, медалями "В память 850-летия Москвы", "За вклад в подготовку 65-летия Победы в Великой Отечественной войне", за 30-летний педагогический стаж работы не привлекалась к дисциплинарным взысканиям до разногласий с администрацией школы. Однако эти обстоятельства не получили правовой оценки судебных инстанций. Довод суда апелляционной инстанции о том, что неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения К. с работы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала основанным на ошибочном толковании нормы ч. 5 ст. 192 ТК РФ и сделанным без учета разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2. Ввиду приведенного выше Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала незаконными состоявшиеся по делу судебные постановления, отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда <18>.
Статья: Отпуск "за вредность": в графике 7 дней, а "заработано" меньше...
(Мальцева В.И.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Признав незаконным уменьшение работнику установленного графиком отпусков дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений К. трудовой дисциплины, о несовершении им дисциплинарного проступка и об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.
(Мальцева В.И.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Признав незаконным уменьшение работнику установленного графиком отпусков дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений К. трудовой дисциплины, о несовершении им дисциплинарного проступка и об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)К. выражала несогласие с приказами работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, считала претензии работодателя об отсутствии ее на рабочем месте 3, 7 и 8 июня 2016 г. в названные промежутки времени необоснованными, так как в каникулярный период она осуществляла работу с учетом ее недельной учебной нагрузки в количестве 24 часов, определенной ей до начала каникулярного времени. Работодатель не знакомил К. с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени в образовательном учреждении в каникулярный период, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)К. выражала несогласие с приказами работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, считала претензии работодателя об отсутствии ее на рабочем месте 3, 7 и 8 июня 2016 г. в названные промежутки времени необоснованными, так как в каникулярный период она осуществляла работу с учетом ее недельной учебной нагрузки в количестве 24 часов, определенной ей до начала каникулярного времени. Работодатель не знакомил К. с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени в образовательном учреждении в каникулярный период, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения.
Статья: Уволить работника грамотно
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)М., в свой черед, утверждала, что работодатель не знакомил ее с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения. По мнению М., дисциплинарные взыскания применены к ней работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также ее предшествующего поведения и отношения к труду. М. добросовестно осуществляла трудовую деятельность, за десятилетний стаж работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Суд первой инстанции отказал в восстановлении на работе. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)М., в свой черед, утверждала, что работодатель не знакомил ее с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения. По мнению М., дисциплинарные взыскания применены к ней работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также ее предшествующего поведения и отношения к труду. М. добросовестно осуществляла трудовую деятельность, за десятилетний стаж работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Суд первой инстанции отказал в восстановлении на работе. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Статья: Комментарий к Определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 N 88-30621/2023 <Когда работника нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)Поэтому суды поддержали сотрудницу и отменили приказ "Об объявлении работнику замечания" в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)Поэтому суды поддержали сотрудницу и отменили приказ "Об объявлении работнику замечания" в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Статья: Перемещение работников на другую работу: защищаем интересы работодателя
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)"...со стороны работодателя имело место одностороннее изменение условий трудового договора с работником в отношении вида управляемого работником транспортного средства, что требовало согласия истца. Однако такого согласия от Ф. получено не было, что не давало работодателю оснований настаивать на выполнении истцом трудовых обязанностей на транспортном средстве другой категории. В связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнении по указанным основаниям. Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, Ф. восстановлен в должности водителя автомобиля в ГУ ТО "..."; с ГУ ТО "..." в пользу Ф. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2023 по делу N 88-27681/2023).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)"...со стороны работодателя имело место одностороннее изменение условий трудового договора с работником в отношении вида управляемого работником транспортного средства, что требовало согласия истца. Однако такого согласия от Ф. получено не было, что не давало работодателю оснований настаивать на выполнении истцом трудовых обязанностей на транспортном средстве другой категории. В связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнении по указанным основаниям. Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, Ф. восстановлен в должности водителя автомобиля в ГУ ТО "..."; с ГУ ТО "..." в пользу Ф. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2023 по делу N 88-27681/2023).
Статья: Юридический состав сделок в трудовом праве
(Лузянин Т.Ю.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)<7> Например, в ситуации ухода в отпуск без сохранения зарплаты необходимо учитывать обстоятельства, связанные с действиями работника, направленными на уведомление работодателя о необходимости отпуска без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам (похороны близкого родственника) и об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, а также обстоятельства непринятия работодателем решения в надлежащей форме по заявлению работника об отпуске. Сложившаяся в организации практика ухода в отпуск без оформления приказа работодателя может свидетельствовать об отсутствии основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за прогул. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2020 N 13-КГ20-1-К2 // СПС "КонсультантПлюс".
(Лузянин Т.Ю.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)<7> Например, в ситуации ухода в отпуск без сохранения зарплаты необходимо учитывать обстоятельства, связанные с действиями работника, направленными на уведомление работодателя о необходимости отпуска без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам (похороны близкого родственника) и об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, а также обстоятельства непринятия работодателем решения в надлежащей форме по заявлению работника об отпуске. Сложившаяся в организации практика ухода в отпуск без оформления приказа работодателя может свидетельствовать об отсутствии основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за прогул. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2020 N 13-КГ20-1-К2 // СПС "КонсультантПлюс".