Основания для прекращения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для прекращения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные последствия признания сделок взаимосвязанными
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Также стоит обратить внимание на то, что установление взаимосвязанности может устранять процессуальные препятствия для оспаривания сделок (действий). Например, ч. 1 ст. 150 АПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу предусмотрены ликвидация организации, выступающей стороной по делу, и смерть являющегося стороной гражданина (в случае если спорное правоотношение не допускает правопреемства).
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Также стоит обратить внимание на то, что установление взаимосвязанности может устранять процессуальные препятствия для оспаривания сделок (действий). Например, ч. 1 ст. 150 АПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу предусмотрены ликвидация организации, выступающей стороной по делу, и смерть являющегося стороной гражданина (в случае если спорное правоотношение не допускает правопреемства).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В качестве примера приведем Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 г. N Ф06-35551/2018 по делу N А49-10760/2016. В кассационной жалобе ООО "СК "ТИТ", в частности, ставился вопрос о несогласии с апелляционным судом, который производство по апелляционной жалобе ООО "СК "ТИТ" на основании ст. 42 АПК РФ прекратил.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В качестве примера приведем Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 г. N Ф06-35551/2018 по делу N А49-10760/2016. В кассационной жалобе ООО "СК "ТИТ", в частности, ставился вопрос о несогласии с апелляционным судом, который производство по апелляционной жалобе ООО "СК "ТИТ" на основании ст. 42 АПК РФ прекратил.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Принимая во внимание, что между ТСЖ "Челюскинцев 25" и финансовым управляющим не имеется разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, которые могли бы быть предметом рассмотрения суда в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по заявлению финансового управляющего."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 96 "Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска" АПК РФПри таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к моменту рассмотрения ходатайства УФНС России по Республике Калмыкия наступило событие, указанное в определении от 01.10.2024 и в части 5 статьи 96 АПК РФ как основание прекращения действия обеспечительных мер, а именно - вступление в законную силу итогового судебного акта по спору, в целях обеспечения которого эти меры были приняты."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"Если Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по делу в связи с отказом заинтересованного лица от заявления (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 8 статьи 194 АПК РФ), определение о прекращении производства по делу не является, по смыслу части 7 статьи 194 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта, поскольку оспариваемый акт не был проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"Если Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по делу в связи с отказом заинтересованного лица от заявления (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 8 статьи 194 АПК РФ), определение о прекращении производства по делу не является, по смыслу части 7 статьи 194 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта, поскольку оспариваемый акт не был проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы.
Статья: К вопросу об определении компетентного органа по спорам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Аитова Ю.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Из текста рассматриваемой нормы видно, что споры, связанные с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, законодательством отнесены к компетенции арбитражных судов. Однако в ст. 225.1 АПК РФ не конкретизируются основания прекращения деятельности единоличного органа правления юридического лица. По нашему мнению, статус единоличного исполнительного органа хозяйствующего общества является корпоративно-трудовым. В связи с этим на руководителя корпорации, осуществляющего свои полномочия по трудовому договору, как на единоличный исполнительный орган общества будут распространяться нормы и положения трудового закона, такие как дополнительные основания расторжения трудового договора (в том числе и досрочное прекращение полномочий - ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)) или положения об отстранении от исполнения трудовой функции на определенное время (ст. 76 ТК РФ) и др. Поскольку споры, вытекающие из выполнения работниками трудовых функций, не обладают экономическим характером как те, которые рассматриваются арбитражным судом, то правильным будет установить компетенцию названной категории дел в пользу судов общей юрисдикции.
(Аитова Ю.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Из текста рассматриваемой нормы видно, что споры, связанные с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, законодательством отнесены к компетенции арбитражных судов. Однако в ст. 225.1 АПК РФ не конкретизируются основания прекращения деятельности единоличного органа правления юридического лица. По нашему мнению, статус единоличного исполнительного органа хозяйствующего общества является корпоративно-трудовым. В связи с этим на руководителя корпорации, осуществляющего свои полномочия по трудовому договору, как на единоличный исполнительный орган общества будут распространяться нормы и положения трудового закона, такие как дополнительные основания расторжения трудового договора (в том числе и досрочное прекращение полномочий - ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)) или положения об отстранении от исполнения трудовой функции на определенное время (ст. 76 ТК РФ) и др. Поскольку споры, вытекающие из выполнения работниками трудовых функций, не обладают экономическим характером как те, которые рассматриваются арбитражным судом, то правильным будет установить компетенцию названной категории дел в пользу судов общей юрисдикции.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)<24> Хотя российский законодатель стоит на другой позиции: в нормах, устанавливающих основания прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ), упоминание обязательств, являющихся натуральными в силу их материально-правовой природы, отсутствует.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)<24> Хотя российский законодатель стоит на другой позиции: в нормах, устанавливающих основания прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ), упоминание обязательств, являющихся натуральными в силу их материально-правовой природы, отсутствует.