Основания для отмены решения в кассационном порядке гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отмены решения в кассационном порядке гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 N 88-6466/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-003384-12)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Спорное домовладение является самовольной постройкой, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Изложенные выше и иные доводы кассационной жалобы правомерности постановленных судебных актов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, либо о наличии иных оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба отклоняется судебной коллегией.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Спорное домовладение является самовольной постройкой, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Изложенные выше и иные доводы кассационной жалобы правомерности постановленных судебных актов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, либо о наличии иных оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба отклоняется судебной коллегией.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-3803/2024 (УИД 59RS0007-01-2022-007900-63)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности на земельный участок.
Требования физического лица: 3) О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. С согласия собственника ответчики проживают в доме. В связи с принятием решения о продаже дома ответчикам направлено требование о выселении, которое не исполнено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Доводы кассатора не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, либо о наличии иных оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению судебной коллегией.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности на земельный участок.
Требования физического лица: 3) О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. С согласия собственника ответчики проживают в доме. В связи с принятием решения о продаже дома ответчикам направлено требование о выселении, которое не исполнено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Доводы кассатора не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, либо о наличии иных оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению судебной коллегией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Качество гражданского процессуального законодательства как необходимая предпосылка доступности и эффективности правосудия
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Интересно также отметить, что, критикуя обновленную редакцию ст. 387 ГПК РФ <13> об основаниях к отмене судебных постановлений в порядке надзора, в которой говорилось про существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, В.М. Жуйков отмечал: "Законодателю. следовало бы четко указать, что признается существенным (фундаментальным) нарушением норм материального права и что признается существенным (фундаментальным) нарушением норм процессуального права, как это сделано в регулировании оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном или апелляционном порядке (ст. 330, 362 - 364 ГПК). Таким образом, данная новелла никакой пользы не приносит, а только осложняет правоприменение" <14>. К сказанному добавить нечего. Все правильно.
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Интересно также отметить, что, критикуя обновленную редакцию ст. 387 ГПК РФ <13> об основаниях к отмене судебных постановлений в порядке надзора, в которой говорилось про существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, В.М. Жуйков отмечал: "Законодателю. следовало бы четко указать, что признается существенным (фундаментальным) нарушением норм материального права и что признается существенным (фундаментальным) нарушением норм процессуального права, как это сделано в регулировании оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном или апелляционном порядке (ст. 330, 362 - 364 ГПК). Таким образом, данная новелла никакой пользы не приносит, а только осложняет правоприменение" <14>. К сказанному добавить нечего. Все правильно.
Готовое решение: Как составить и подать кассационную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)требования к содержанию жалобы приведены в ч. 2 ст. 390.5 ГПК РФ. Обратите внимание на то, что нужно указать суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, и содержание принятого им решения, а также основания для отмены или изменения судебных постановлений. В остальном требования к содержанию аналогичны тем, которые предъявляют к составлению жалобы в кассационный суд общей юрисдикции;
(КонсультантПлюс, 2025)требования к содержанию жалобы приведены в ч. 2 ст. 390.5 ГПК РФ. Обратите внимание на то, что нужно указать суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, и содержание принятого им решения, а также основания для отмены или изменения судебных постановлений. В остальном требования к содержанию аналогичны тем, которые предъявляют к составлению жалобы в кассационный суд общей юрисдикции;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"34. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"34. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
Статья: Эволюция принципа состязательности в Кыргызской Республике
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Вместе с тем неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в ГПК 1999 г. по-прежнему оставалось основанием для отмены решения (ст. 332).
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Вместе с тем неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в ГПК 1999 г. по-прежнему оставалось основанием для отмены решения (ст. 332).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Цель деятельности Президиума Верховного Суда РФ по рассмотрению жалоб на судебные акты по конкретным делам состоит не в простой отмене неверных решений и тем самым в восстановлении нарушенных судебной ошибкой прав физических и юридических лиц, а в формировании на этой основе судебной практики. Постановления Президиума Верховного Суда РФ имеют так называемое практико-ориентирующее или прецедентное значение. Эта функция высшей судебной инстанции, закрепленная в ст. 126 Конституции РФ ("Верховный Суд... осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), была раскрыта Конституционным Судом РФ: "В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время" <1>. Отмеченное предназначение надзорного производства ярче всего проявляется в основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. В отличие от оснований, закрепленных законом для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (нарушение норм материального и процессуального права - ст. 330 ГПК РФ, ст. 270 АПК РФ, ст. 310 КАС РФ) и в кассационном порядке (существенное нарушение норм материального и процессуального права - ст. 387 ГПК РФ, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ, ст. 328 КАС РФ), закон устанавливает особые основания для отмены или изменения судебного акта Президиумом Верховного Суда РФ. Согласно ст. 391.1 ГПК РФ ими являются такие ошибки в применении закона, которые привели к нарушению:
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Цель деятельности Президиума Верховного Суда РФ по рассмотрению жалоб на судебные акты по конкретным делам состоит не в простой отмене неверных решений и тем самым в восстановлении нарушенных судебной ошибкой прав физических и юридических лиц, а в формировании на этой основе судебной практики. Постановления Президиума Верховного Суда РФ имеют так называемое практико-ориентирующее или прецедентное значение. Эта функция высшей судебной инстанции, закрепленная в ст. 126 Конституции РФ ("Верховный Суд... осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), была раскрыта Конституционным Судом РФ: "В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время" <1>. Отмеченное предназначение надзорного производства ярче всего проявляется в основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. В отличие от оснований, закрепленных законом для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (нарушение норм материального и процессуального права - ст. 330 ГПК РФ, ст. 270 АПК РФ, ст. 310 КАС РФ) и в кассационном порядке (существенное нарушение норм материального и процессуального права - ст. 387 ГПК РФ, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ, ст. 328 КАС РФ), закон устанавливает особые основания для отмены или изменения судебного акта Президиумом Верховного Суда РФ. Согласно ст. 391.1 ГПК РФ ими являются такие ошибки в применении закона, которые привели к нарушению:
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<2> Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 г. СПб., 1866. С. 44 - 50.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<2> Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 г. СПб., 1866. С. 44 - 50.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (кроме судебного приказа), могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, участвующим в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также принятые им дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (кроме судебного приказа), могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, участвующим в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также принятые им дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Ограничительное толкование Верховным Судом РФ понятия судебной практики проявилось, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 77-КГ18-24. Предметом данного спора стал вопрос о том, может ли решение, приведенное в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда РФ <1>, рассматриваться в качестве нового обстоятельства в смысле нормы п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ - служить основанием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу. Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с таким подходом, сославшись на позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 17.10.2017 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других" <2>, - определение (изменение) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке, не является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Ограничительное толкование Верховным Судом РФ понятия судебной практики проявилось, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 77-КГ18-24. Предметом данного спора стал вопрос о том, может ли решение, приведенное в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда РФ <1>, рассматриваться в качестве нового обстоятельства в смысле нормы п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ - служить основанием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу. Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с таким подходом, сославшись на позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 17.10.2017 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других" <2>, - определение (изменение) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке, не является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам.
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Приступая к рассмотрению настоящего вопроса, в первую очередь необходимо определиться с тем, вправе ли суд утвердить мировое соглашение, условия которого касаются прав или обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Представляется, что для правильного ответа на поставленный вопрос необходимо исходить из того, что одним из признаков гражданской процессуальной формы, выделяемых в теории цивилистического процесса, является участие в процессе всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты итоговым судебным постановлением <23>. Названные теоретические положения нашли свое отражение в положениях действующего процессуального законодательства. В частности, согласно ч. 4 ст. 330, ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ одним из безусловных оснований отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке выступает решение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Приступая к рассмотрению настоящего вопроса, в первую очередь необходимо определиться с тем, вправе ли суд утвердить мировое соглашение, условия которого касаются прав или обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Представляется, что для правильного ответа на поставленный вопрос необходимо исходить из того, что одним из признаков гражданской процессуальной формы, выделяемых в теории цивилистического процесса, является участие в процессе всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты итоговым судебным постановлением <23>. Названные теоретические положения нашли свое отражение в положениях действующего процессуального законодательства. В частности, согласно ч. 4 ст. 330, ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ одним из безусловных оснований отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке выступает решение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<104> Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. N 88-4274/2023. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". На наш взгляд, статьи 330, 379.7 ГПК РФ не дают оснований для отмены правильного по существу судебного решения только по той причине, что не был соблюден обязательный приказной порядок рассмотрения требования. Приказной порядок, несущий в себе ограничение диспозитивных прав взыскателя, был введен именно с целью экономии процессуального времени судов по малозначительным делам. Отмена решения, принятого в классическом ординарном исковом производстве, без предварительного соблюдения приказного производства не отвечает задачам самого гражданского судопроизводства - правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<104> Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. N 88-4274/2023. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". На наш взгляд, статьи 330, 379.7 ГПК РФ не дают оснований для отмены правильного по существу судебного решения только по той причине, что не был соблюден обязательный приказной порядок рассмотрения требования. Приказной порядок, несущий в себе ограничение диспозитивных прав взыскателя, был введен именно с целью экономии процессуального времени судов по малозначительным делам. Отмена решения, принятого в классическом ординарном исковом производстве, без предварительного соблюдения приказного производства не отвечает задачам самого гражданского судопроизводства - правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 г. СПб., 1866. С. 44 - 50.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 г. СПб., 1866. С. 44 - 50.
Статья: Стандарт правовой определенности гражданского судопроизводства России и Франции
(Рехтина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)В Новом гражданском процессуальном кодексе Франции <28> установлен порядок, при котором Кассационный суд Франции на основании жалобы Генерального прокурора, поданной в интересах законности (pourvoi dans de la loi) или в связи с превышением полномочий (pourvoi pour de pouvoir), отменяет судебное решение по основаниям нарушения требований закона, не вдаваясь в фактическую фабулу дела. Тем самым формируется последующая позиция суда, без изменения резолютивной части относительно фактических обстоятельств дела и материально-правовых последствий для участников спора. Так называемая фактическая материальная правовая определенность остается нетронутой, в силе. Юридическая определенность подвергается изменению в целях обеспечения единства судебной практики и формирования правовой позиции суда на будущее <29>. Подобный подход можно оценить как эффективный.
(Рехтина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)В Новом гражданском процессуальном кодексе Франции <28> установлен порядок, при котором Кассационный суд Франции на основании жалобы Генерального прокурора, поданной в интересах законности (pourvoi dans de la loi) или в связи с превышением полномочий (pourvoi pour de pouvoir), отменяет судебное решение по основаниям нарушения требований закона, не вдаваясь в фактическую фабулу дела. Тем самым формируется последующая позиция суда, без изменения резолютивной части относительно фактических обстоятельств дела и материально-правовых последствий для участников спора. Так называемая фактическая материальная правовая определенность остается нетронутой, в силе. Юридическая определенность подвергается изменению в целях обеспечения единства судебной практики и формирования правовой позиции суда на будущее <29>. Подобный подход можно оценить как эффективный.