Основания для отмены решения суда гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отмены решения суда гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Видеозапись судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, отказ в осуществлении видеофиксации судебного заседания, также не является основанием для отмены решения суда, установленным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, отказ в осуществлении видеофиксации судебного заседания, также не является основанием для отмены решения суда, установленным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 242 "Основания для отмены заочного решения суда" ГПК РФСТАТЬЯ 242 "ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Введенные в 2012 г. в судах общей юрисдикции процедуры апелляционной и кассационной проверки судебных актов <6> образованы правилами, которые нельзя назвать доступными для понимания граждан не только без юридического образования, но и многих юристов. Закрепленная в ГПК модель неполной апелляции требует при написании апелляционной жалобы понимания изменившейся цели деятельности апелляционной инстанции и ее принятия правосознанием тяжущихся или хотя бы их представителей. Если до 1 января 2012 г. вторая инстанция проверяла правильность вынесенного решения в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела и законом, то после этой даты проверяется правильность действий суда первой инстанции в пределах доводов жалобы: 1) правильно ли был установлен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть предмет доказывания; 2) правильны ли выводы суда о доказанности обстоятельств дела; 3) соответствуют ли выводы суда обстоятельствам дела, когда они правильно установлены в решении; 4) правильно ли были применены судом нормы права. Закрепление в ст. 327.1 ГПК пределов обжалования означает, что если в жалобе податель жалобы не описал ошибку, допущенную судом, которую можно квалифицировать как одно из названных в ст. 330 ГПК оснований к отмене решения, суд апелляционной инстанции не может по своей инициативе решение отменить, даже если в жалобе просматривается неправильное разрешение дела (за исключением случаев, когда суд апелляционной или кассационной инстанции выходит за пределы доводов жалобы в интересах законности).
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Введенные в 2012 г. в судах общей юрисдикции процедуры апелляционной и кассационной проверки судебных актов <6> образованы правилами, которые нельзя назвать доступными для понимания граждан не только без юридического образования, но и многих юристов. Закрепленная в ГПК модель неполной апелляции требует при написании апелляционной жалобы понимания изменившейся цели деятельности апелляционной инстанции и ее принятия правосознанием тяжущихся или хотя бы их представителей. Если до 1 января 2012 г. вторая инстанция проверяла правильность вынесенного решения в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела и законом, то после этой даты проверяется правильность действий суда первой инстанции в пределах доводов жалобы: 1) правильно ли был установлен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть предмет доказывания; 2) правильны ли выводы суда о доказанности обстоятельств дела; 3) соответствуют ли выводы суда обстоятельствам дела, когда они правильно установлены в решении; 4) правильно ли были применены судом нормы права. Закрепление в ст. 327.1 ГПК пределов обжалования означает, что если в жалобе податель жалобы не описал ошибку, допущенную судом, которую можно квалифицировать как одно из названных в ст. 330 ГПК оснований к отмене решения, суд апелляционной инстанции не может по своей инициативе решение отменить, даже если в жалобе просматривается неправильное разрешение дела (за исключением случаев, когда суд апелляционной или кассационной инстанции выходит за пределы доводов жалобы в интересах законности).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"54. По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"54. По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"34. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"34. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ.
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснением п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (за исключением родовой и исключительной территориальной), не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснением п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (за исключением родовой и исключительной территориальной), не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Сам по себе переход апелляционной инстанции к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции не отменяет ранее состоявшееся решение суда первой инстанции, и если в результате рассмотрения дела нарушения процессуальных прав лица, участвующего в деле, не установлено, то, как представляется, основания для отмены решения суда лишь по факту применения апелляционной инстанцией ч. 5 ст. 330 ГПК РФ отсутствуют. В противном случае происходит подмена предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Сам по себе переход апелляционной инстанции к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции не отменяет ранее состоявшееся решение суда первой инстанции, и если в результате рассмотрения дела нарушения процессуальных прав лица, участвующего в деле, не установлено, то, как представляется, основания для отмены решения суда лишь по факту применения апелляционной инстанцией ч. 5 ст. 330 ГПК РФ отсутствуют. В противном случае происходит подмена предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Первым делом Конституционный Суд РФ рассмотрел ограничения компетенции третейских судов: "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя основания для отмены решения третейского суда либо для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, применяемые государственным судом ex officio, относит к ним установление того, что спор, рассмотренный третейским судом, в силу федерального закона не может быть предметом третейского разбирательства, и того, что решение третейского суда и приведение его в исполнение противоречат публичному порядку Российской Федерации (часть четвертая статьи 421 и часть четвертая статьи 426). Так же сформулированы основания к отказу в признании решения третейского суда арбитражным судом (часть 4 статьи 233 и часть 4 статьи 239 АПК Российской Федерации).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Первым делом Конституционный Суд РФ рассмотрел ограничения компетенции третейских судов: "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя основания для отмены решения третейского суда либо для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, применяемые государственным судом ex officio, относит к ним установление того, что спор, рассмотренный третейским судом, в силу федерального закона не может быть предметом третейского разбирательства, и того, что решение третейского суда и приведение его в исполнение противоречат публичному порядку Российской Федерации (часть четвертая статьи 421 и часть четвертая статьи 426). Так же сформулированы основания к отказу в признании решения третейского суда арбитражным судом (часть 4 статьи 233 и часть 4 статьи 239 АПК Российской Федерации).
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (кроме судебного приказа), могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, участвующим в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также принятые им дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (кроме судебного приказа), могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, участвующим в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также принятые им дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).