Основания для отмены решения по гражданскому делу в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отмены решения по гражданскому делу в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неэтичное поведение сотрудника: как справляться с грубиянами и хамами
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Работодатель, не согласившись с таким решением, обратился в апелляционную инстанцию, однако суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашел (Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.07.2020 по делу N 33-7483/2020).
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Работодатель, не согласившись с таким решением, обратился в апелляционную инстанцию, однако суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашел (Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.07.2020 по делу N 33-7483/2020).
Статья: Судебная практика по наследственным делам: особенности рассмотрения данной категории дел
(Ахмерова О.С.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не имел права отменять решение на основании умозаключений относительно строительно-технических аспектов возможного раздела недвижимого имущества. Суд не обладает специальными знаниями в данной области, поэтому ориентация на экспертные заключения является приоритетной <1>.
(Ахмерова О.С.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не имел права отменять решение на основании умозаключений относительно строительно-технических аспектов возможного раздела недвижимого имущества. Суд не обладает специальными знаниями в данной области, поэтому ориентация на экспертные заключения является приоритетной <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)С учетом изложенных выше обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)С учетом изложенных выше обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
"Обзор судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем отменила судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем отменила судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело по заявлению Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело по заявлению Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Сам по себе переход апелляционной инстанции к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции не отменяет ранее состоявшееся решение суда первой инстанции, и если в результате рассмотрения дела нарушения процессуальных прав лица, участвующего в деле, не установлено, то, как представляется, основания для отмены решения суда лишь по факту применения апелляционной инстанцией ч. 5 ст. 330 ГПК РФ отсутствуют. В противном случае происходит подмена предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Сам по себе переход апелляционной инстанции к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции не отменяет ранее состоявшееся решение суда первой инстанции, и если в результате рассмотрения дела нарушения процессуальных прав лица, участвующего в деле, не установлено, то, как представляется, основания для отмены решения суда лишь по факту применения апелляционной инстанцией ч. 5 ст. 330 ГПК РФ отсутствуют. В противном случае происходит подмена предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В статье 46 Конституции РФ закреплено "право каждого на судебную защиту его прав и свобод". Указанное право реализуется посредством обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Ежедневно суды принимают тысячи решений. Для быстроты принятия актов законодатель разрешил выносить и сразу оглашать только резолютивную часть решения, допуская изготавливать мотивированный вариант не позднее 10 дней (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 АПК РФ), или не составлять его в случаях, предусмотренных законом. В гражданском и арбитражном процессе действуют сходные нормы и принципы рассмотрения гражданского дела и вынесения решения, но предъявляются разные требования. В арбитражном процессуальном праве, в отличие от гражданского процессуального, мотивированность решения закреплена наравне с законностью и обоснованностью. Однако при обращении в суд апелляционной инстанции апеллянты указывают на такое основание отмены, как немотивированность, считая это достаточным и даже единственным основанием для отмены.
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В статье 46 Конституции РФ закреплено "право каждого на судебную защиту его прав и свобод". Указанное право реализуется посредством обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Ежедневно суды принимают тысячи решений. Для быстроты принятия актов законодатель разрешил выносить и сразу оглашать только резолютивную часть решения, допуская изготавливать мотивированный вариант не позднее 10 дней (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 АПК РФ), или не составлять его в случаях, предусмотренных законом. В гражданском и арбитражном процессе действуют сходные нормы и принципы рассмотрения гражданского дела и вынесения решения, но предъявляются разные требования. В арбитражном процессуальном праве, в отличие от гражданского процессуального, мотивированность решения закреплена наравне с законностью и обоснованностью. Однако при обращении в суд апелляционной инстанции апеллянты указывают на такое основание отмены, как немотивированность, считая это достаточным и даже единственным основанием для отмены.
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов: вопросы формы
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения апелляционной и кассационной инстанций, указав на то, что "соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении обязательной нотариальной формы". Супругами в период брака по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме 2 февраля 2018 года, была приобретена квартира, 9/10 долей в праве собственности на которую были оформлены на супругу, 1/10 - на супруга. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры супругами были определены доли в праве собственности на объекты недвижимости и, таким образом, раздел данного имущества уже был осуществлен супругами при его приобретении; кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции <3>.
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения апелляционной и кассационной инстанций, указав на то, что "соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении обязательной нотариальной формы". Супругами в период брака по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме 2 февраля 2018 года, была приобретена квартира, 9/10 долей в праве собственности на которую были оформлены на супругу, 1/10 - на супруга. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры супругами были определены доли в праве собственности на объекты недвижимости и, таким образом, раздел данного имущества уже был осуществлен супругами при его приобретении; кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции <3>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)18. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке // Право и жизнь. 2006. N 4. С. 15 - 18.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)18. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке // Право и жизнь. 2006. N 4. С. 15 - 18.
Статья: Страховой интерес в кредитных отношениях: правовая природа и особенности реализации
(Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2022, N 5)Кроме того, следует признать, что судебной практикой развиваются положения Закона о защите прав потребителей (ст. 10) о полном и достоверном информировании потребителей о предоставляемых услугах, в том числе речь идет о страховании в кредитных правоотношениях <22>. Так, истец обратилась в суд с иском к банку о взыскании неустойки и морального вреда по законодательству о защите прав потребителей в связи с тем, что не получила при заключении договора страхования информацию о добровольном характере сделки, возможности досрочного расторжения договора и т.д. Судом первой инстанции иск был частично удовлетворен, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил на основании того, что, с точки зрения суда, добровольный характер сделки страхования был доведен до сведения истца. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) апелляционное определение отменила и направила дело на новое рассмотрение с той аргументацией, что судами не установлен точно факт информирования потребителя о характере предоставляемых услуг, условиях их оплаты и возможностях расторжения договора.
(Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2022, N 5)Кроме того, следует признать, что судебной практикой развиваются положения Закона о защите прав потребителей (ст. 10) о полном и достоверном информировании потребителей о предоставляемых услугах, в том числе речь идет о страховании в кредитных правоотношениях <22>. Так, истец обратилась в суд с иском к банку о взыскании неустойки и морального вреда по законодательству о защите прав потребителей в связи с тем, что не получила при заключении договора страхования информацию о добровольном характере сделки, возможности досрочного расторжения договора и т.д. Судом первой инстанции иск был частично удовлетворен, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил на основании того, что, с точки зрения суда, добровольный характер сделки страхования был доведен до сведения истца. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) апелляционное определение отменила и направила дело на новое рассмотрение с той аргументацией, что судами не установлен точно факт информирования потребителя о характере предоставляемых услуг, условиях их оплаты и возможностях расторжения договора.